С О Ц И Н Т Е Г Р У М

На пальцах:
Если стоимость тождественна себестоимости, то почему изменение спроса меняет стоимость и не меняет себестоимости?


А в моем понимании деньги, отнятые у наемных работников.
Сам факт отнимания прибыли у наемных работников вы не отрицаете, считаете его справедливым (пропьют или прокутят или прогуляют или проиграют).
А почему бы собственнику не развиваться только за свой счет или за счет объединения капиталов собственников?

Дошло наконец-то!. Вы стоимостью называете то, что я называю ценой производства. (Маркс тоже использовал этот термин для обозначения стоимости плюс прибыль. Во всяком случае в тех переводах, которые я читал.)
Да нет, чтобы отнимать, нужно сначала дать. А кто им прибыль дает по большому счету-то? Кооперативы - мелочь, тупик. Акционеры - сами собственники и им положена прибыль потому что они принимают участие в принятии решений по развитию производства. Вас вводит в заблуждение неправильное понимание такого авторитета, как Маркс. Он считал, что рыночная цена (цена производства) полностью обеспечена трудом рабочих. Но не уточнял, каких именно и в какое время. Мне для ясности и полноты картины просто пришлось это уточнить. Оказалось, что именно прибавочная стоимость обеспечивается трудом уже после продажи товара и трудом в общем случае других рабочих, производящих расширение производства. (если прибыль не растрачена собственником не по назначению) Так почему мы прибыль должны отдавать совсем другим людям, а не тем, которые обеспечивают ее своим трудом?
Можно, конечно. Только не зря говорят - трудом праведным не наживешь палат каменных. Возможности к труду у абсолютного большинства людей ограничены, соответственно ограничены средства которые они могут сэкономить и отложить на развитие производства. Редкие исключения составляют только гениальные изобретатели, придумавшие новый товар с черезвычайно полезными потребительскими свойствами и с маленькой себестоимостью производства. Но изобретатели как правило по складу характера не приспособлены к работе по управлению финансами и трудовыми коллективами. Так зачем покупателям товаров ждать, пока предприниматели сами заработают средства на развитие, если они готовы сразу им эти средства дать? Существующие рыночные механизмы совершенствовались тысячелетиями коллективным разумом всего человечества. Поэтому нам, отдельным людям, нужно просто постичь существующие рыночные законы и грамотно пользоваться ими, а не изобретать в одиночку новые. Эта работа достойна бога, а ведь мы в него не верим, не так ли? А если и верим, то наверняка не собираемся сами стать богами, сотворяющими мир. А экономика это весьма существенная часть всего мира.

Будучи продуктом только переменного капитала, прибыль представляется приростом всего авансированного капитала — постоянного и переменного
Цена производства отличается от стоимости как по структуре, так и по величине.
Стоимость товара определяется затратами труда, цена производства — затратами капитала.
В масштабах всего общества сумма цен производства равна сумме их стоимостей.
Присвоение прибавочной стоимости происходит по внутренним законам капиталистического способа производства.
Поэтому Маркс пришел к выводу, что освобождение от эксплуатации капиталистов не может быть осуществлено в рамках капитализма.
Он понял, что стоимость по капиталу нужно заменить стоимостью по труду.

Давайте разберемся в отличии нашихвзглядов по пунктам:
Это верно, особенно слово "представляется". Его никак тут нельзя понимать в смысле "является"Тут никаких разночтений нет.Вот тут он поспешил. У него не было достаточных оснований для такого вывода. Он не рассмотрел все варианты. Не успел. Или во времена Маркса просто не было ни малейших намеков на мирное преобразование капитализма в коммунизм. Условий для этого еще не было и не могло быть. Я в наше время думаю иначе.
И снова никаких разногласий. Разве только я считаю, что эту работу могут проделать и сами капиталисты, как люди, разбирающиеся в финансах и понимающие свою выгоду.
Тут нужно понять очень простую вешь. Ведь коммунизм дает возможность развиваться более быстрыми темпами. (Если он не дает такой возможности, то нафиг он нужен, пусть лучше капитализм остается. При нем в таком случае при более высоких темпах развития через много лет любой безработный будет жить лучше, чем передовик соцсоревнования. Но такого конечно не будет, я все-таки верю в прогрессивность коммунизма.) Так вот, любой капиталист двумя руками проголосует за любую систему, которая позволит его предприятию развиваться быстрее, в том числе и за коммунизм на его предприятии. Если конечно его разум сумеет победить стойкий антикоммунистический рефлекс, выработанный коммунистами-утопистами.

Власти частный капитал неизбежно лишится, если пойдет на сотрудничество с наемными работниками.
Законы сотрудничества диктуют другие правила игры...



Так ведь до коммунизма недопускают капиталисты



Ну где вы видели буржуя, несориентированного на прибыль?
За прибыль он пойдет на все, но как же быть со всеми членами сотрудничества?

Вот я и предлагаю учредить общественное интернетпроизводство индивидов, в обмен на будущую прибыль, распределяемую согласно способу соединения в производство.
Создать пирамиду голосов и взять власть.

Само собой. Причем добровольно, ради прибыли. И прибыль на себя тратить не будут, все на развитие.
Раньше не допускали. А теперь вот в Америке ставка рефинансирования почти ноль. То есть чтобы выкрутиться из кризиса, они понижают среднюю норму прибыли. Но это все равно не поможет. Собственники потеряют столько денег, что очень крепко задумаются, как быть дальше. А при коммунизме бескризисное развитие, стабильная жизнь, и быт вполне налаженный. Ради золотых унитазов предприниматели от лучшей жизни отказываться не будут. Свой социальный статус они будут иметь возможность поднимать сколь угодно высоко, развивая свое производство. А мода на шикарные виллы, замки, яхты пройдет.
Вот и я говорю, ради прибыли буржуи и коммунизм построят и власти лишатся и будут сотрудничать с наемными работниками.
Вы хотите взять власть, не имея на то достаточных оснований кроме прожектерских идей. А короля играет свита. То есть лицо, олицетворяющее власть должна поддерживать сплоченная группа людей, располягающая ресурсами и способами воздействия на массы. Отбор в эту свиту по организаторским способностям лиц, сумевших выжить в конкурентной борьбе и развивших свое крупное производство и при этом никого не эксплуатирующих, - гораздо более жизнеспособный вариант, чем отбор по принципу заговорщиков или партийной преданности. В этих случаях элита получается оторванной от реальной жизни, варится в собственном соку и постепенно, но неизбежно прогнивает. Вы же принципы распределения прибыли хотите сделать такими, чтобы предпринимателю ничего не досталось. Отнять и поделить легко. Только если постоянно все отнимать, то никто ничего нового строить не будет. Дураков нет, нафига корячиться, если все равно все отнимут?

Я хочу, чтобы прибыль делили по правилам сотрудничества, а не по правилам грабежа.

Создается пирамида голосов. Для этого, каждый желающий получить прибыль за голос, находит еще двух желающих проголосовать по приказу присоединившего к пирамиде.

После взятия власти учреждается новое общественное производство индивидов.
Способ соединения в новое производство - способ распределения будущей прибыли.

Извините, но это чушь. Сейчас, при ужасном капитализме, для того, чтобы распоряжаться финансами предприятия человек должен как минимум уметь ими распоряжаться и в идеале должен сам их заработать. Во времена СССР существовали строгие идеологические каноны, которым должен был удовлетворять будущий директор завода. А у вас нужно только голоса собрать, чтобы стать во главе пирамиды власти. То есть для того, чтобы человеку доверили принимать ответственные решения, он должен проявить себя совсем в другой области, не связанной с управлением предприятием. Ну хорошо, пришли вы к власти, а потом что делать будете? Ведь управлять вы не умеете. Создадите еще один кризис, вас турнут оттуда с позором, а охмуренные вами люди будут расплачиваться за свою тупость бесцельно потраченным временем в ущерб себе. Вы поймите, что стоять у власти предприятием это в первую очередь не делить прибыль, а создавать и приумножать ее. И притом делать это не так, как у вас получится, а лучше других предпринимателей, которые на этом деле собаку съели. В условиях напряженной конкурентной борьбы. Люди, пришедшие к власти на вершине пирамиды голосов, неизбежно эту борьбу проиграют.

Правильно



Правильно.



Зато пирамида умеет действовать как одно целое практически, значит ей можно поручать другие задачи



Управлять и не нужно уметь



Правильно.



Если они будут управлять условиями этой борьбы в целях сотрудничества, то они вне борьбы, для этого им нужно производить свой товар для них - территорию и обменивать ее по стоимости на товары своих отраслей.

Новых территорий взять негде, значит нужно отбирать территории у других. А затем им продавать. А затем снова отбирать. Где вы столько лохов найдете? Или оружия и гробов для несогласных? Пол-Потовец вы наш...

Ну территория - основа социума стоимость абстрактных квадратных метров, к ним плюсуются стоимости других составляющих общественного хозяйства.
Ее нужно охранять - стоимость армии и т.д.
Если последовательно их сложить по правилам сотрудничества то получится государство сотрудничества по стоимости живого труда.

Однако перед тем, как складывать, желательно как-то определится со стоимостями слагательных. И желательно не от фонаря. И не по искусственно придуманной схеме. Нужно выбрать такие конкретные значения, против справедливости которых никто не будет возражать. Интересно, как это сделать?

Надо определить, что будет слагаемым к территории

Что-то все у вас запутано. Не для средних умов.

Скажу проще, как экономически связать территорию, госаппарат и экономические районы?
Вы можете себе представить себе как базис для хозяйственной деятельности, экономически относится к своим экономическим районам?
Какой экономический закон определяет эти отношения?

Условие задачи - есть изолированная территория, есть территориальная власть, - нужно организовать общественное производство по сотрудничеству.
С чего начнете?