С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вновь печатаемые деньги (рефинансирование) и не должны прямо вести к росту зарплат и пенсий. Они должны выдаваться производителям в кредит под гарантии выпуска должного количества дополнительных товаров, после продажи которых выплачивается дополнительная заработная плата, на которую рабочие покупают эти дополнительные товары. При этом в бюджет выплачиваются дополнительные налоги, из которых платится дополнительная пенсия.

Это неверно. Понимание есть. И количество денег в обороте действительно может уменьшаться. В соответствии с количеством оплаченного труда. Сейчас почти все делается правильно. Но не все.

Все. Поезд уже ушел. Деньги украдены на законном основании. Тех, кто принимал законы, позволявшие воровать деньги, к ответственности не привлечешь - они народные избранники. В стране, где если не большинство, то около половины народа два раза подряд проголосовало за Ельцина, невзирая на его умственную отсталость и хронический алкоголизм, так и должно быть.

Это очень наивно - стоя с голой задницей, грозно требовать деньги у тех, у кого они есть. Дураку ясно, что не отдадут. Если б они хотели отдать, то тогда бы они и не грабили народ. А раз ограбили, то не отдадут ни за что.

Так что пока мы с голой задницей, нужно постараться поумнеть, самим разобраться в экономике как следует, просветить своих соседей, приобрести побольше сторонников. Ну, а уж тогда, большой толпой, можно в принципе и потребовать что-то. Но тогда требовать не придется. Потому что умные люди действуют эффективно и добиваются своих целей. Если вы умеете организовать производство более эффективно, чем при капитализме - организовывайте его, давите капиталистов конкуренцией и постепенно берите финансы под свой контроль. А если производить ничего лучше капиталистов не умеете, то нечего и деньги требовать. Все равно прожрете, пропьете просерете и проссыте. И ничего ценного не создадите.

В общем, это письмо отражает очень низкий уровень понимания действительных проблем, стоящих перед нашей страной.

ingener


Конечно же разворовывание произведенной прибавочной стоимости выпуском денег? никак не впишется в рамки нормальной экономики.
А какой уровень необходим для того, чтобы понять, что деньги выпускаются на произведенную всеми прибавочную стоимость и должны быть ее эквивалентом?
Вместо этого, деньги выпускаются в рост на счета группы частных лиц.
Обращение, как раз и выявляет классовую позицию читателя. Или он за прекращение разворовывания, всеми произведенной прибавочной стоимости, или же он защитник разворовывания.
А что мешает инициировать вопрос в Думе о передаче выпуска денег под контроль бюджета?

Ну с чего вы это взяли? Беспроцентные кредиты втихаря - это воровство и по теперешнему законодательству. Если вы знаете конкретные случаи, настучите, куда надо, их посадят. Без помощи Зюганова.

Где? Когда? У вас нет фактов. А вообще новые деньги выпускаются в оборот тогда, когда этот оборот расширяется - то есть производится больше товаров, чем раньше. Плюс немного на поддержание инфляции и нормы прибыли на капитал. Никуда не денешься - капитализм пока во дворе. Тут по-другому быть не может.

А зачем выявлять классовую позицию таким сложным и неявным образом? Нынче о своей классовой позиции каждый сам может спокойно проинформировать. Правда, некоторые по старой привычке, оставшейся от троек, стремятся сами установить классовую позицию собеседника как типичную для врага народа. Но тут медицина бессильна.

А зачем так мелочиться? Прголосовали бы сразу за социализм - и баста! Кстати, а кто такой Бюджет? Я что-то такой фамилии не припомню. А то еще накуролесит этот Бюджет, а в тюрьму сажать некого будет. Или бюджет - это сверхмощный всезнающий суперкомпьютер? Так ответственные решения потому и называются ответственными, потому что за них конкретные ЛЮДИ ОТВЕЧАЮТ. А не безличный бюджет какой-то.

ingener


Вы мне тогда скажите, по какому праву государство владеет прибавочным продуктом производственников, деньги же выпущены для обмена на прибавочный продукт производственников?

Ни по какому. Не владеет оно. Прибавочный продукт забирают капиталисты.

Никак нет, прибавочный продукт забирают хозяева выпущенных денег, в обмен на весь прибавочный продукт

Количество прибавочного продукта не известно, зато известна его стоимость - сумма выпущенных денег.
Осталось определить доли всех участников производства

Да вы что! Это только фальшивомонетчики на все напечатанные деньги продукты покупают. Центробанк выпускает деньги в оборот. Они как бы ничьи. Новые деньги центробанком не просто так раздаются, а выдаются в кредит - то есть с возвратом, да еще и с процентами.

Неразрешимая задача. Идея-фикс. Тут свои деньги считаешь, и то ошибаешься. А чужие деньги считать - вообще дров наломаешь. Деньги - это мера труда. И только труженик знает цену своему труду. Никакие бюджеты с госпланами прибавочный продукт поделить справедливо между всеми конкретными работягами не в состоянии. Они могут только общие тенденции отслеживать.

Соображения основаны на факте - затратой меньшей стоимости производится большая стоимость
Производитель трансформирует товарно денежную массу в большую стоимость, для прибавочной части которой, уже нет денежной массы.
Покрывается это выпуском денег.

Не факт. Так только кажется при поверхностном анализе. Особенно уверены в чудесном увеличении стоимости производители. И естественно приписывают это своим заслугам. Однако стоимость как и материя не исчезает бесследно и не появляется ниоткуда. Прибавочная стоимость по сути это деньги, авансированные покупателями для расширения производства. И использовать их нужно только в соответствии с их предназначением.

Конечно это так, но только при поверхностном рассмотрении. Деньги на самом деле - это информация о количестве и качестве затраченного труда. И как любая информация она может устаревать и искажаться. По хорошему задачей любого центробанка является поддержание этой информации а актуальном состоянии. Однако в настоящее время, как и раньше, все они увлечены другими проблемами, которые им кажутся важнее. Увеличение денежной массы неизбежно при увеличении производительности и количества труда и должно проводиться в строгом соответствии с ними. Всякие отклонения - это спекуляции и естественно на них в современном мире может кто-то наживаться. Но изменить мир по мановению волшебной палочки - типа передать что-то бюджету и сразу наступит счастье - нельзя. Так можно только что-то поломать или нарушить. На самом деле нужна большая вдумчивая работа.

Это если время крутить наоборот.
А так - это деньги которые дадут в обмен на прибавочную стоимость



Давайте посмотрим поверхностно,деньги только шкала измерения стоимости.
Прибавочные деньги (выпуск) - прибавочная стоимость в обмен



Изменить мир по мановению волшебной палочки может бюджетный путь введения денег в оборот, бо по частному пути до трудяг не доходит.
Вы что, не видите, что путь введения выпуска в оборот - это способ распределения производимой прибавочной стоимости?

Мы почти пришли к консенсусу!

Если всю прибавочную стоимость тратить на расширение производства, то ваша фраза имеет тот же смысл, что и моя. Нужно только не позволять тратить прибавочную собственность на излишне шикарную жизнь собственника средств производства.

Шкала - это приспособление для получения количественной оценки какого-то параметра. То есть информации. То же самое по смыслу, что и у меня.

А тут у вас абсолютно нелогичный вывод вопреки вашим же рассуждениям. Если деньги - информация, то выпуск в оборот денег, не обеспеченных трудом, приводит к обесценению всех денег в обороте - инфляции, которая бьет прежде всего по малоимущим. А если деньги трудом обеспечены, то они в конечном итоге должны выплачиваться в виде заработной платы. Из кассы предприятия. А до этого они должны туда попасть в виде кредита от местного банка, который в свою очередь возьмет кредит в центробанке. Если речь идет о добавочном труде, приводящем к увеличению оборота денег, то центробанк эти деньги "напечатает". Такое "печатание" в любом случае должно производиться по строгим правилам, а кто будет эти правила выполнять - не имеет никакой принципиальной разницы. Будь это центробанк, бюджет, какое-то министерство или частник - все равно те, кто выпускает деньги в оборот сами от этого ничего иметь не должны. Иначе будет кризис и крах. Например такой, как сейчас только-только начинается во всем мире. Все потому, что те, кто выпускал доллары в оборот с этого неплохо имели. (По сути это такое наглое и откровенное жульничество, что все в мире об этом молчат, боясь признаться в том, что они последние, самые тупые лохи. Но, с другой стороны, все прекрасно понимали, в какую пирамиду они играли и надеялись выиграть.) Будет иметь что-то от выпуска бюджет - все равно будет крах и кризис. А оно нам нужно? Выпуск денег в оборот должен быть обыкновенной технической операцией по сохранению трудового содержания денежной единицы. Проводимой в соответствии с точными расчетами. Методика этого расчета должна быть утверждена как закон и строго выполняться. Это необходимо даже сильнее, чем защита окружающей среды.
А вы все пытаетесь поделить выгоду от печатания денег. В то время как выгода от этого должна отсутствовать.

И не только доллары, а любые деньги



Странный вывод, мы о необходимости передачи выпуска денег в бюджет, тогда производимая прибавочная стоимость разойдется по каналам бюджета - потребителям. Они, в свою очередь, оплатят прибавочный труд производителей.
Кредитная линия оплачивает только стоимость необходимую.
Это не отменяет кредитной линии ввода денег в оборот со счетов бюджета банком.
Банк только лишается собственности на выпускаемые деньги и собственником выпуска становится бюджет.
Выпускаемые деньги, не зависимо от напечатанной суммы, всегда являются величиной производимой прибавочной прибавочной стоимости в государстве.

В настоящее время бюджетная линия ввода денег в оборот отсутствует, а производимая прибавочная стоимость расхищается центробанковской кредитной линией.

Дело в том, что выпускаемые деньги не насовсем раздаются а выдаются в виде кредитов предприятиям. В рост. С возвратом. Под проценты. Тогда нет гиперинфляции. А по каналм бюджета - потребителям, они уйдут безвозвратно с ростом гиперинфляции и обнищанием тех же бюджетников. Кому от этого польза? Только крикунам, они будут кричать - смотрите, мы бюджетникам деньги дали! А то что бюджетникам от этого лучше не стало, они на других сваливать будут.

Логика выпуска денег диктует только две линии ввода денег в оборот и и обе линии должны быть задействованы из единого центра денег - собственности на выпускаемые денеги, в соответствии с покрываемыми стоимостями - иначе дисбаланс.

Какие две линии?