С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Почему же ? Энергетическая теория стоимости просто утверждает, что в основе стоимости любого товара лежат затраты энергии. То есть для того, чтобы изготовить, скажем, стальной шуруп, нужны затраты стали и человеческого труда. В свою очередь, для изготовления стали в количестве x грамм, идущей на данный шуруп, потребовалось y джоулей энергии. А кроме того, человек (или люди), участвовавшие в изготовлении шурупа, израсходовали в расчёте на данный шуруп z джоулей энергии. Тогда стоимость шурупа составит y+z джоулей, которую можно пересчитать в денежные единицы, зная среднюю цену одного джоуля энергии. Это и будет величина стоимости изделия, вокруг которой будут колебаться фактические рыночные цены. Это грубый пример, фактически есть много разных вариантов энергетической теории стоимости, от Подолинского до наших дней.
Один из последних вариантов предложен в книге: Маргарян К.В. Закон сохранения капитала. - М.:Едиториал УРСС, 2004. Последний в качестве единицы экономической энергии предлагает использовать энергию человеского тела, расходуемую им в состоянии относительного покоя. В качестве же экономической формы энергии К.В. Маркарян рассматривает капитал.
В любом случае из энергетической теории стоимости никак не вытекает идея платить зарплату неодушевлённым предметам.

Прошу прощения, что встреваю, но позвольте высказать свое мнений.
На мой взгляд, все теории стоимости, которые в основе стоимости товара видят единицы измерения, которые не видя в товаре покупатели и продавцы грешат непониманием элементарной истины: обмен товарами осуществляется тысячилетия, и занимются им, порой, абсолютно безграмотные люди. Как же можно, в этом случае, разрабатывать теории стоимости на осознанном покупателями и продавцами соизмерении товаров по количеству находящихся в них единиц энергии, информации, трудозатрат и т.д.
Думаю, что соизмерение осуществляется по принципу перетягивания каната. Потому-то только теорию стоимости, в основу которой положен такой принцип, можно рассматривать как претендующую на истину. А все остальные не стоит и читать!

Здравствуйте, милые люди.
Моя потребность - предостеречь; ваше право - не обращать внимания.

До тех пор, пока нет возможности исчисления "индекса общественной полезности (самой) денежной единицы, на любом срезе актуального пространства-времени ее использования (авторское определение)", подобные дискуссии, не более чем - упражнения в "перетягивании каната" "в состоянии относительного покоя". Исчислимость определенного выше индекса - была и есть доступна,- прочее... - лукавство, тоже не от избытка ума.
С прискорбным уважением к умо-энергетическим затратам в пустопорожнем приложении, обнаруженным мною здесь - Ю.Р.

Их стоит читать, потому что их авторы пытаются, каждый по-своему, доказать, что неосознанное установление продавцами и покупателями цены через сложные взаимосвязи восходит к некоторым абсолютным единицам - трудозатратам, информации, энергии. Другое дело, как они всё это доказывают ...

Вопрос лишь в том, что это такое.

Здравствуйте, уважаемый... - вот кабы знать Вас еще по имени, а то и по отчеству, было бы по-русски. Ну да не мой монастырь, и не суть.

При всем моем действительном уважение к лично Вашим темам и прочим, упомянутым в моем письме к Вам, я воздержусь от пояснений, поскольку формулировка "индекса…", при нормативном толковании словосочетания, и без того, больше чем определение. Не ради интриги, но для перспективной пользы, подумайте над смыслом сами, и, постарайтесь прочесть мое вчерашнее письмо.

В некотором же смысле «индекс…», это именно то, без чего все прочее в экономической системе строгого смысла, теряет смысл составляющих ее. Возможно, Вас смутило слово «исчислимость»… - во-первых, прежде чем вычислять, нужно исчислить логические рамки и отношения составляющих задачу; во-вторых, это слово за рамками «индекса…» потому, как данная операция, производится лишь однажды, при формировании «генома» Системы, а далее, «индекс…» просто извлекается из отношения Системы к той или иной составляющей ее единицы? …Чуточку посветлело?
Одним словом, это неминуемо возникающая переменная относительно эталонной единицы своего порядка в «живой» наистрожайшей системе экономических отношений, единого образа и подобия принципиального, но безразличного многообразия (потенциально бесконечного множества) возможных форм отношений (в принципе, но фактически - равного числу возможных комбинаций наличных элементарных).
Вообще-то, Вы сказали бы это лучше и правильнее,- и не исключаю – скажете.
Дискуссия в рамках исходной темы бесперспективна,– для меня, по меньшей мере. Всему есть своя оптимальная последовательность. Справедливость моей реплики, станет очевидной из обсуждения Системной экономики, на моем специализированном сайте (сайт делается), и… как мне видится рациональным – на этом сайте, как я бы сказал – под Вашей и/или … – редакцией. Я не умею делать двух дел одновременно с полной отдачей, а два дела сразу – дела в полсилы. Наука – вообще не мое бы дело; мое дело – пришел, увидел, починил. Нет работающей общественно-государственной экономической Системы – будет. Я знаю - что делати, вы (ученые) знаете - как делать. Работы, в принципе, на неделю; но с нынешними государственными приоритетами, и жизни может не хватить. Выход один – поступать так, как я и поступаю. Государство и общество, в подразумеваемой системе – две равновесные неделимые половинки целого – России. Разница есть, но не определяющая в том, какая половинка активизируется первой.
С уважением ко всем, и с просьбой о прощении, за причиненную неловкость автору исходной статьи – Юрий Русский.

Увы, нет. К сожалению, мы говорим на совершенно разных языках. Впрочем, может быть Григорий или Татьяна смогут понять, о чём идёт речь, и оценить Ваши идеи.

"

В том и суть, что продавцы и покупатели никуда не "восходят"; тем более, "через сложные взаимосвязи", и понятия они не имеют об абсолютных единицах, и знать они не хотят об этой теоретической возне. Просто каждый участник обмена свой интерес "тянет" на себя. И когда у всех равные возможности наступает баланс интересов - продавцы не имеют возможности поднять цену, покупатели осознают, ниже цены нет нигде.

Геннадий, лично я полностью согласен с указанной точкой зрения, и считаю, что Альфред Маршалл полностью закрыл проблему стоимости.
Однако это не повод вообще не рассматривать аргументы тех, кто утверждает обратное. "Трудовики", "энергетики" и "информационники" претендуют на то, что установили связь между двумя явлениями - ценами и трудом-энергией-информацией. Установление какой-либо связи означает открытие закона. Рассматривать их аргументы вполне можно, равно как и аргументы в пользу других взаимосвязей, например, между количесвом пятен на Солнце и политической активностью на Земле. Но это не означает автоматически - принимать эти аргументы.