С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср май 25, 2022 7:37 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3319 ]  На страницу Пред.  1 ... 217, 218, 219, 220, 221, 222  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2022 1:13 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4022
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Книга, которую Вы цитируете, называется - "Будущее за социализмом".
Может, в 1994 году могло так казаться - что будущее - ЗА социализмом. Но в свете событий последних 10 лет - очень сомнительно.

Пост-капитализм - не означает социализма. Вполне вероятно совсем иное мироустройство - с небольшой мировой элитой и стадом управляемого и манипулируемого человечества, численность которого "оптимизируют" - как недавно у нас оптимизировали расходы на пенсионеров и здравоохранение.

Методы манипулирования людьми - их психикой и сознанием - действительно прогрессируют. Я думаю, если бы в начале прошлого века в каждом доме стоял работающий телевизор - никаких революций не было бы - и мы бы сейчас не обсуждали идеи "социализма".

А в наше время - помимо телевизора - в ходу методы тотальной слежки за гражданами, сбора личных данных, методы электронного контроля за поведением человека, опыты по чипизации - пока на добровольцах. И всё это будет использовано в интересах небольшой влиятельной группы - мировой элиты.

Думаю, что сейчас идёт подготовительная работа по переформатированию жизни человечества с применением всех этих новых методик манипулирования людьми. Какой уж тут "социализм".

Надеюсь, я заблуждаюсь.

Здоровья и успехов,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2022 2:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Григорий писал(а):

Книга, которую Вы цитируете, называется - "Будущее за социализмом".
Может, в 1994 году могло так казаться - что будущее - ЗА социализмом. Но в свете событий последних 10 лет - очень сомнительно.

Пост-капитализм - не означает социализма. Вполне вероятно совсем иное мироустройство - с небольшой мировой элитой и стадом управляемого и манипулируемого человечества, численность которого "оптимизируют" - как недавно у нас оптимизировали расходы на пенсионеров и здравоохранение.

Методы манипулирования людьми - их психикой и сознанием - действительно прогрессируют. Я думаю, если бы в начале прошлого века в каждом доме стоял работающий телевизор - никаких революций не было бы - и мы бы сейчас не обсуждали идеи "социализма".

А в наше время - помимо телевизора - в ходу методы тотальной слежки за гражданами, сбора личных данных, методы электронного контроля за поведением человека, опыты по чипизации - пока на добровольцах. И всё это будет использовано в интересах небольшой влиятельной группы - мировой элиты.

Думаю, что сейчас идёт подготовительная работа по переформатированию жизни человечества с применением всех этих новых методик манипулирования людьми. Какой уж тут "социализм".

Надеюсь, я заблуждаюсь.

Уважаемый Григорий Сергеевич, я телевизор и ютуб не смотрю и поэтому по-прежнему считаю, что будущее за социализмом. То, что СССР проиграл в холодной войне и был разрушен - это не вина горбачевых и ельциных, а их неумение заменить сталинскую модель социализма на модель рыночного социализма. Сейчас надо бороться не только с современным национал-социализмом, но и прилагать усилия по пропаганде рыночного социализма. Замечаю, что даже в развитых капстранах множится число сторонников социализма, работающих преподавателями в ведущих университетах. Множится число их публикаций. Занимаюсь их переводом.
Что касается новых методов ведения гибридной войны против человечества, то они применялись давно и постоянно совершенствовались. Однако нас миллиарды, а мировая элита насчитывает человек 500. Победа будет за нами.

Всего Вам хорошего,
с уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2022 3:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Cooperative Economics: An Interview with Jaroslav Vanek
An interview with Jaroslav Vanek, a leading proponent of cooperative economics.
Interviewed by Albert Perkins
Jaroslav Vaněk (20 April 1930 – 15 November 2017) См: Блауг М. Ванек, Ярослав // 100 великих экономистов после Кейнса


Кооперативная экономика: интервью с Ярославом Ванеком
Интервью с Ярославом Ванеком, ведущим сторонником кооперативной экономики.
Интервью Альберта Перкинса

Альберт Перкинс:
Профессор Ванек, как вы впервые развили свои идеи об экономике?
Ярослав Ванек:У меня было четыре основных влияния. Сначала я испытал на себе зло коммунизма, когда был беженцем в Чехословакии от сталинизма, а позже, когда я приехал на Запад, я также испытал на себе зло западного капитализма. Затем, между делом, мне посчастливилось провести время с моим покойным братом, который много работал для МОТ (Международной организации труда) и написал первую книгу о рабочих советах в Югославии. Я узнал многие из своих основных идей от него. Он был социологом, а я экономистом, и я смог применить его идеи в своей области. Третьим было учение католической церкви. Папа Иоанн 23-й прошел долгий путь, предложив желательность экономической демократии. Наконец, на меня повлияла модель социал-демократии Дубчека. Она могла быть более успешной, чем югославский эксперимент, если бы не советские танки. В моей жизни было несколько интересов, включая область, которую я называю экономической демократией. Экономическая демократия есть переложение идеи политической демократии. Это означает, что экономической жизнью управляют люди, которые вовлечены в эту экономическую жизнь. Капитализм основан на правах собственности, а демократия — на личных правах. Возможно, наиболее важным аспектом капитализма, его целевой функцией является максимизация прибыли. Если вы посмотрите на это более внимательно, прибыль — это выручка за вычетом затрат на рабочую силу и других затрат. Значит, тогда человек входит в определяющую целевую функцию системы с отрицательным знаком. Напротив, экономическая демократия имеет целевую функцию, когда люди находятся на положительной стороне уравнения. Идея состоит в том, чтобы максимизировать благосостояние людей, участвующих. Это огромная разница, и я убежден, что трагические трудности нашей культуры — экологическое опустошение, голод и т. д. — можно отнести к этой отрицательной стороне. Но капитализм можно было бы вылечить медленно, если бы мы развили экономическую демократию. Одна из главных причин, почему западный мир так шизофреничен, заключается в том, что у нас есть политическая демократия и экономическая автократия.
АП: Как будет выглядеть такая система?
JV: Система должна быть рыночной, управляемой не из центрального министерства, а по правилам спроса и предложения. Это единственная настоящая рыночная экономика. Капиталистическая экономика не является истинно рыночной экономикой, потому что в западном капитализме, как и в советском государственном капитализме, есть тенденция к монополии. Экономическая демократия стремится к конкурентному рынку. Система состоит из домохозяйств, государственных предприятий и так далее. Основные отличительные характеристики находятся в сфере производства. Производственные предприятия - это небольшие республики. Каждый, кто работает, является членом, и предприятие управляется демократическим путем, директора избираются демократическим путем, и акционеры не имеют никакого контроля.
АП: Вы видите, что все фирмы работают совместно?
JV: Есть много возможностей. В Мондрагоне есть кооперативы, разработанные на принципах Рочдейла, для которых характерно демократическое управление. А югославские фирмы, хотя и были плохо спроектированы, управлялись демократически и полукооперативно. В статье для Российской академии наук о Хабаровске я утверждал, что в переходный период у них должны быть демократические, но не обязательно кооперативные предприятия. Это могли быть объединения рабочих демократической фирмы, которые брали бы в аренду имущество завода у государства. Американский кооператив ESOP представляет собой хорошую модель. Настаивая на кооперативах, мы излишне сужаем круг вопросов. Идея экономической демократии шире, чем просто кооперативы. Визуализируйте два набора петель. Один набор - это кооперативы, а другой - участие рабочих. Там, где они пересекаются со стороны кооператива, у нас могло бы быть жилье, кредит и т. д. С другой стороны, у нас может быть такое простое участие, как ящики для предложений. Есть рабочие кооперативы, где владельцы зарабатывают 2000 долларов в неделю, а рабочие - 200 долларов. Я бы не назвал это экономической демократией.
АП: Почему на Западе не работают кооперативы?
JV: Если вы пойдете в банк и попросите кредит, чтобы начать кооператив, они вышвырнут вас. Кооперативы на Западе чем-то напоминают морскую рыбу в пресноводном пруду. Капиталистический мир за последние 200 лет развил свои собственные институты, инструменты, политические структуры и т. д. Нет никакой гарантии, что другой вид мог бы функционировать, если бы ему пришлось зависеть от тех же институтов. При капитализме власть заключена в обыкновенных акциях, голосующих акциях. Это не имеет значения в экономической демократии. Экономическая демократия нуждается в собственных институтах по одной простой причине. Рабочие не богаты. Посмотрим правде в глаза, большинство работающих людей в мире сегодня либо бедны, либо безработны. У них нет необходимого капитала для финансирования демократических предприятий. Следовательно, нам нужны некоторые инструменты и институты, которые делают это возможным. Почему? Потому что мы знаем, что когда демократические фирмы организованы или даже если они имеют все элементы демократических принципов, они работают намного лучше, чем капиталистические предприятия.
АП: Расскажите, почему?
JV: Есть много причин. Прежде всего, если вы знаете, что ваш работодатель максимизирует прибыль, а вы являетесь для него негативным аспектом производства, это создает ужасную ситуацию. Недавно в Великобритании горняки сказали: «Не увольняйте шахтеров. Увольте премьер-министра майора». Это конфликт. Майор похож на директора казенного предприятия. Но если директор избирается рабочими, чтобы представлять их волю, как в Мондрагоне, вероятность взаимного уважения выше. Одним из величайших преимуществ экономической демократии в хорошо организованных кооперативах является взаимный контроль. Обычно мастеру должны платить в три раза больше, чем среднему рабочему, потому что он на самом деле надсмотрщик, который ничего не производит. На самом деле в этой ситуации рабочие будут производить как можно меньше. Из исследований мы обнаружили, что противоборствующие силы отчуждения и сотрудничества могут быть чрезвычайно сильны. Во французских строительных кооперативах фондоотдача вдвое превышает норму. Демократическая фирма может построить два здания, а капиталистическая — только одно. Причина такого повышения производительности заключается в том, что в демократической фирме рабочие контролируют друг друга, тогда как в капиталистических фирмах они покрывают друг друга воровством или плохой работой. В GM вас назовут свиньей, если вы разоблачите воровство коллеги по работе. Далее идет экономия материалов. Капиталистические фирмы инвестируют в большое количество ненужного оборудования. Они копируют склонность среднего американца покупать вещи, которые им не нужны. Демократическая фирма может приспособиться к оптимальному уровню интенсивности. Производительность измеряется не только в долларах и объемах производства, но также в счастье и гарантии занятости. Гарантия занятости важнее, чем то, зарабатываете ли вы три, четыре или пятьсот долларов в неделю. По сути, одной из основных теоретических и практических характеристик кооперативной системы является гарантия занятости. В капиталистических фирмах рабочих постоянно сокращают и увольняют. К сожалению, люди, которые больше всего выиграют от экономической демократии, обладают бесконечно меньшей властью, чем люди, которые правят, капитаны капитализма, которые создают законы, обычаи, системы обмена и особенно школы. По большому счету, экономические факультеты американских университетов — это учреждения для промывания мозгов. Они вливают в головы студентов определенную культуру, которая учит их тому, что капиталистическая система — лучшая вещь в мире.
АП: Какие системы поддержки нам нужны, чтобы сдвинуть с мертвой точки кооперативные предприятия? Возможно, вы могли бы использовать Хабаровск в качестве примера.
JV: Прежде всего, мы должны учитывать историю России. Проблема в том, что Гарвардская школа — и западные лидеры часто повторяют это — хочет взять хрестоматийный пример капитализма и перенести его на российскую почву. Россия имеет функционирующую государственную социалистическую систему более 75 лет. Внезапно импортировать инопланетную систему чрезвычайно сложно. Для принятия новой системы необходимы определенные вспомогательные структуры. Мы знаем пороки полицейского государства, однопартийной системы, отсутствия демократического самовыражения и т. д., но при социализме все было неплохо. Распределение доходов было, если уж на то пошло, чрезмерно справедливым: врачи могли зарабатывать вдвое меньше шахтеров; и рабочие пользовались разумной гарантией занятости. И то, и другое является необходимым условием для российского менталитета справедливости распределения и гарантий занятости. Тем не менее, экономическая демократия обеспечивает более справедливое распределение доходов и гораздо большую гарантированность доходов. Важное историческое совпадение, которое поможет, нравится нам это или нет, заключается в том, что в России бюрократические министерства организовали большую часть промышленного сектора. Одно министерство по обуви, другое по добыче полезных ископаемых и так далее. Капиталистическая модель упраздняет эту структуру и заменяет ее фондовым рынком. Эта бюрократическая структура все еще существует, и, включив ее во входящую систему, переход можно сгладить. Таким образом, прежде чем обсуждать реализацию экономической демократии в России, мы должны сначала рассмотреть историческую эволюцию русского народа за последние 75 лет. Когда мы делаем это, мы видим огромные трудности, с которыми должна столкнуться предполагаемая капиталистическая система. Например, несколькими важными составляющими успешной капиталистической системы являются принятие риска, предпринимательство и денежный класс. Ни один из этих трех не присутствует в России. С положительной стороны, исторические условия, которые привели Россию к принятию системы, которая предлагала справедливое распределение доходов и гарантии занятости, сделают их гораздо более открытыми для внедрения экономической демократии.
АП: В министерствах станет меньше людей?
JV: Да. Возможно, на целых 50 процентов. Однако мы не должны полностью исключать возможность капитализма в России. Некоторые из более молодых и способных бюрократов могут захотеть основать частные предприятия. Это не мое предпочтение, но может быть их. Любой, кто прочитает это интервью, получит большую пользу, посмотрев видео, снятое BBC о кооперативах Mondragon в Испании. Вы можете увидеть практическое воплощение многого из того, что я говорю. Экономическая демократия основана на конкурентной системе с большим количеством автономных фирм, которые сами по себе не могут выполнять все функции крупной компании. General Motors, например, настолько велика, что может заниматься собственными исследованиями и разработками, банковским делом, кредитованием, бухгалтерским учетом, транспортом, маркетингом и т. д. Демократические компании, которые меньше и более индивидуальны, нуждаются в системах поддержки, чтобы помочь в этих областях. Это будут кооперативы второго уровня. Они будут следовать тому же духу, что и более крупные фирмы, максимизируя благосостояние и доход для всех своих членов.
АП: Как бедняки смогут капитализировать свои кооперативы?
JV: Уже есть действующие предприятия. Они могут быть сданы в аренду рабочим по разумной цене. Это может быть в форме фиксированного договора аренды, который будет стимулировать работников к получению дополнительного дохода. Арендные деньги должны быть эффективно распределены между теми, кто нуждается в них для начальных расходов. Лучшее использование финансов — развитие кооперативов второго уровня. Если у нас есть добыча полезных ископаемых в районе, у нас также должны быть местные производственные мощности. Вместо того, чтобы отправлять медь в Москву для плавки, они могли построить плавильный завод и фабрики по производству медных товаров для продажи на местном рынке, а также на экспорт.
АП: Каковы их перспективы на успех?
JV: С одной стороны, россиян бомбардируют большие деньги, а с другой — какие-то ванековские представления об экономической демократии. Шансы миллион к одному. Однако следует сказать, что в первые дни перестройки существовало несколько весьма успешных кооперативов. Слишком успешно. Они были убиты бюрократами за то, что вызвали беспорядки, когда другие предприятия разорились. Но важны образование и информация, а также пилотные проекты, чтобы эти идеи можно было проверить в контексте. Возможно, Хабаровск станет одним из таких тестовых случаев.
АП: Каковы возможности развития успешных кооперативов в Америке?
JV: Это будет нелегко. Однако нынешний экономический кризис может усугубиться и, в конечном счете, вызвать шок, который может способствовать широкомасштабному развитию экономической демократии в США. Маршрут, конечно, будет совсем другим, чем в России, потому что у нас иная история. Американцы знакомы с политической демократией, но им будет трудно отойти от власти Уолл-Стрит, купившей двух последних президентов. Профсоюзы, хотя и не очень сильны сегодня, по-прежнему являются важными инструментами. Они могли бы помочь как в процессе коллективных переговоров, так и в рамках структуры поддержки новой экономической демократии. Некоторые разработки, вписывающиеся в экономическую демократию, уже работают в США. Так называемые ESOP, предприятия, контролируемые работниками, — это шаг в правильном направлении. Другое дело — участие в прибылях. Они открывают новые перспективы. Гэлбрейт отмечает, что многие люди владеют акциями, но не пользуются властью. Если нынешний кризис углубится, мы можем завершить эти эксперименты по собственности рабочих и распределению прибыли и использовать их для создания организаций поддержки. На сегодняшний день в моей жизни я участвовал в ряде трансформаций, или в том, что я называю практическими прогрессами, переходя от критического размышления к действию: от сталинского рабства к свободе западного белого высшего класса; от капитализма к экономической демократии и самоуправлению; от неоклассической экономики к критическому, основанному на истории и ориентированному на человека исследованию, выходящему за рамки экономической теории; от удобного агностицизма к глубокой, всепроникающей христианской вере; от веры в экономическое развитие в западном стиле к содействию устойчивому улучшению человечества в мире» […] бедны из-за сотрудничества, солнечной энергии и человеческих технологий; от AEA к ассоциации с бедняками Калькутты, Лимы, Найроби или Манилы, которые косвенно являются жертвами первого. Завышенный уровень жизни богатых мира сего никогда не сможет по многим причинам стать образом жизни 80 процентов бедняков. Нормальный уровень, при котором все человечество может выжить бесконечно, примерно в десять раз меньше, чем у сегодняшних богатых, и в десять раз больше, чем у сегодняшних беднейших. Для последнего, чьим единственным богатством является солнечная энергия, есть обещание значительного улучшения в долгосрочной перспективе. Я бы назвал это экономикой надежды. Напротив, потенциально катастрофический путь нашей современной эгоцентричной господствующей экономики и «атомной защиты» нашего нечестно нажитого богатства — это то, что я называю экономикой проклятия. Путь вперед кажется бедным светлым (если богатые не разрушат его), и помощь и обучение на нем кажется мне единственным искуплением для богатых.
из журнала Праут

Ярослав Ванек — профессор экономики Корнельского университета, где он руководил программой «Системы управления участием и трудом». Ванек являлся ведущим авторитетом и сторонником кооперативной экономики. Он работатал над стратегиями перехода к экономике, управляемой рабочими, в посткоммунистических странах. Ванек также основал и возглавлял STEVEN, компанию, которая разрабатывает соответствующие технологии для использования в развивающихся странах.
Эта статья была опубликована здесь http://www.ru.org/index.php/30-economic ... slav-vanek
Cooperative Economics: An Interview with Jaroslav Vanek. Interviewed by Albert Perkins. New Renaissance magazine, 2012, vol. 5, no. 1.


Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2022 12:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Фрагмент статьи, в которой упоминаются работы Ванека:

Изображение

Изображение

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2022 4:23 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4022
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

С интересом прочитал о "генезисе чувств симпатии", но автор ничего не пишет о "генезисе чувств антипатии" - а эти чувства генерируются не реже. Люди чаще жёстко конкурируют друг с другом за место под солнцем, чем стремятся друг другу помогать, а часто, если и помогают, то преследуя при этом собственные цели. Мне вообще кажется, что идея о социализме как гуманном и справедливом общественном устройстве основывается на идеализации человека. И если предположить, что в каком-то месте устраивают "социализм", то его участники будут действовать сообразно своим внутреннм глубинным стремлениям. Для кого-то главным будет - проверка своих идей на практике - как Иван Карамазов:
Цитата:
"Он из тех, которым не надобно миллионов, а надобно мысль разрешить".

https://proza.ru/2018/04/13/56

Вот эти аскеты и делают революции. Но таких совсем немного. Значительная же часть сторонников социализма просто делают выгодное вложение в своё будущее и стремятся загодя зарезервировать себе "доходное место" в новом социальном устройстве.

Первые (аскеты) - теоретики аскеты, вторые - практичные люди, в сущности ничем не отличающиеся от обычных обывателей, но более умные и хитрые, играющие по-крупному. Именно они, в конечном итоге, занимают в новом обществе самые выгодные места в управлении и идеологии.

Делают революции романтики-аскеты, а пользуются плодами революции умные, практичные люди, которые не идеализируют человека - и уже этим ближе и понятнее основной массе обывателей. Заняв выгодные должности в новом обществе, они вскоре пристраивают на хорошие места своих близких - родственников и приятелей, а те - своих. Число аскетов-романтиков в новом обществе на высоких местах становится всё меньше в процентном и количественном отношении. А число умных, практичных людей - всё больше.

Так называемые избранные на народных предприятиях руководители, либо сами становятся умными практичными людьми, и тогда начинают ту же игру по использованию своего служебного положения и устройством своих близких на выгодные места, или их сносят - методов для устранения романтиков-аскетов множество. Всё это кончается тем, что спустя некоторое время, от социализма остаётся только обложка, а суть системы меняется. Сперва распределение благ становится функцией особой касты управляющих. С течением времени каста эта обособляется от народа и научается эффективно манипулировать им в своих интересах. Соблазнять даровыми доходами в виде, например, раздачи акций работникам. Промывать мозги на тему, что все участвуют в управлении и собственности, прикарманивая под эти лозунги значительную часть доходов.

Наконец, в удобный момент (во время кризиса - естественно возникшего или специально устроенного) - практичные умные люди сбрасывают фиговый листок социализма и узаконивают частную собственность и доходы от неё.

Мне кажется, беря события последних 30 лет, что, возможно, история развивается через чередования капитализма и социализма. Сейчас - очередная фаза экспансии капитализма и мир идёт в направлении глобализации капитализма - создания мирового капитализма с жёстким авторитарным правлением мировой элиты, маскируемым под демократии и национальные суверенитеты. Идёт к правлению типа "железной пяты", описанной Джеком Лондоном. Что-то типа фашизма с фильтрационными лагерями, манипуляцией сознанием, внедрением специальных технических средств в тело человека для эффективного управления его поведением.

Следующая фаза социализма, скорее всего, будет уже после фазы "железной пяты", когда накопится потенциал лишений и унижений у угнетаемой части человечества, терпеть которых станет невмоготу - и эти новые пролетарии, которых пытаются лишить человеческих идеалов в мире "железной пяты" - пойдут в бой.

Опыт пандемии демонстрирует этот механизм активизации протестного потенциала - на многих примерах. Достаточно было нарушить права человека на свободу высказываний (о ковиде и вакцинировании), ограничить свободу перемещения граждан (с помощью локдаунов и QR кодов), запретить близким людям общаться друг с другом вживую (карантины и самоизоляции) - вообще разделить человечество на две касты -высшую - так называемых ваксеров и низшую - так называемых антиваксеров - и по всему миру (кроме России) прошли демонстрации и протесты со стычками с полицией и прочими беспорядками.

Один из последних примеров - демонстрации в Канаде.
https://www.youtube.com/watch?v=_qnDAavlce8
https://www.youtube.com/watch?v=H1NxJxzUJSg

Доброго здравия и успехов,


====================================================================================================
P.S. Задумывая разные мудрые схемы осчастливить людей в новой общественной системе, не следует никогда забывать высказывание Гегеля.

Цитата:
"В наше богатое рефлексией и резонирующее время человек, который не умеет указать хорошего основания для всего, что угодно, даже для самого дурного и превратного, должен быть уж очень недалеким. Все, что есть в мире испорченного, испорчено на хороших основаниях".
(Энциклопедия Философских Наук, том 1, параграф 121)

http://di-mat.ru/node/146

Песня о человеке - какой он есть. На стихи Омара Хайама.
https://www.youtube.com/watch?v=VAVzMIaf2Hk
https://www.youtube.com/watch?v=_B2gk1Hr3KU

Цитата:
"Мы источник веселья — и скорби рудник.
Мы вместилище скверны — и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик!"

https://stihionline.ru/rubai-omara-hajyama/

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 04, 2022 3:07 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 320
Валерий

Цитата:
Уважаемый Григорий Сергеевич, я телевизор и ютуб не смотрю и поэтому по-прежнему считаю, что будущее за социализмом.

Будущее конечно за социализмом, но путь к нему долгий и трудный. Желательно идти не по ухабам и болотам,а по ровной дороге.Но первым придется эту дорогу самим строить.

Цитата:
То, что СССР проиграл в холодной войне и был разрушен - это не вина горбачевых и ельциных, а их неумение заменить сталинскую модель социализма на модель рыночного социализма.

Я думаю, что проблема не в модели, а в реформах, которые надо было проводить. А чтобы их проводить , нужно разрабатывать экономические механизмы для обоснования и реализации этих реформ. На пример "теория пределного потребления",(которой еще нет) позволяет осуществить принцип социализма "каждому по труду", Но осуществление этого принципа потребует длительного времени если учитывать обьективные условия,массовое сознание и уровень инфармационных технологий.Тут надо подходить по принципу "Спешить нельзя медлить".

Цитата:
Сейчас надо бороться не только с современным национал-социализмом, но и прилагать усилия по пропаганде рыночного социализма. Замечаю, что даже в развитых капстранах множится число сторонников социализма, работающих преподавателями в ведущих университетах. Множится число их публикаций. Занимаюсь их переводом.

Одобряю.
Всего доброго.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 04, 2022 8:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Здравствуйте, Григорий Сергеевич и Яков Васильевич.

У меня сейчас мало времени на нормальные ответы на ваши сообщения. Получил три письма от зарубежной профессуры по проблеме трансформации и осмысливаю, что и как им ответить. Параллельно нахожусь в состоянии обычной простуды. Четвертый день мучает сильный насморк. Жена вылечилась за три дня (три таблетки азитромицина), а я решил бороться с недугом без антибиотиков.

Кстати, наши пучеглазые решили ввести продажу антибиотиков с 1 апреля (в День клоуна) через электронные рецепты, выписываемые семейными врачами. У нас и семейных врачей-то нет ввиду их личного игнорирования.

Более того, зеленая плесень хочет вообще ввести принудительную вакцинацию.

Изображение

https://nbnews.com.ua/obshchestvo/2022/ ... v-ukraine/

В мае 2020 года Виктор Ляшко в эфире телеканала “Украина 24” Ляшко признался, что парки и скверы на период карантина в Украине по коронавирусу закрывали не столько для влияния на эпидемиологический процесс, как для психологического эффекта на людей”.

“Благодаря этому психологическому эффекту у людей появилось ощущение опасности и необходимости соблюдения карантинных мероприятий, которые внедряло правительство”, — пояснил Ляшко.

Он также рассказал, что в Украине приняли решение остановить работу общественного транспорта не только из-за возможного распространения коронавируса, но и для того, чтобы сдерживать миграцию населения.

После этого признания 13 мая на сайте электронных петиций появилась петиция с просьбой “лишить полномочий и привлечь к ответственности Виктора Кирилловича Ляшко, главного санитарно-эпидемиологического врача Украины”.

Автор петиций Михаил Дубков потребовал уволить Виктора Ляшко с должности главного санврача и привлечь к ответственности за следующее:

о
    бман украинского народа и нагнетание страха на граждан касательно ситуации с COVID-19 методом психического воздействия (психического оружия) на людей с целью соблюдения карантинных мер: закрытие парков, опрыскивания дорог и т.д.

    пропаганда обязательного ношения масок: якобы нет доказательств того, что ношение масок защищает носителя от окружающих или окружающих от носителя. Но есть доказательств того, что маска — это отличная среда для размножения бактерий.

    "Единственное, что побеждает вирусы — это иммунитет человека. Для улучшения иммунитета нужны прогулки на свежем воздухе, занятия спортом, уменьшение потребления сахара, потребление витаминов C, A и т.д. Все это догмы, многие их придерживаются. Действия Ляшко и Минздрава Украины приводят к обратному эффекту — прогулки и занятия спортом снизились, население охватил страх, паника. Как результат — ослабление иммунитета граждан, что может стать причиной ухудшения ситуации с COVID-19 в нашей стране. Больше всего психическому воздействию подвержена группа риска - граждане пожилого возраста, они больше всех верят СМИ с запугивающим контентом”, - отметил автор петиции.
В июне 2020 года, когда действовал целый ряд ограничений, введенных из-за пандемии опасного китайского вируса, Виктора Ляшко обвинили в нарушении карантина. На тот момент кафе и ресторанам разрешали обслуживать клиентов только на открытых площадках или продавать еду на вынос. Однако во время рабочего визита в Хмельницкий президент Владимир Зеленский смог насладиться чашечкой кофе в одном из местных заведений. При этом с ним оказался и главный санитарный врач Украины Виктор Ляшко.

Как сообщает издание "Сегодня", Хмельницкий городской районный суд привлек к административной ответственности спутников президента Украины, с которыми он посетил кафе в Хмельницком в нарушение карантина. Об этом сообщает пресс-служба суда. Суд рассматривал составленные полицией админпротоколы за нарушение карантина в отношении руководителя Офиса президента Украины Андрея Ермака, его первого заместителя Сергея Трофимова, главного санитарного врача страны Виктора Ляшко, председателя Хмельницкой областной государственной администрации Дмитрия Габинета, Хмельницкого городского головы Александра Симчишина и частного предпринимателя Андрея Мельниченко (владельца кафе).

"Суд установил, что 3 июня около 17:30 лица, которые были привлечены к ответственности, находились в общественном сооружении, одном из кафе на улице Проскуровская в Хмельницком без средств индивидуальной защиты, в частности, защитных масок. Таким образом, они нарушили правила карантина, установленные постановлением КМУ от 11.03.2020 года №211 (с изменениями и дополнениями постановлением КМУ №392 от 20 мая), чем совершили административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 44-3 КУоАП", – говорится в сообщении суда.

В суд ни один из чиновников не явился и каждого из них признали виновным. В наказание на них наложен штраф в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17 тысяч гривен.
https://politeka.net/dossier/145-lyashk ... -kompromat

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2022 2:14 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4022
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Здоровья Вам. Сейчас такое время, что многие приболевают и не ясно чем - то ли обычная простуда то ли тот самый похожий на простуду омикрон.

Рад, что на Вашу статью стали приходить отклики.
Позвольте и мне задать Вам несколько вопросов.

Текст статьи:
https://osf.io/tk43d/

ВОПРОС ПЕРВЫЙ. Вы утверждаете, что сферы производства в примере
Маркса - это независимые сферы, на выходе которых - только предметы потребления - конечные продукты.

Цитата:
Marx's tables in Chapter 9 of Volume III of Capital do not represent the usual interrelated branches of the economy, but particular spheres of production, exempt from the double-counting of profits and wages, and producing only final commodities. The total value of these commodities is equal to the net social product. Abstract


Цитата:
I propose we regard the separate (or independent) sphere of production as a
set of sectors j A and j B , sector j B as a particular sphere of production producing final
product j. p.9


Но известно, что большое число товаров может быть использовано и как предмет потребления (конечный продукт), и как средство производства. Например, мука для нужд домохозяйства - это предмет потребления, для хлебозавода - это уже средство производства. Костюм для дома - предмет потребления, такой же костюм для театра, организованного как предприятие, - средство производства. Машина для семейных нужд - предмет потребления, такая же машина для доставки пиццы - средство производства. Очень многие товары могут быть использованы и как предмет потребления и как средство производства.

Как тогда понимать, что сферы производства производят только предметы конечного потребления?

ВОПРОС ВТОРОЙ. Не могли бы Вы указать какие-то реальные независимые сферы производства, производящие конечный продукт, существовавшие в Европе накануне трансформации - какие это были экономические агенты. Общины, ведущие полунатуральное хозяйство, - годились бы для иллюстрации, но они были значительно раньше начала внедрения в экономику капиталистических отношений. Всевозможные предприятия, мануфактуры, гильдии купцов или цеховые организации ремесленников - тоже вряд ли могут быть названы независимыми сферами. Если бы Вы привели конкретные исторические примеры таких независимых сфер производства накануне периода трансформации в капиталистическую экономику - было бы более понятно, что Вы имели в виду под этим термином. А без исторических примеров - создаётся впечатление что независимые сферы производства - это некоторые искусственные (придуманные) объединения, построенные по принципу цепочки многократного передела от сырья до готового продукта, которые не имеют субъектности и не могут рассматриваться как экономические агенты.

ВОПРОС ТРЕТИЙ. В рыночной экономике конкурируют экономические субъекты (экономические агенты), принимающие решения о повышении или снижении цены своего товара. Но сферы производства, содержащие внутри себя длинную цепь последовательной обработки продукта вплоть до его окончательного завершения в виде готового конечного изделия - мне кажется, такие сферы производства сложно назвать экономическими агентами, (или для них следует указать исторические примеры). Мне кажется, такие сферы производства не имеют внутри себя субъектности - и поэтому не могут быть экономическими агентами. Не ясно также как могут такие сферы влиять на норму прибыли в производствах, изделия которых используются в нескольких сферах производства.

Например, производители гвоздей, - товара, который используется в разных сферах производства. Если считать, что выравнивание нормы прибыли первоначально происходит внутри отдельных сфер производства, то норма прибыли производителя гвоздей, применяемых в двух разных сферах будет разной. В производстве такого рода товаров, используемых в нескольких сферах производства, - должны возникать сразу несколько норм прибыли на одно и то же изделие, в зависимости от той сферы, в которой используются гвозди.

Этот пункт тоже следовало бы пояснить, приведя конкретные примеры сфер производства из экономической истории 18-19 века, когда происходил процесс исторической трансформации в Европе.
И показав, что сферы производства функционируют как реальные экономические агенты.
И описав алгоритм, по которому определяется норма прибыли в тех производствах, продукт которых используется в нескольких сферах производства.

Думаю, что статья стала бы более понятной, если бы эти пункты были бы более детально освещены.

Возможно также, что я не вполне понимаю мысли автора, но, думаю, что и другие читатели могут прийти путём размышлений к тем же вопросам. Поэтому детальные пояснения сложных пунктов верного понимания текста были бы полезны всем.

С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2022 5:55 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 318
Откуда: Москва
Уважаемые коллеги!

По мнению австрийской школы ((Мизес, Хайек, Уэрта де Сото и др.). социализм обладает такими пороками, что от его реализации следует отказаться, а все попытки его «построить», как показывает опыт, неизбежно приводят к деградации производства, так что капитализм, нравится вам это или не нравится, остаётся наиболее совершенной общественной организацией, и, конечно, приступая к разработке «экономической модели рыночного социализма, полностью соответствующую концепции Маркса и Энгельса», следует внимательно присмотреться к аргументам оппонентов классиков.

Классическим сочинением, положившим начало научному анализу возможностей установления социализма, считается сочинение Людвига фон Мизеса «Социализм: экономический и социологический анализ». Мизес исходит из того, что социализм это общество, производственная система которого построена на основах общественной собственности, в отличие от капитализма, который основывается на частной собственности на средства производства. «Цель социализма -- передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства» -- так начинает Мизес главау о социализме (Сочинение, стр.40 по нумерации ВК). Проблема, на которую обратил внимание Мизес -- в том, что при организации планового производства при общественной собственности невозможно произвести «экономический расчет», то есть вычислить сколько и каких продуктов необходимо произвести, чтобы не было перепроизводства или дефицита продуктов, поскольку нет механизма, который бы при явных и неявных условиям выпуска определял реальные цены продуктов, в отличие от свободного рынка, когда необходимые значения цен устанавливаются сами собой , если предоставить экономическим агентам действовать свободно без ограничений (в условиях частной собственности на средства производства). При планировании неявные условия производства остаются неизвестными, что, по мнению Мизеса, делает невозможным определения истинных цен и установления планового хозяйства, то есть социализма.

Сочинение Мизеса было принято с восхищением теми, кто и без него знал, что капитализм это лучшая форма организации производства, а социализм опасен для человечества, но нашлись и скептики, которые представили обоснованные возражения; среди них, как полагают современные исследователи (Винчевски Дамиан (2019). Оскар Ланге и дебаты о расчетах. Взгляд назад много лет спустя. "Критические исследования" № 8: 139-155. Уэрта де Сото «Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция», https://vl.ucoz.org/index/0-3), Оскар ЛАНГЕ был одним их первых и внес существенный вклад; он предложил механизм «экономического расчета» при социализме, так что некоторое время считалось, что Ланге преодолел Мизеса, но дело оказалось сложнее, и вот уже в течение почти столетия идет дискуссия, возможен ли социализм в принципе и, если возможен, то в какой форме. Отчет о дискуссии может быть найден в в упомянутой книге Уэрта де Сото, где он представил также итоги изучения социализма исследователями австрийской школы, которые пришли к выводу, что социализм теоретически невозможен с точки зрения общества (с. 110–115); социализм представляет интеллектуальную ошибку (с. 107–110) и опиум народа (с. 151–152); социализм приводит к отставанию в экономическом, технологическом и культурном развитии (с. 141–144) и деградация традиционных концепций закона и справедливости (с. 144–148). Все эти утверждения подтверждаются тем, что реальный социализм потерпел историческое поражение (с. 25). Кроме того, Уэрта де Сото счел определение социализма, как общества, производственная система которого построена на основах общественной собственности, недостаточным и предложил более общее определение социализма, что он считает своим достижением. Цитирую:

«… мы будем называть «социализмом» любое институциональное ограничение, или агрессию, по отношению к свободному проявлению человеческой деятельности или предпринимательства» (с. 99).

« Мы называем «социализмом» любую систему институциональной агрессии против свободного проявления предпринимательства. Под агрессией или принуждением мы имеем в виду любое физическое насилие или угрозу физического насилия, которые инициирует или предпринимает против действующего субъекта иное лицо или группа лиц» (с. 101)

«… социализм это не система институциональной агрессии против результата эволюции предпринимательства (то есть прав собственности), а система агрессии против человеческой деятельности (предпринимательства) как таковой. Наше определение социализма позволяет нам прямо связать теорию общества с теорией права и его возникновения, развития и эволюции». (с. 170)

Анализ дискуссии представил также Винчевски, который писал в упомянутой статье: «… Мизес не доказывал невозможность существования некапиталистической экономики - он просто "опроверг" созданную им самим карикатурную модель социалистической экономики, которая имела мало общего с реальными предложениями марксистских экономистов». Социализм не сводится к обобществлению производственных фондов и планированию, социализм -- это нечто другое. Более общую карикатуру создал Уэрта де Сото, называя социализмом любое институциональное ограничение, или агрессию, по отношению к свободному проявлению человеческой деятельности или предпринимательства. Если это так, то в России сейчас уже больше социализма, чем даже в Советском союзе! И уж высшей точкой проявления социализма можно считать преследование успешного совхоза имени Ленина.

Какое-то несколько странное понимание социализма у австрийской школы! Хотя, казалось бы, что тут мудрить: социализм это, прежде всего, такая организация народного хозяйства, при которой общественный продукт принадлежит всему обществу, а не только "лучшим" людям. Методы достижения такого состояния общества могут быть различными, и никто ещё не доказал, что таких методов не существует. А возможные методы требуют обсуждения.

Всем всего наилучшего, ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн фев 07, 2022 2:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич,

рад, что Вы возвращаетесь к обсуждению проблем трансформации.

Ваш ПЕРВЫЙ ВОПРОС: Как тогда понимать, что сферы производства производят только предметы конечного потребления?
Я различаю особые (particular) и отдельные (separate) сферы производства. Особая сфера состоит из сектора В, производящего только конечный продукт. Это те сферы, которые изобразил Маркс в своей главной трансформационной таблице. Отдельная сфера состоит из секторов А и В, где добавляется сектор А, производящий средства производства (постоянный капитал) исключительно для собственных нужд.
Разумеется, если с абстрактного уровня спуститься на грешную землю, то появляются различные комбинации и перекрестные поставки товаров. Но если следовать методу Маркса, то можно рассматривать систему сфер производства так, как я это сделал в моей статье. В частности, Маркс писал: «… В теории предполагается, что законы капиталистического способа производства развиваются в чистом виде. В действительности же всегда имеется налицо лишь некоторое приближение» (т.25, ч.1, с.191-192)
Впервые я применил метод превращения отраслей трехсекторной модели Борткевича в две отдельные сферы производства в статье 2006 г. (см. с. 7 в http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_1.pdf). Эта статья была опубликована в журнале Kalyuzhnyi, Valeriy. 2006. “The Full Solution of a Problem of Commodity Values Transformation into Production Prices.” Ukrainian journal Ekonomist 6 (236): 25–31 (in English). Следует отметить, что совсем недавно я обнаружил эту идею в известной работе Сраффы. В приложении А «О "подсистемах"» он писал:

    Товары, формирующие валовой продукт (т.е. все количества в правой части уравнений в §11), могут быть недвусмысленно разделены на те, которые идут на замещение средств производства, и те, которые вместе формируют чистый продукт системы. Подобную систему можно подразделить на столько частей, сколько товаров входит в ее чистый продукт, таким образом, что каждая часть формирует меньшую самозамещаемую систему, чистый продукт которой состоит только из одного вида товара. Эти части мы назовем "подсистемами".
    Этот процесс включает в себя деление каждой из отраслей первоначальной системы (а именно средств производства, труда и продукта каждой отрасли) на части такого размера, которые обеспечат самозамещение каждой подсистемы.
    Хотя только доля труда подсистемы используется в отрасли, которая непосредственно производит товар, формирующий чистый продукт, все же, поскольку все другие отрасли просто обеспечивают замещение использованных средств производства, весь используемый труд может считаться прямо или косвенно идущим на производство этого товара.

Ваш ВТОРОЙ ВОПРОС: Не могли бы Вы указать какие-то реальные независимые сферы производства, производящие конечный продукт, существовавшие в Европе накануне трансформации — какие это были экономические агенты.
Мне кажется, что в связи с вышеизложенным ответа на этот вопрос не требуется.

Ваш ТРЕТИЙ ВОПРОС: Этот пункт тоже следовало бы пояснить, приведя конкретные примеры сфер производства из экономической истории 18-19 века, когда происходил процесс исторической трансформации в Европе.
И показав, что сферы производства функционируют как реальные экономические агенты.
И описав алгоритм, по которому определяется норма прибыли в тех производствах, продукт которых используется в нескольких сферах производства.

И здесь мне кажется, что вопрос чрезмерно усложняет рассмотрение проблемы. Я представляю себе модель, которая описывала бы эту ситуацию, и ее размерность. Но Маркс не был бы Марксом, если бы не описал частный случай установления средней нормы прибыли в отдельной сфере производства, когда капиталы сферы А и В принадлежат одному и тому же лицу.

Например, Маркс писал:

      «Когда капиталистическое производство достигает известной степени развития, выравнивание различных норм прибыли отдельных сфер производства в общую норму прибыли отнюдь не совершается исключительно путем отталкивания и притяжения капитала рыночными ценами. После того как на известный период установились средние цены и соответствующие им рыночные цены, до сознания отдельных капиталистов доходит, что при таком выравнивании выравниваются определенные различия, которые немедленно учитываются капиталистами в их взаимных расчетах. В представлении капиталистов эти различия живут и учитываются ими как основания для компенсации.» (т.25, ч.1, с.228-229)

Конкретный пример: в «Теориях прибавочной стоимости» Маркс, рассматривая пример Рикардо (производство машины за первый год и производство ситца с помощью машины за второй год) (см. т.26, ч.2. с.196-197), показывает, что в первом году, производя собственными силами машину, хлопчатобумажный фабрикант получает прибыль 500Pm1. Однако этот фабрикант продает машину самому себе и сам у себя не может купить эту машину ввиду абсурдности данной операции. Он всего лишь может рассматривать прибыль 500Pm1 как условие для компенсации понесенных затрат. Ведь если бы он продал машину за пределы особой сферы производства, то он все же получил бы прибыль 500Pm1 на свой капитал 5000Сm1. В итоге в секторе А (производство машины) и в секторе В (производство ситца) устанавливается одна и та же средняя норма прибыли в 10%.

Конечно, можно рассмотреть и другие аспекты проблемы, которую порождают вопросы Григория Сергеевича. Однако всему свое время.

С уважением,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт фев 08, 2022 12:09 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4022
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Спасибо за пояснения.
Видимо, моя старая привычка доводить любые мысленные схемы до их математического воплощения, отражающего реальную ситуацию, мешает мне понять Ваш метод трансформирования. Не могу мысленно связать его с реальностью экономики докапиталистической. В моём представлении Ваша "отдельная сфера производства", состоящая из секторов А и В - это пока лишь мысленная конструкция. Она строится из всех экономических агентов, которые прямо или косвенно участвуют в производстве конечного продукта этой сферы производства. Но эти же агенты, если брать реальные ситуации, будут участвовать в производстве многих сфер производства.

Например, гвозди нужны в самых разных сферах отдельных сферах производства, а значит один и тот же производитель гвоздей окажется участником сектора В многих отдельных сфер производства. Дальше не понятно, какую он там, находясь сразу во многих сферах производства, будет иметь норму прибыли. Ведь в разных отдельных сферах, после выравнивания, нормы прибыли будут разными. Какая же тогда будет норма прибыли у производителя гвоздей. Не понятно. Вот если бы в каждой сфере производства работал свой собственный производитель гвоздей - тогда это было бы понятно. Но это - не реалистичная ситуация. Она могла бы иметь место в полунатуральной экономике, состоящих из патриархальных хозяйств, производящих всё необходимое собственными руками - руками членов хозяйства или общины.

Но экономика ПРЕД-капиталистическая состояла из хозяйств специализированных уже на производстве конкретных товаров - ремесленники разной специальности, крестьянские дворы, производившие на продажу отдельные с/х продукты и помещичьи хозяйства - торговавшие на ярмарках продукты своих угодий. Была довольно развитая рыночная экономика с развитым разделением труда между производящими ячейками. На этой почве рос капитализм. Но в такой экономической системе товар каждого мог использоваться как средство производства многими и производитель, например, гвоздей обеспечивал всю округу, работая на много самых разных сфер производства в Вашем понимании. Каким был алгоритм выравнивания норм прибыли в этих сферах производства, не понятно, и не понятно, каким должна была быть норма прибыли у производителя гвоздей, если в разных сферах производства у него должна была бы быть разная норма прибыли. В Вашей Таблице 4 показан результат выравнивания норм прибыли в секторах А и В внутри отдельных отдельных сфер производства. И она на этом этапе трансформирования получается разная. Но производитель гвоздя участвовал в разных сферах производства - какая же на самом деле на этой стадии трансформирования у него была норма прибыли? Не понятно.

Вот все эти вопросы (и много других) мешают мне понять Ваш подход. Никак не удаётся связать его с ПРЕД-капиталистической реальностью. Может пойму потом, с течением времени.

Ситуация прояснилась бы, если бы Вы построили многоагентную модель, в которой каждый агент может участвовать в разных отдельных сферах производства, поставляя в них, например, гвозди, холст, доски, краску, металл.... При этом производители гвоздей конкурируют между собой, производители красок - тоже между собой... Потом выделить отдельные сферы производства, занеся часть производства каждого агента в эти сферы производства и проиграть ситуацию, посмотрев - что получится на уровне отдельных сфер производства, если просто предоставить всем агентам конкурировать между собой в поиске максимальной нормы прибыли.

Возможно, результатом будет примерно то, о чём вы пишете - выравнивание норм прибыли сначала в отдельных сферах производства, а потом и между отдельными сферами производства. Вот тогда это было бы понятно. Процессы, которые Вы описываете в статье, получили бы подтверждение в рамках имитационного моделирования. Но такую модель - довольно сложно сделать методами Excel или Mathematica. Нужны специальные программы - например, AnyLogic.

Доброго Вам здоровья и успехов в развитии Вашего метода,
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт фев 10, 2022 3:47 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Здравствуйте, Григорий Сергеевич.

Хотел было Вам ответить, но из-за отсутствия свободного времени счел необходимым познакомить Вас со следующей информацией:

Что такое абстрактное мышление: как и зачем его развивать

Как абстрактное мышление помогает в продвижении на работе, зачем решать головоломки и почему художники часто переживают. Собрали все, что нужно знать об абстрактном мышлении — опасности, рекомендации и примеры из жизни
Что такое абстрактное мышление
Абстрактное мышление — это мышление об объектах, принципах и идеях, которых нет в физическом мире. С помощью абстрактного мышления мы связываем разные явления между собой и выстраиваем их в общую картину, чтобы использовать полученные выводы на практике.

При абстрактном мышлении объекты заменяют символами, метафорами и аналогиями. Например, чтобы понять неопределенные понятия свободы, счастья или любви — вещей, которых не существуют физически. По-другому такое мышление называют обобщенным: когда перед нами нет четкого набора знаний или данных, мы предполагаем, догадываемся и делаем общие выводы.

Абстрактное мышление помогает отойти от границ и четких определений и мыслить шире существующих понятий.

При конкретном мышлении мы оперируем существующими предметами: деревом, столом или человеком. При абстрактном — используем общие термины, например «неопределенная переменная X». Абстрактное мышление помогает обобщать и комбинировать информацию, которую мы собираем на уровне чувств, и устанавливать ее связь с окружающим миром.

Пример из жизни. Представим, что создаем проект с нуля. Конкретное мышление поможет составить план действий, смету и расписать конкретные инструменты, которые пригодятся в работе. Абстрактное мышление будет отвечать за творческую сторону вопроса. Поможет объяснить инвестору зачем такой проект нужен людям и как он пригодится в будущем. В большинстве случаев человеку следует пользоваться сразу двумя типами мышления и менять их в зависимости от поставленной цели.

Зачем нужно абстрактное мышление
Абстрактное мышление развивает творческую сторону человека. Креативность нужна людям любых профессий. Она помогает придумывать новые идеи, проекты, искать неожиданные инструменты для выполнения сложных или повседневных задач. Креативный подход улучшает общее качество жизни человека и повышает его эффективность. Абстрактное мышление считают продвинутым навыком.

Люди, которые умеют мыслить абстрактно:

успешно сдают тесты на развитый интеллект;
решают сложные проблемы;
расположены к разным видам искусства;
генерируют новые идеи и направления;
смотрят на проекты в перспективе;
мыслят вне установленных рамок;
находят несоответствия.

Объясним абстрактное мышление через юмор. Комики наблюдают за собой и окружающим миром, собирают, анализируют информацию и превращают ее в стендапы и миниатюры. Их шутки часто строятся на неочевидных связях, подмеченных при помощи абстрактного мышления. Люди других профессий могут пользоваться этим инструментом, чтобы привносить в свою работу идеи из смежных или далеких областей.

Благодаря абстрактному мышлению комик Нурлан Сабуров сравнивает УЗИ ребенка с общением по скайпу
Человек, который использует абстрактное мышление, оперирует набранными знаниями и складывает их в определенную систему. Например, применяет забытые навыки из детства во взрослой жизни, слушает исторические подкасты и внедряет новые знания в технической профессии. Грубо говоря — совмещает несовместимое и получает из этого выгоду.

Формы абстрактного мышления
Абстрактное мышление состоит из понятия, суждения и умозаключения. Когда человек начинает мыслить абстрактно, он последовательно проходит через все три формы и в результате приходит к общему выводу.

Понятие. Помогает объединять общие свойства предметов или явлений. Свойства могут различаться по предназначению, но принадлежать к одному кластеру вещей. Например, хрущевка, дуплекс, высотка и таунхаус. Все они относятся к зданиям, но в некоторых живут люди, в других расположены офисы, в третьих — открывают кафе.

Суждение. Это мысль, которая утверждает что-либо о предмете. Суждение бывает правдивым или ложным, простым или сложным. Например, утверждение «Дом стоит на поверхности» — будет простым. Сложный вариант — «Дом стоит на поверхности, потому что у него есть фундамент». Оба утверждения — правдивые.
Суждения становятся ложными, когда мы руководствуемся личным интересом или собственными доводами, а не объективной действительностью. Пример такого суждения — «Дом стоит на поверхности, потому что его держат черепахи».

Умозаключение. Это мысль, которая сформировалась из нескольких суждений. Умозаключение состоит из предпосылки, вывода и заключения. Предпосылка — это суждение о понятии. Вывод состоит из логических размышлений о суждении с добавлением мыслей о других суждениях. Заключение становится результатом абстрактного мышления. Например:

«В доме есть окна» + «В доме нет сквозняка» → «В окнах дома нет щелей»

Как развить абстрактное мышление
Швейцарский психолог Жан Пиаже утверждал, что абстрактное мышление формируется в человеке в самую последнюю очередь — в возрасте от 11 до 16 лет. У одаренных детей раньше. При этом часть абстрактного мышления доступна детям, даже если они не могут выстраивать сложные логические цепочки. Например, такие дети делают абстрактные выводы о добре и зле на основе сказок.

Часть психологов утверждают, что абстрактное мышление — не естественная стадия развития. Абстрактное мышление не относится к основным способностям человека, а формируется на почве набранных знаний, опыта и окружающей культуры. При этом абстрактное мышление возможно развить и во взрослом возрасте. Такая работа улучшит креативность и творческую сторону сознания.

Какие навыки развивать у ребенка и как это поможет в будущем
Вот несколько способов развить абстрактное мышление.

Решайте головоломки. Пазлы и логические задачи помогут найти неожиданные решения.

Исследуйте оптические иллюзии. Смотрите на вещи под разными ракурсами.

Импровизируйте. Запишитесь в импровизационный театр или создайте такой в кругу друзей. Импровизация развивает воображение и помогает мыслить абстрактно.

Делайте поделки. Исследование PNAS доказывает, что декоративно-прикладное искусство развивает креативность у людей из инженерных, математических и технологических областей.

Если у вас есть дети, займитесь поделками вместе. Например, сделайте гоночные болиды из пластиковых бутылок и катушек от ниток.

Играйте со словесными оборотами. Метафоры, сравнения и аналогии стимулируют абстрактное мышление. Подумайте, как называть предметы по-другому. Например, вместо зеленой стены представьте стену цвета кактуса или мха.

Придумывайте ассоциации. Начните с одного слова и по цепочке выстраивайте линию ассоциаций с каждым последующим. Здание → дом → уют → семья → счастье. Упражнение укрепит умение искать неожиданные связи между предметами и понятиями.

Когда абстрактное мышление не поможет
Чрезмерно развитое абстрактное мышление может привести к негативным последствиям. Творческие люди часто говорят о своих проблемах с ментальным здоровьем, а люди с сильно развитым конкретным мышлением считают подобные высказывания напускными.

Человек с развитым воображением может представлять худшие сценарии развития событий или катастроф, усугубив свое психическое состояние. Или обобщать предметы, между которыми нет связей. Например, считать себя неудачником после одного незначительного промаха. Абстрактное мышление может усилить беспокойство, симптомы депрессии или обсессивно-компульсивного расстройства.

Чтобы избежать подобных последствий оставайтесь в балансе между абстрактным и конкретным мышлением. Такой подход поможет смотреть на мир творчески, но при этом оставаться в рамках реальности и не подрывать психологическое состояние.

Подробнее на РБК:
https://trends.rbc.ru/trends/education/ ... 0a57d164c6

С уважением, Валерий

P.S.
Маркс писал: "... При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции." (т.23, с.6). Надеюсь понятно, что сила абстракции — это развитое абстрактное мышление.
.......................................................
Только что в интернете попалось суждение школьника, которое свидетельствует о наличии у него абстрактного мышления:
"Домашние задания созданы для того, чтобы рассорить детей и родителей."
Леша, 8 лет

Кстати, о вреде домашних заданий см. здесь: https://bestcube.space/kto-pridumal-domashnee-zadanie

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 11, 2022 12:39 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4022
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо Валерий Васильевич, за экскурс по абстрактному мышлению.

В пятом классе меня сбила машина и была потеря сознания. Потом я стал замечать, что на всё смотрю и воспринимаю иначе, чем раньше. Позже, изучая психологию, я понял, что, вследствие этой аварии, у меня произошёл перекос в восприятии и мышлении - в сторону АБСТРАКТНОГО мышления, которое есть у математиков и вообще у людей, занимающихся точными науками. Из-за этого перкоса я все проблемы вижу именно через использование силы абстракции. Мне обычно интересны именно вещи, требующие абстрактного мышления. По этой причине я в студенчестве штудировал Гегеля и Маркса, изучал философию и дисциплины физики и математики - которые без хорошо развитого абстрактного мышления понять невозможно. Именно потому, что у меня этот тип мышления сильно развит, у меня - дефицит образного мышления. Зная этот свой "недуг" - я всегда пытаюсь за любыми абстрактными конструкциями разглядеть реальность - состыковать умозрительные рассуждения и понятия с конкретными реальными фактами.

Именно с этим связаны мои вопросы. Ваши "сферы производства" не состыкованы с реальными фактами, и не описан алгоритм, через который конкурирующие друг с другом частные производители создают своими действиями выравнивание норм прибыли - сначала внутри отдельных сфер производства, а потом уравнивают нормы прибыли между самими сферами производства.

Этих нестыковок нет, если рассматривать сферы производства Маркса как отрасли, выпускающие определённые виды продукции. Тогда конкуренция между производителями внутри отдельных отраслей-сфер производства будет выравнивать внутри этих отраслей нормы прибыли частных производителей этих отраслей, а выравнивание норм прибыли между отраслями будет происходить, вследствие перетекания капиталов из одних сфер в другие или новых вложений в изначально более прибыльные сферы производства. При такой (стандартной) трактовке сфер производства - как отраслей, все рассуждения Маркса о выравнивании норм прибыли становятся понятны, и не требуется особых усилий абстрактного мышления - чтобы их понять. Эта трактовка сфер производства прекрасно вписана в реальность.

Ваше понимание сфер производства требует дополнительного описания алгоритма выравнивания, поскольку сами сферы производства в Вашей трактовке нельзя рассматривать как экономических агентов, имеющих субъектность. Поэтому процесс выравнивания в сферах производства (в Вашем понимании) не понятен и должен быть детально прописан. Возможно, всё происходит именно так, как Вы пишете, и нормы прибыли в Ваших сферах производства сперва выравниваются внутри каждой сферы, а потом - между сферами. Но это надо доказывать - либо логическими рассуждениями, либо используя численную модель, (можно и лучше - многоагентную модель). Главное - это показать - как действия экономических агентов - приводят к эффекту выравнивания норм прибыли в Ваших сферах производства.

Доброго Вам здоровья,
С уважением,

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 12, 2022 1:56 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!

Вы пишете:

Цитата:
Ваши "сферы производства" не состыкованы с реальными фактами, и не описан алгоритм, через который конкурирующие друг с другом частные производители создают своими действиями выравнивание норм прибыли - сначала внутри отдельных сфер производства, а потом уравнивают нормы прибыли между самими сферами производства.

В моей статье, которая скачана уже 250 раз, дано описание алгоритма трансформации в точном соответствии с концепцией Маркса. Этот алгоритм не только описан, но и разработан в среде Excel. Если Вы не заметили, то привожу ссылку для скачивания этого Алгоритма:
Kalyuzhnyi, Valeriy. 2020. The Solution to Marx’s Transformation Problem in the Direct and Inverse Formulation (Programs for Transformational Calculations and Illustration of the Effect of the Law of Large Numbers). https://doi.org/10.7910/DVN/UKI7SC Harvard Dataverse.

Вот прямая ссылка:
https://dataverse.harvard.edu/file.xhtm ... ersion=1.0

Сходный алгоритм (и не один) я привел в статье "Ошибки Ладислава фон Борткевича и достоверное решение марксистской проблемы трансформации цен в прямой и обратной формулировке" для трехсекторной модели Борткевича. Сейчас думаю, что делать с этой статьей, так как рецензенты все еще пытаются разобраться в моей первой статье.

Разумеется, тот алгоритм, о котором идет речь, можно усложнить. Но зачем! Дай Бог, чтобы люди поняли вначале более простой абстрактный алгоритм, который далее можно бесконечно усложнять.

Если Вы хотите найти подтверждение результата трансформации на примере исторической статистики, то я Вас, Григорий, разочарую. Вот что писал Энгельс незадолго до своей смерти:
Изображение
Изображение

Если понять то, о чем писал Энгельс, а затем посмотреть на реальные цены в каком-нибудь году (если таковые имеются), то вы увидите мешанину из цен: одни из них будут ближе к стоимостям, другие - к ценам производства. Если учесть все экономические законы и явления, которые влияют на уровень цен, то совершенно невозможно выделить в динамике результат изменения цен, обусловленный процессом трансформации стоимостей. Вот здесь-то и нужна сила абстракции, которой у наших экономистов всегда не хватало. Приведу пример. В статье Вальтух, К. (1985) Закон стоимости действует, Мировая экономика и международные отношения, № 6, c.68-83 Вальтух с помощью статистических данных "доказал", что в США действует ... закон стоимости, т.е. цены почти прямо пропорциональны общественно-необходимым затратам труда. Но с таким же успехом можно доказать, что цены в США соответствуют ценам производства. Ну а что же делать, спросите Вы? А всего-то надо задать вопрос: какой вариант выберет предприятие в США - тот, который а) повышает норму прибыли или б) снижает стоимость? Если при капитализме предприятия избирают вариант а) (что доказал Маркс), то в США действуют цены производства. И потуги Вальтуха оказались холостым выстрелом.

Изображение

Мы живем в Украине сейчас в очень сложное время. На самом высоком уровне в США называют дату вторжения Путина в Украину. Я посмотрел карту и определил, что до микрорайона, в котором я живу, от РФ по прямой всего 28 километров. Чтобы нас разбомбить, не надо никакого вторжения, современная артиллерия "работает" на 30-40 км.
Очередная дата - 16 февраля. На всякий случай прощайте, друзья и российские родственники.

С уважением,
Валерий


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 12, 2022 5:18 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9824
Около 20 стран за сутки призвали своих граждан покинуть Украину

Около 20 стран рекомендовали своим гражданам покинуть территорию Украины из-за опасений военного конфликта, подсчитала «Лента.ру». США призвали сделать это за 24−48 часов.

В частности, призыв покинуть Украину звучал от властей Австралии, Великобритании, Латвии, Израиля, Канады, Греции, Новой Зеландии, Нидерландов, Норвегии, Соединенных Штатов, а также Северной Македонии, Финляндии, Черногории, Эстонии, Южной Кореи, Японии, Бельгии, Германии и Литвы.

Представители МИД названных государств призвали своих граждан вернуться с Украины из-за «серьезной и непредсказуемой» ситуации с безопасностью.
Накануне президент США Джо Байден объявил 16 февраля днем начала вторжения России на Украину. Такую дату он назвал в ходе переговоров с лидерами западных стран, Евросоюза и НАТО.

Однако практически одновременно с новостью про Байдена на сайте агентства Bloomberg был опубликован материал, в котором датой начала якобы вторжения называется 15 февраля. По утверждению «знакомых с вопросом» анонимных источников, действия России могут включать провокацию в Донбассе или нападение на Киев.

Также по теме вторжения высказался помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Он выразил уверенность, что Россия может предпринять агрессивные шаги в отношении Украины во время Олимпийских игр в Пекине. В то же время помощник президента подчеркнул, что США не утверждают, что Россия приняла окончательное решение о применении силы против Украины.
Источник: https://news.mail.ru/politics/50019073/?frommail=1

Ну а вот как нам, жителям Украины, читать и слушать такое?
Здесь уже не до научного творчества. Разве можно предугадать,
что предпримет кинг-конг с атомной бомбой.

Мирных вам снов,
Валерий

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3319 ]  На страницу Пред.  1 ... 217, 218, 219, 220, 221, 222  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB