С О Ц И Н Т Е Г Р У М

В политической экономии под ред. К. В. Островитянов, ну в той самой, которую редактировал И.В. Сталин, черным по белому написано:



В Курсе политической экономии под ред. Н.А. Цаголова, ну в том, по которому я учился, также написано:



Выделенное цветом в Вашей цитате вообще не лезет ни в какие ворота. Это абсурд на почве злоупотребления алкоголем.

«Если г-н Вагнер говорит, — писал Маркс, — что это «не всеобщая теория стоимости», то он со своей точки зрения вполне прав, так как под всеобщей теорией стоимости он понимает мудрствование насчет слова «стоимость», что дает ему также возможность заниматься традиционным и обычным для немецких профессоров смешением «потребительной стоимости» и «стоимости», так как обе они имеют общее слово «стоимость». (т.19, с.372).

Мне даже стыдно опровергать галиматью Аззамасцевой, которая, видимо, училась не у Маркса, а у немецкого профессора Дюринга.

Что касается Вашей дохлой жабы о том, будто «на Украине русский язык не в почете», то нам сказочно повезло. При таких лингвистах, как Арзамасцева, появись они в Украине, русский язык исчез бы не только у нас, но и в России.
В Украине (именно в Украине, а не на Украине — ведь мы же не пишем на России, в конце концов) 100% населения свободно владеют русским языком, а все центральные и восточные регионы употребляют его для общения. Я лет 13 преподавал в Харьковском ВУЗе, функционирующем при Президенте Украины, и никто ни разу не сделал мне замечание, что я использую русский язык. Правда, в последние годы я сам спрашивал студентов на каком языке они хотели бы слушать лекции и ни разу они не потребовали украинский язык, который мы также все знаем со школы.

Наконец, лично меня возмущает наглость Арзамасцевой. Она залезла в тему «Трудовая Теория Стоимости как точная наука» и начинает здесь учить, что именно она понимает под аббревиатурой ТТС.
Здесь я умолкаю, так как за дальнейшие мои слова Григорию придется меня банить примерно на месяц. А я еще не все сказал на данном форуме.

P.S. О примерах словоупотребления в случае наличия альтернативных теорий см. здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D0%B8

В условиях обмена по стоимости существует такое понятие, как конкуренция труда.
Если на данном заводе рабочему платят 100 рупий в месяц, а инженеру 101 рупию, а на соседнем заводе инженеру предлагают 300 рупий, то он перейдет на соседний завод, а собственник данного завода начнет искать себе дураков-инженеров. В конечно итоге рыночная экономика приводит к соотношению, например, инженер : техник : рабочий = 3 : 1,5 : 1. Это и есть та шкала, о которой писал Маркс. Имея такую шкалу, легко вычислить общую стоимость, создаваемую за необходимое рабочее время, например, когда трудится 10 инженеров 20 техников и 100 рабочих.
При социализме времен Сталина никто не давал свободы работникам бегать с завода на завод. А стимулировать более сложный труд как-то надо было. Вот и возникла проблема редукции труда, так как указанная шкала при социализме могла быть установлена только директивно.


Извините, но никто не виноват в Вашем катастрофически низком уровне политэкономической квалификации.
Здесь может помочь лишь изучение первооснов теории редукции труда.
Вот Вам навскидку пару работ:

http://cyberleninka.ru/article/n/proble ... tsii-truda

http://cyberleninka.ru/article/n/rossiy ... laty-truda

Кстати, в последней работе написано следующее:



Мой Вам совет: перестаньте нести на форуме, как Вы выражаетесь, ахунею. Иначе окажетесь на штрафной скамейке, возможно навечно. В крайнем случае, не так сложно оценить полезность участия в форуме любого пользователя и поступить с ним по справедливости.

Даю свою "Теорию социализма"
Как должна быть устроена экономика
социалистической страны.
Экономика социалистической страны представляет одну большую фабрику, территория которой совпадает с территорией страны по государственной границе. А отдельные заводы, шахты, рудники и т.д. являются лишь как бы цехами этой фабрики. На территории всей фабрики действуют принципы «равенства труда» и «равенства оплаты труда». Первый принцип обеспечивается за счет установления для всех цехов фабрики одинаковой базовой продолжительности рабочего дня и недели. А второй – за счет единой стоимости нормо-часа труда производительных работников для определения стоимости произведенной продукции.
Все цеха фабрики работают по единому согласованному плану, устанавливаемому Советом министров. При этом все цеха фабрики, а также все ее природные богатства принадлежат всей нации, проживающей на территории страны. Принадлежность к нации определяется гражданством страны. Поэтому цеха фабрики передаются их трудовым коллективам лишь в доверительное пользование, но не в собственность. Отношения между исполнительными органами власти и трудовыми коллективами цехов строятся на основе двухсторонних договоров госзаказа. В договоре госзаказа власть указывает номенклатуру и объемы производства необходимой нации продукции, обязуется предоставлять трудовым коллективам все необходимое для осуществления производственной деятельности бесплатно, как товарный кредит. Такая схема работы называется работой на давальческом сырье. При такой схеме работы для запуска экономики в действие и поддержания ее в действующем состоянии госвласти НЕ НУЖНО ИМЕТЬ НИ КОПЕЙКИ НИ ВНУТРЕННИХ, НИ ВНЕШНИХ ИНВЕСТИЦИЙ. То есть тот камень преткновения, который имеет место в либеральной модели экономики и мешает развитию реального сектора экономики в России, в социалистической экономике полностью отсутствует. Сейчас правительство России безуспешно пытается выработать антикризисный план, а он лежит на поверхности и называется планом перехода от либеральной модели экономики к социалистической.
Товарный кредит, даваемый властью трудовым коллективам, возмещается ими частью произведенной продукции. Величина этой части высчитывается из Закона стоимости производства продукции Маркса w = c + v + m, где «с» и является фондом возмещения товарного кредита. Сумма (v + m), представляющая из себя стоимость рабочей силы, израсходованной на производство продукции (по другому - стоимость живого труда или добавленная стоимость), определяется общественно необходимой трудоемкостью, умноженной на единую для страны стоимость нормо-часа работы производительных работников. Общественно необходимая трудоемкость берется из справочника под названием «Единые нормы времени на выполнение работ в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве». Подобные справочники существовали в СССР. Но в них сразу приводились и расценки за выполнение работ. Поскольку система оплаты труда в социалистической экономике отличается от системы оплаты труда в госкапиталистической экономике СССР, меняется и содержание справочника. Сумма (v + m), как стоимость живого труда, становится доходом трудового коллектива и обозначается буквой «Д». Часть этого дохода в размере, оговоренном на съезде народных депутатов страны, передается в государственный и местный бюджеты. А оставшаяся в распоряжении трудового коллектива предприятия доля его дохода делится между всеми членами трудового коллектива от директора до уборщицы через разветвленную систему Советов трудового коллектива. Такая система оплаты труда нацеливает всех членов трудового коллектива на достижение наилучших конечных результатов производственно-финансовой деятельности (коллективный подряд). В СССР этот резерв повышения производительности труда не был задействован. А ведь именно на почве низкой производительности труда и созрела необходимость горбачевской перестройки.
Выдача части его дохода трудовому коллективу осуществляется промышленным банком по предъявлении товарно-транспортных накладных на отправку готовой продукции по адресам, указанным властью в договорах госзаказа. То есть, ни со снабжением материальной частью трудового процесса, ни со сбытом готовой продукции проблем у трудового коллектива нет совсем.
В то самое время, когда промбанк выдает трудовым коллективам наличку на выплату заработной платы, он одновременно перечисляет безналом соответствующие доли дохода в государственный и местный бюджеты. Поскольку в социалистической стране никаких других прямых налогов, кроме налога с дохода производственных предприятий нет, то отпадает необходимость в налоговой инспекции и налоговой полиции.
Очень интересной и очень необычной является сфера товарно-денежного обращения социалистической страны. Отсутствие эксплуатации труда капиталом в ней подтверждается тем, что розничные цены на товары в магазинах должны быть равны, говоря привычным для людей языком, себестоимости их производства. Обеспечивается это за счет того, что весь грузовой транспорт и вся его инфраструктура, а также вся торговая сеть содержатся за счет средств госбюджета. То есть, никаких транспортных расходов и никаких торговых наценок к себестоимости производства при этом не добавляется.
Изюминкой расчета стоимости производства продукции в сравнении с существовавшей в СССР себестоимостью производства является то, что в нее включаются затраты труда только производительных работников, непосредственно занятых изменением внешней формы или внутреннего содержания предмета труда (токарь вытачивает деталь из заготовки, термист придает детали нужные прочностные и износные характеристики). Труд «белых воротничков» и даже вспомогательных рабочих в расчете стоимости производства не учитывается. Производственное предприятие является как бы государством в государстве, где есть «рабочие» пчелы, приносящие в улей мед, и есть «нерабочие» пчелы, находящиеся на иждивении «рабочих» пчел (бюджетники).
Пенсионная система социалистической страны почти такая же, какой была в СССР. Отличие состоит в том, что труд сельхозрабочих приравнивается к труду на промышленном предприятии.
Само собой разумеется, что финансовая система социалистической страны полностью самостоятельна. А ее ЦБ не является одним из филиалов ФРС вражеской страны под названием США. Рубль становится единственным платежным средством на территории всей страны.
Никакой частной торговли и частных коммерческих банков на территории социалистической страны нет. Имеет место госмонополия на внешнюю и внутреннюю торговлю.
В социалистической стране нет безразмерного ипотечного кредитования. Кредит взять под очень низкий процент можно, но лишь в пределах суммарного отложенного спроса населения страны. Надо понимать, что кредит – это не просто деньги, а товары, являющиеся их материальным покрытием.
Важным моментом в жизни социалистической страны является то, что в ней совсем нет безработицы. Ведь в паре человек – работа основным является человек. Есть человек – есть и работа, им выполняемая. Нет человека – нет и работы, которую он мог бы делать.
Вот и все коротенько об экономике социалистической страны. Остается только добавить, что именно такая страна угодна Богу, а не капиталистическая, где все построено на воровстве одним у другого. Осталось дело за немногим – превратить Россию капиталистическую в Россию социалистическую. Кто со мной? Становись рядом к плечу плечом!
Голицын Аркадий Михайлович – социалист, марксист. 17.03.15г.

Здесь имеется ввиду труд как процесс. Само собой, что процесс стоимости не имеет, стоимость имеют его результаты. Но мы, русские люди, часто под словом труд имеем ввиду не сам процесс труда, а труд в течении некоторого времени, создающий определенную стоимость. Поэтому в русском языке слово труд имеет два значения. В одном значении труд не создает стоимости, в другом - создает. Поэтому когда говорят, что труд имеет стоимость, то совершенно очевидно, в каком смысле употребляется слово труд - именно в значении труда в течении некоторого времени. Например в каком смысле употребляется слово труд в следующем предложении: "«Капита́л» — главный труд Карла Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма."? Естественно в смысле результата труда в течении некоторого времени.


Но с другой стороны превышение суммы, полученной от продажи, над затратами прекрасно подтверждает завышение цен. На первый взгляд справедливы оба вывода. Выяснить, что происходит, неоплата прибавочного труда нанятых рабочих или извлечение части оплаты труда покупателей продукции при расходовании зарплаты позволяет сравнение прибыли с всем авансированным или только переменным капиталом. Если прибыль пропорциональна авансированному капиталу - то она извлекается из зарплаты нанятых рабочих. Если прибыль пропорциональна авансированному капиталу - то она извлекается из зарплаты покупателей продукции.


В нашем примере невозможно установить, когда рабочего обманули, при выписке китанции на 99 кг зерна зелеными чернилами, что означает 45 кг, или при выдаче зерна на складе при взвешивании высверленными гирями.


Попробую разъяснить свою позицию подробнее. Маркс наем рабочей силы представляет таким образом, что капиталист действительно платит только за способность трудится, то есть обещает зарплату, на которую можно прожить, а про продолжительность рабочего дня ничего не говорит. А уже потом устанавливает время, в течении которого рабочий будет трудиться не только на зарплату, но и прибавочно. И за счет этого получает прибыль. А рабочие у Маркса такие глупенькие, что при найме не понимают, сколько часов в день им придется трудиться. Рабочие у Маркса не знают, что существуют профессии, в которых можно трудиться в одиночку и получать полную оплату труда, не применяя при этом большого количества средств производства. Рабочие у Маркса не знают, что там, где требуется много средств производства, можно объединиться в кооперативы и тоже получать полную оплату своего труда. На самом деле это не так. Рабочие все знают и понимают. Так просто их не надуришь. Капиталист конечно хотел бы получать прибыль сразу, натурой, как делали иногда фелодалы и приписывал капиталистам Маркс. Но у них нет такой возможности, так как рабочие за ними не закреплены, как крепостные, и могут запросто заняться другой работой, если их не утроит оплата труда. Маркс объяснял вынужденность согласия рабочих на неэквивалентную оплату труда (а он осознавал эту неэквивалентность) бурным развитием промышленности, резким повышением производительности труда и массовым разорением ремесленников. Безусловно такая ситуация когда-то была некоторое время. Но Маркс эту временную ситуацию определил как закон, действующий всегда. Ошибочно определил.


Не так. Рабочие хотя и продают свой товар - труд по завышенным как и у всех ценам относительно того, во что им этот товар обходится, но они и создают стоимость больше той, которую они тратят на оплату своего товара - труда. И потом полная оплата труда по завышенным относительно его себестоимости ценам вовсе не означает того, что рабочие смогут приобрести все те товары, которые они произвели. Часть товаров они приобрести не смогут, потому что наценка на себестоимость товаров применяется уже после того, как рабочие ввели наценку на себестоимость своего труда. То есть в итоге цена товаров больше себестоимости труда (а не товаров) в (1 + норма прибавочной стоимости)^2 раз.


На самом деле никакой разницы в том, что применяется в качестве денег, бумажные, электронные или золотые деньги, нет. Потому что в моей таблице нет реальной инфляции, выражающейся в росте стоимости одного и того же товара. Удорожание товаров есть только относительно вычисляемых стоимостей, никогда не наблюдаемых на практике и никогда не оплачиваемых реальными деньгами. Потому что все и всегда оплачивается только в 1 + норма прибавочной стоимости дороже стоимости. А стоимость при неизменной технологии постоянна.


Не так. По стоимостям никто и никогда ничем не платит. Платят только по полным стоимостям с учетом будущего труда или ценам производства, что одно и то же. Тем более реальными деньгами. Так что за предметы потребления заплатят 594 кг золота и ни милиграмма меньше. Из которых 198 кг капиталистам 2 отрасли в итоге достанутся далеко не полностью. Потому что 120 кг уйдет на переплату капиталистам 1 отрасли (переплату рабочим в прошлом цикле производства), 60 кг уйдет на переплату рабочим в текущем цикле производства, 18 кг только останется в составе их 54 кг наценки, если золотые деньги уже считать предметом роскоши.


Мы уже взяли цены с номинальной наценкой. Потому что других не бывает. О других пока никто вообще ничего не знает. Кроме меня. Ну, вот еще вы и Валерий начинаете подбираться к пониманию сути. Так что 54 кг золота останутся в подвалах капиталистов 2 отрасли, а в следующем цикле производства для них добудут еще столько же. Потом еще столько же. Потом золото в недрах станет иссякать и поэтому станет дороже. То есть при тех же затратах прибавочного труда золота будет произведено меньше. Но все пропорции в таблице будут сохранены. А на золото в подвалах можно будет купить больше товаров, чем раньше. Именно поэтому я содержу ювелирный магазин. Хотя к золотым деньгам уже врядли вернутся. У них есть недостатки, которые можно полностью исключить в электронных деньгах. Хотя это конечно не означает, что все недостатки электронных денег уже устранены. Сейчас даже наоборот за право эмиссии электронных денег исключительно только в ФРС проливаются реки крови. Хотя по уму эмиссия должна осуществляться только в соответствии с ростом численности трудоспособного населения. То есть все должны привыкнуть к постоянному снижению цен на товары, у которых снижаются издержки производства и абсолютному постоянству цен на товары, технология изготовления которых не меняется.

Спасибо, Ирина Валентиновна, за совет. Стараюсь научиться им воспользоваться. Но первый блин получился комом.

Надо выделить текст в своем будущем сообщении, который Вы хотите процитировать и
надавить на Quote
Появится [ quote ]цитируемый текст[ /quote ].
Затем Вы делаете вставку имени того, кому принадлежит цитата, используя ="имя".
Например, [ quote="практик" ]цитируемый текст[ /quote ].

Если все правильно, то появится

Для экономии после этой записи надо убрать лишнюю пустую строку.
Надавив внизу Предосмотр Вы можете увидеть отправляемый текст. Его можно корректировать, а затем отправлять.

Предлагаю взять справочник "Валюты стран мира", Ред. коллегия С.М.Борисов, Г.П.Рыбалко, О.В.Можайское. Издание пятое переработанное и дополненное. Откройте его на странице, где рассказывается об американском долларе. Там найдете подтверждение моим мыслям.

Сейчас посмотрим, что получится.

Наличие одной и той же мысли у многих не означает, что эта мысль отражает истину.
Раньше все люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Ну и что - это была истина?
Кстати, лет десять назад я спросил для юмора у одной своей знакомой что вращается: Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца.
"Конечно Солнце вокруг Земли, это же видно невооруженным глазом", - ответила она.
Затем, после деликатных вопросов удалось выяснить, что она пропускала в школе уроки по астрономии.
Не кажется ли Вам, аркадий2, что и Вы пропустили в жизни какие-то важные уроки?

Ну посмотрел я справочник:

http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t171.shtml

http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... t231.shtml

Ну и что там в Вашу пользу?

Может главой ошибся? Вот весь справочник:

http://economics-lib.ru/books/item/f00/ ... ndex.shtml

В конечном итоге стоимость, созданная часом труда инженера, часом труда техника, часом труда рабочего, определяется рынком, а не собственно количеством овеществленного труда. Но это - не ТТС, а РТС - рыночная теория стоимости. Маркс - гениально логичен, встав предварительно на плечи гиганта - безымянного американского экономиста. А не может быть, что Маркс перепутал - тот экономист все-таки из Зимбабве? Американский же президент - из Кении.
Ой! Так есть, оказывается, проблема для социализма! А что случилось? Вечером - капитализм, ночью - революция, утром - социализм, утром - тот же инженер, тот же техник, тот же рабочий, тот же труд с теми же товарами (деталями), а редукции с утра уже нет!!! По-моему, с такой редукцией что-то не в порядке.
Я, в отличие от Вас с Марксом, способен отличить качественный признак предметов осмысления - трудов, живого и мертвого, кристаллизующихся в товарах, от признака этих же предметов, выражающего их отношение к процессу (создания стоимости), - создающий-не создающий стоимость. Уже хотя бы поэтому мое утверждение о недопустимости, при определении величины стоимости, плюсования величин, диаметрально противоположным образом участвующих в создании этой искомой величины стоимости, является полезным.
Объясню для детей. Даже если два яблока совпадают по качественному признаку - оба красные, то в процессе пищеварения они участвуют по-разному: натуральное - "живое", участвует, а муляж - "мертвое", не участвует.

Да и мои указания на полезность составления уравнения траектории развития производительных сил полезны: на этой траектории видны точки смены формаций, и, пока - предполагаю, циклы Маркса-Кондратьева. Траектория же одновременно - и монотонно возрастающая и циклическая. Помните полезное условие безвариантности Колесникова? Напомню: Вы наличие траектории не посмели отрицать. Ну, так а циклы на ней уже видите? А то мне - недосуг пока.

///
А с грейдированием - это к экономистам, к Бойко и прочим Хэям.

Да Вы напрасно торопитесь с выводами, Виктор Иванович. С помощью хронометража определяются общественно необходимые нормы времени на производство работ. На основе этих данных составляется справочник "Единые нормы времени на производство тех или иных работ". И уже на основании данных из этого справочника определяется общественно необходимое время для производства продукции конкретного вида.

Стоимость товаров определяется затратами общественно-необходимого труда, а не зарплатой трех богатырей - инженера, техника и рабочего. Реальная же зарплата определяется стоимостью тех товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную зарплату.
Незнание этих истин приводит к медленному сумасшествию.

Кстати, редко какой из идиотов в мире оспаривал мысли Маркса о сведении сложного труда к простому, изложенные в "Нищете философии".
Правда Дюринг оспаривал, но то ж про его радикально уравнительный социализм.

А знаете почему в СССР тиражировалась мысль, что редукцию труда невозможно осуществить? Да потому что тогда надо было бы инженерно-техническим работникам платить гораздо большую зарплату, чем рабочим.

Правда, в современной России это уже никого не смущает.

А простой работяга получает в лучшем случае 0,7-1 тыс. руб. в день.
Вот Вам и редукция труда на практике!

Кажется я ошибся. Я с этим справочником работал лет двадцать назад. Прошу Вас не в службу, а в дружбу дать ссылку на тот же справочник, но только 1970 г. издания. Уж Вы меня простите за мою просьбу. Сами видите, какой я "специалист" в компьютерных делах.

Конечно же то, что редактировал Сталин, подвергать сомнению нельзя. Это святое. А то, что написано под редакцией Н.А. Цаголова, и по чему Вы учились, так это вообще истина в последней инстанции. Нам со своим свиным рылом вход в ваш калашный ряд наглухо закрыт.

Я училась не у Маркса и не у Дюринга. Моими учителями были люди, которые требовали понимать, то, что я читаю, и вникать в смысл каждого прочитанного слова, а не бездумно запоминать прочитанное.
Что касается злоупотребления алкоголем, то если минеральная вода является алкоголем, то должна сознаться - грешна, злоупотребляю. Причем с детства, с тех самых дней, когда попала в военный госпиталь по причине тяжелого кишечно-желудочного заболевания. Тут уже ничего поделать нельзя. Такое злоупотребление не лечится.


Смысл "дохлой жабы" до Вас так и не дошел, потому что с юмором у Вас почему-то начался напряг. "Дохлая жаба" - это ТТС в виде царевны-лягушки, на уточнение названия которой я покусилась.
И не все Вы знаете так хорошо, как Вам это кажется, Валерий Васильевич.

Как правильно: на Украине или в Украине ?
Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.
«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).
Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/hot10

Политической конъюнктурщиной понесло от Вашего "в Украине", к.э.н Калюжный.
Я пятьдесят лет прожила на Северном Кавказе и ни мне ни разу не пришло в голову подумать, что я живу в Северном Кавказе.
Моя бабушка была хохлушкой по фамилии Кочубей, родилась она на Полтавщине, а не в Полтавщине, которая была на Украине, а не в Украине.
Похоже, что Вы такой же экономист, как и лингвист.

Я никого не учу. Я только нашла в названии "Трудовая теория стоимости" лингвистическую ошибку с точки зрения правил русского языка и сообщила об этом.
.

Такой справочник есть
http://www.yourhobby.ru/index.php?optio ... Itemid=138 ,
однако устаревшие издания в Интернете, как правило, отсутствуют.
Надо идти в библиотеку и заказывать фотокопию интересующей Вас страницы.