практик писал(а):
аркадий2 писал(а):
Мысли Маркса по этому вопросу я знаю. Но мне хочется узнать, как Вы их поняли.
Если бы Вы были знакомы с мыслями Маркса по вопросу определения стоимости товаров, то не нагородили бы в своем трактате о социализме столько антимарксистской ерунды.
Я в отличие от Вас Маркса понимаю адекватно.
В предыдущем комментарии Вы писали, "А цель социализма состоит в максимальном удовлетворении потребностей людей при минимальных затратах рабочего времени и материальных ресурсов". Именно такую же цель декларировал и Сталин в своей статье "Экономические проблемы социализма в СССР".
Я ведь не случайно задал Вам вопрос "как определить стоимость товара по формуле w = c + v + m?".
Ранее Вы мне писали:"Аркадий Михайлович, капиталистическая стоимость товара выражается формулой c + v + m, где m-прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным живым трудом наемного работника, а не "желаемая капиталистом маржа". Так вот, Ирина Валентиновна, определить стоимость товара по этой формуле нельзя, так как неоткуда взять слагаемое m.
Вы писали, что "формула закона прибавочной стоимости будет Д - Т - (Д + д)". И в этой формуле под маленькой "д" Вы как раз и понимаете марксову прибавочную стоимость m. Только Вы не пишете, откуда эту m взять для расчета стоимости.
Адепты либеральной школы экономики ответом на данный вопрос тоже, как и Вы, не заморачиваются и говорят:" Капиталист вкладывает в свое дело (бизнес) Деньги-фактор, а на выходе имеют Деньги-товар. Поскольку Деньги-товар больше, чем Деньги-фактор, то их разница и дает капиталисту прибыль". Ну просто волшебство, как на поле чудес в стране дураков.
Если уж Вы, Ирина Валентиновна, показываете себя знающим марксистом, то должны понимать, что таких чудес, которые "выдали на гора" адепты либеральной школы экономики, быть не может. Марксист должен быть материалистом и не забывать про закон сохранения материи(энергии), который был сформулирован еще нашим соотечественником М.В.Ломоносовым.
Из марксизма следует, что товар при данной степени развития производительных сил может появиться на свет божий только в том случае, если на его производство затрачено общественно необходимое количество времени работника w = c + v + m, соответствующее этой степени развития производительных сил. То есть, если говорить только о живом труде работника, это время будет представлять из себя сумму (v + m). Значит издержки производства в целом и будут составлять всю сумму c + v + m в марксовой формуле стоимости. Это и есть меновая стоимость товара или, по-другому, закон стоимости в противовес Вашему утверждению, что закон стоимости - это Т - Д - Т.
Закон стоимости гласит:" Меновая стоимость товара - это денежное выражение общественно необходимых затрат труда на его производство".
Чувствую, что ортодоксальные марксисты сейчас "заведут песню" о том, что труд не имеет стоимости, а стоимость имеет рабочая сила. Это, друзья мои, ляпа Маркса в марксизме. Рабочая сила лишь тогда обладает стоимостью, когда она трудится. А если эта рабочая сила пьяная валяется в канаве, то даже грош ей не цена. Маркс оказался заложником собственной теории происхождения прибавочной стоимости и начал лепить горбушки одна за другой. По заявлению Маркса потребительной стоимостью рабочей силы является ее способность создавать стоимость бОльшую, чем это ей необходимо для собственного воспроизводства. А раз так, то почему бы капиталисту эту рабочую силу и не пограбить мальца?! На самом деле потребительная стоимость рабочей силы заключается только в ее способности трудиться. И маржиналисты с их себестоимостью производства поступают честнее, чем Маркс, говоря о том, что оплачивают наемным работникам всю стоимость их рабочей силы. Они правы, потому что по-другому товар не может появиться на свет божий по закону стоимости Маркса в его временном, а не стоимостном виде. И стоимостью рабочей силы на самом деле является не стоимость набора жизненных средств, необходимых для ее воспроизводства, а вся созданная этой рабочей силой стоимость. Можно ведь иметь хороший дом, а можно жить и в хижине. Можно питаться полноценно, а можно и перебиваться с хлеба на воду. Можно ездить на автомобиле, а можно ездить на велосипеде. Но первое возможно только тогда, когда рабочую силу не грабят, безвозмездно присваивая часть созданного ею продукта. И реальный механизм ограбления рабочей силы капиталистом не такая, как у Маркса. Капиталисты добавляют к себестоимости производства маржу, когда назначают оптовую цену реализации своей продукции. И рабочая сила уже не может купить ею же произведенный товар по себестоимости, в составе которой ее стоимость составляла 100%. Так при величине маржи в 20% покупательная способность заработной платы снижается на 17%. То есть зарплата девальвируется. А разница в ценовом количестве товара, который рабочая сила могла купить по себестоимости производства, и по цене производства и составляет прибавочный продукт капиталиста.
И вот такая экономика и была в СССР. Только в себестоимость производства товара в СССР включалась такая огромная масса дополнительных накладных расходов, что рабочая сила наконец-то сказала:" Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!". И СССРу пришел каюк.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
