С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Нет, Лебедев, нет. В расчетах анкеты нет ошибок. А ты ответил "Нет". Льешь воду на мельницу США.

еще раз ....

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

что значит ,что прибыль равна нулю при количестве проданного товара Кс=Кц / 1,153

то есть если Кц= 100 штук
то точка когда отрицательная прибыль-- убыток станет равным нулю и общая за цикл прибыль-ПРо станет =0, а при дальнейшем увеличении Кс станет возрастать до величины (при Т=1)
ПРо = Цн -Ин = Цн*Кц - Ин*Кц
при этом прибыль в 1 штуке (ПР) в точке Кс= Кц равна
ПР=Цн - Ин

в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук) / Т= 1,153 = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

Поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство

Вот Лебедев ,Бойко предлагает стабильное наступление в экономике .Ну а ВЫ рывками .вам надо много и сразу .а сразу ,это как зараза .которую надо лечить ,но дело в том ,что все психо фабрики уничтожены .а новое поколение тоже желает все и много ,поучитесь стабильности у прошлого .нас боялись и уважали ,а в наше время все нас потакают и какают на нас ,надоело смотреть на все это ,разрабатывайте новое и всем доступное .итд...

еще раз .... смотри ниже : Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
Сообщение Добавлено: Ср янв 28, 2015 1:09 pm.....................

ДВЕ ДИАГРАММЫ, НАВОДЯЩИЕ НА ГРУСТНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ





Теория вопроса здесь:

http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-a ... raine.html

Можно ли планировать меновую стоимость нефти?

Николай, что такое Лебедев? Он опошляет науку, чтобы не было будущего у людей, живущих на территории России. Он ответил "нет" на вопросы анкеты. А в расчетах нет ошибок. Нет ошибок ни логических, ни арифметических. Нужно биться за сохранение территориальной целостности России и превращение ее в реально социалистическую Россию. Тогда все трудящиеся на планете захотят такой же жизни.
Что касается Лебедева, то он стоит на позициях фашизма. Как говорит Делягин, фашизм лечится только свинцом. Правильно говорит доктор наук от экономики Делягин.

Валерий, нефть - просто один из 25 миллионов наименований продуктов труда человека. Конечно, можно планировать.

Валера прочитал я твою ссылку .и знаешь ничего нового ,или неожиданного я не увидел ,это как раз то о чем я и сетую .вся эта чехорда с экономикой направлена на увеличения Благо для отдельных личностей и не более .кап мир напуган тем ,что многие стали понимать куда привела эта экономика .нечего брать за основу расчетов в мире по выпуску нефти ,она покупается и заново продается и этим ВВП увеличивается .соответственно и денежную массу надо то увеличивать ,а то и гасить .но ведь жалко же тому ,кто накопил ,вывод сам напрашивается ,что ее необходимо погасить с пользой для (рейха) ,а это все транс национальные конфликты ,или ,не нам ,и не вам !! примерно так я понял эту экономику ,да она сделала свое дело ,но оставила после себя тех ,кто будет ее поддерживать не жалея живота ЧУЖОГО !!! что и происходит не только в Украине ,а практически везде .далее ,понятно ,что добыча нефти затратное дело ,но не затратнее выращивания продовольствия ,где требуется не только механизированный труд ,но почему то со дня образования эквивалентного обмена ,эта функция (продовольствие) в расчеты не берется ,а вот почему ,этот вопрос я считаю до сих пор открытым ,у нас промелькнула мысль ,о том ,что за основу надо брать продовольствие ,но только промелькнула .итд.. если это мировой кризис ,то он и есть причина всех неприятностей не только у ВАС .но и везде .Вывод .сам за себя говорит ,кто в этом виноват ,но это догадки ,на все надо иметь факты ,а мы только сверху плаваем ,а дальше нас не пускают .ЧТО это ????

Валера прочитал я твою ссылку .и знаешь ничего нового ,или неожиданного я не увидел ,это как раз то о чем я и сетую .вся эта чехорда с экономикой направлена на увеличения Благо для отдельных личностей и не более .кап мир напуган тем ,что многие стали понимать куда привела эта экономика .нечего брать за основу расчетов в мире по выпуску нефти ,она покупается и заново продается и этим ВВП увеличивается .соответственно и денежную массу надо то увеличивать ,а то и гасить .но ведь жалко же тому ,кто накопил ,вывод сам напрашивается ,что ее необходимо погасить с пользой для (рейха) ,а это все транс национальные конфликты ,или ,не нам ,и не вам !! примерно так я понял эту экономику ,да она сделала свое дело ,но оставила после себя тех ,кто будет ее поддерживать не жалея живота ЧУЖОГО !!! что и происходит не только в Украине ,а практически везде .далее ,понятно ,что добыча нефти затратное дело ,но не затратнее выращивания продовольствия ,где требуется не только механизированный труд ,но почему то со дня образования эквивалентного обмена ,эта функция (продовольствие) в расчеты не берется ,а вот почему ,этот вопрос я считаю до сих пор открытым ,у нас промелькнула мысль ,о том ,что за основу надо брать продовольствие ,но только промелькнула .итд.. если это мировой кризис ,то он и есть причина всех неприятностей не только у ВАС .но и везде .Вывод .сам за себя говорит ,кто в этом виноват ,но это догадки ,на все надо иметь факты ,а мы только сверху плаваем ,а дальше нас не пускают .ЧТО это ????

Валерий, а вот меновую стоимость "доллара" планировать нельзя. Предлагаю вообще отменить деньги, которые эмитируются не по формуле Иб*Рн. Деньги должны выполнять функцию меры стоимости. Все современные деньги не выполняют функцию меры стоимости. Эмитируются не в соответствии с формулой Иб*Рн.

Согласен.

Меновую стоимость товара невозможно планировать в принципе, в том числе и меновую стоимость валюты как товара. Это связано с тем, что меновая стоимость товара зависит, с одной стороны, от средних затрат абстрактного труда, а с другой стороны, от платежеспособного спроса потребителя, которые в условиях коммерческой тайны невозможно рассчитать.
Все рассуждения С.И. Бойко о меновой стоимости - это результат его неизлечимого психического заболевания, не позволяющего ему понять, что кто бы и что бы не планировал, все решает факт, а не план. А факт состоит в том, что производством управляет потребитель своими потребностями, а не производитель как владелец средств производства.
Не видеть в потребителе ключевую фигуру общественной экономики - это равносильно тому, чтобы не видеть слона в зоопарке.
К сожалению, все современные любители поговорить на экономические темы этого слона в упор не замечают. А потому все их дискуссии о ценах, прибыли, зарплате и пр. - пустая болтовня, обогревающая мировое пространство.
Спорить надо о том, как наиболее рациональным способом выявлять потребности конечного потребителя и как их удовлетворять с минимальными затратами всех необходимых производственных ресурсов.

еще раз ....

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

что значит ,что прибыль равна нулю при количестве проданного товара Кс=Кц / 1,153

то есть если Кц= 100 штук
то точка когда отрицательная прибыль-- убыток станет равным нулю и общая за цикл прибыль-ПРо станет =0, а при дальнейшем увеличении Кс станет возрастать до величины (при Т=1)
ПРо = Цн -Ин = Цн*Кц - Ин*Кц
при этом прибыль в 1 штуке (ПР) в точке Кс= Кц равна
ПР=Цн - Ин

в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук) / Т= 1,153 = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

Поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при спросе 50 штук , равном базовому случаю и Кц=100ед для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед
тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз выше)

Спорить надо о том, как наиболее рациональным способом выявлять потребности конечного потребителя и как их удовлетворять с минимальными затратами всех необходимых производственных ресурсов.+++++++++++++++++++++++++Практик ,по моему пришло время не выискивать потребителя ,а заставить его жрать .то что изготовили ,это тоже Благо и его необходимо урезать ,не то вскоре все сожрем и не подавимся .так как давиться будет нечем .я бы вообще рынок выбросил к чертовой матери ,пусть она им пользуется ,а у нас должна быть стабильная экономика .с определенным количеством функций .скажете консерватор ,возможно .но только возможно .спасибо !!