С О Ц И Н Т Е Г Р У М

ты - Бойко не только арифметики не знаешь..., но ты элементарно соображать не умеешь...

поэтому учи еще раз..... вдруг революция у тебя совершиться в твоем соображении и поймешь то что в начальной школе ученики сообразят.

Бойко уже много раз сказано и доказательства приведены, что его формулы неверны ...........,
так как , например, не учитывают взаимосвязи между ценой (и прибылью) , спросом и количеством выпущенного товара , поэтому никакого планирования по формулам бойковским принципиально невозможно


Отмечу еще раз всем понятное : спрос может быть определен при опросах (более менее точно )только при известной конкретной , уже назначенной новой цене на товар ,

Поэтому очевидно,что если спрос известен : то все эти неверные формулы бойковские тем более никому не нужны...,так как уже по результатам определения спроса известны и новая цена и новая прибыль и новая рентабельность... и никому при этом не нужны все эти неверные формулы бойковские в виде его груды бумаг,...

Без знания же спроса на товар, только бойковские лохи могут пользоваться неверными формулами бойковскими , только на бумаге они получат прибыль. а на рынке спрос может вырасти мало или вообще не вырасти и бумажная бойковская прибыль превратится в чистый реальный убыток......и последует неминуемое банкротство того лоха кому Бойко навешал на уши его бойковской лапши (мой расчет убытков бойковского лоха ....приведен неоднократно выше.

Сказанное доказывается элементарно и доступно к пониманию ученикам начальной школы....но не Бойко с его приспешниками:

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

это значит ,что прибыль равна нулю в точке , в которой количеств проданного товара равно Кс=Кц / 1,153, при этом до величины Кс=Кц / 1,153---прибыль есть отрицательна, то есть имеется убыток



в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук )/ (Т= 1,153) = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при платежном спросе Кс= 50 штук ( равном базовому случаю) и Кц=100ед - для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед

тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )

ты - Бойко не только арифметики не знаешь..., но ты элементарно соображать не умеешь...

поэтому учи еще раз..... вдруг революция у тебя совершиться в твоем соображении и поймешь то что в начальной школе ученики сообразят.

Бойко уже много раз сказано и доказательства приведены, что его формулы неверны ...........,
так как , например, не учитывают взаимосвязи между ценой (и прибылью) , спросом и количеством выпущенного товара , поэтому никакого планирования по формулам бойковским принципиально невозможно


Отмечу еще раз всем понятное : спрос может быть определен при опросах (более менее точно )только при известной конкретной , уже назначенной новой цене на товар ,

Поэтому очевидно,что если спрос известен : то все эти неверные формулы бойковские тем более никому не нужны...,так как уже по результатам определения спроса известны и новая цена и новая прибыль и новая рентабельность... и никому при этом не нужны все эти неверные формулы бойковские в виде его груды бумаг,...

Без знания же спроса на товар, только бойковские лохи могут пользоваться неверными формулами бойковскими , только на бумаге они получат прибыль. а на рынке спрос может вырасти мало или вообще не вырасти и бумажная бойковская прибыль превратится в чистый реальный убыток......и последует неминуемое банкротство того лоха кому Бойко навешал на уши его бойковской лапши (мой расчет убытков бойковского лоха ....приведен неоднократно выше.

Сказанное доказывается элементарно и доступно к пониманию ученикам начальной школы....но не Бойко с его приспешниками:

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

это значит ,что прибыль равна нулю в точке , в которой количеств проданного товара равно Кс=Кц / 1,153, при этом до величины Кс=Кц / 1,153---прибыль есть отрицательна, то есть имеется убыток



в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук )/ (Т= 1,153) = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при платежном спросе Кс= 50 штук ( равном базовому случаю) и Кц=100ед - для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед

тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

===========================================
Бойко еще раз настырно демонстрирует его-Бойка безграмотность ......он до сих пор не понимает (несмотря на бесконечное ему мои разъяснения)
эта цитата марксовая
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........


бойко же против марксовой цитате нагло пытается применить его ублюдочное понимание марсовой цитаты , что марксовая цитата якобы относится и к случаю ,когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко полную безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного, так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому, не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующего открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу

еще раз...... в неверных формулах бойковских отсутствует связь платежеспособного спроса с количеством товара , выпущенного в продажу


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )

отмечу ...еще раз .....полную беспомощность бойка не имеющего никаких доводов против моих ( см выше) ,его бойка хоронящих как разумного человека


-------------------------------------------------------

Бойко еще раз настырно демонстрирует его-Бойка безграмотность ......он до сих пор не понимает (несмотря на бесконечное ему мои разъяснения)
эта цитата марксовая
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........


бойко же против марксовой цитате нагло пытается применить его ублюдочное понимание марсовой цитаты , что марксовая цитата якобы относится и к случаю ,когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко полную безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного, так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому, не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующего открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу

еще раз...... в неверных формулах бойковских отсутствует связь платежеспособного спроса с количеством товара , выпущенного в продажу


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )

,

ты - Бойко не только арифметики не знаешь..., но ты элементарно соображать не умеешь...

поэтому учи еще раз..... вдруг революция у тебя совершиться в твоем соображении и поймешь то что в начальной школе ученики сообразят.

Бойко уже много раз сказано и доказательства приведены, что его формулы неверны ...........,
так как , например, не учитывают взаимосвязи между ценой (и прибылью) , спросом и количеством выпущенного товара , поэтому никакого планирования по формулам бойковским принципиально невозможно


Отмечу еще раз всем понятное : спрос может быть определен при опросах (более менее точно )только при известной конкретной , уже назначенной новой цене на товар ,

Поэтому очевидно,что если спрос известен : то все эти неверные формулы бойковские тем более никому не нужны...,так как уже по результатам определения спроса известны и новая цена и новая прибыль и новая рентабельность... и никому при этом не нужны все эти неверные формулы бойковские в виде его груды бумаг,...

Без знания же спроса на товар, только бойковские лохи могут пользоваться неверными формулами бойковскими , только на бумаге они получат прибыль. а на рынке спрос может вырасти мало или вообще не вырасти и бумажная бойковская прибыль превратится в чистый реальный убыток......и последует неминуемое банкротство того лоха кому Бойко навешал на уши его бойковской лапши (мой расчет убытков бойковского лоха ....приведен неоднократно выше.

Сказанное доказывается элементарно и доступно к пониманию ученикам начальной школы....но не Бойко с его приспешниками:

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

это значит ,что прибыль равна нулю в точке , в которой количеств проданного товара равно Кс=Кц / 1,153, при этом до величины Кс=Кц / 1,153---прибыль есть отрицательна, то есть имеется убыток



в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук )/ (Т= 1,153) = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при платежном спросе Кс= 50 штук ( равном базовому случаю) и Кц=100ед - для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед

тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

===========================================


Бойко еще раз настырно демонстрирует его-Бойка безграмотность ......он до сих пор не понимает (несмотря на бесконечное ему мои разъяснения)
эта цитата марксовая
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........


бойко же против марксовой цитате нагло пытается применить его ублюдочное понимание марсовой цитаты , что марксовая цитата якобы относится и к случаю ,когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко полную безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного, так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому, не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующего открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу

еще раз...... в неверных формулах бойковских отсутствует связь платежеспособного спроса с количеством товара , выпущенного в продажу


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )

интересно..... когда этого безграмотного наглого вруна -Бойко ,здесь, администрация сайта призовет к ответу......
или очевидное вранье Бойко есть для администрации научная истина?

-------------------------------------------------------------------------------------

Бойко уже много раз сказано и доказательства приведены, что его формулы неверны ...........,
так как , например, не учитывают взаимосвязи между ценой (и прибылью) , спросом и количеством выпущенного товара , поэтому никакого планирования по формулам бойковским принципиально невозможно


Отмечу еще раз всем понятное : спрос может быть определен при опросах (более менее точно )только при известной конкретной , уже назначенной новой цене на товар ,

Поэтому очевидно,что если спрос известен : то все эти неверные формулы бойковские тем более никому не нужны...,так как уже по результатам определения спроса известны и новая цена и новая прибыль и новая рентабельность... и никому при этом не нужны все эти неверные формулы бойковские в виде его груды бумаг,...

Без знания же спроса на товар, только бойковские лохи могут пользоваться неверными формулами бойковскими , только на бумаге они получат прибыль. а на рынке спрос может вырасти мало или вообще не вырасти и бумажная бойковская прибыль превратится в чистый реальный убыток......и последует неминуемое банкротство того лоха кому Бойко навешал на уши его бойковской лапши (мой расчет убытков бойковского лоха ....приведен неоднократно выше.

Сказанное доказывается элементарно и доступно к пониманию ученикам начальной школы....но не Бойко с его приспешниками:

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

это значит ,что прибыль равна нулю в точке , в которой количеств проданного товара равно Кс=Кц / 1,153, при этом до величины Кс=Кц / 1,153---прибыль есть отрицательна, то есть имеется убыток



в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук )/ (Т= 1,153) = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при платежном спросе Кс= 50 штук ( равном базовому случаю) и Кц=100ед - для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед

тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

===========================================


Бойко еще раз настырно демонстрирует его-Бойка безграмотность ......он до сих пор не понимает (несмотря на бесконечное ему мои разъяснения)
эта цитата марксовая
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........


бойко же против марксовой цитате нагло пытается применить его ублюдочное понимание марсовой цитаты , что марксовая цитата якобы относится и к случаю ,когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко полную безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного, так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому, не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующего открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу

еще раз...... в неверных формулах бойковских отсутствует связь платежеспособного спроса с количеством товара , выпущенного в продажу


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )

интересно..... когда этого безграмотного наглого вруна -Бойко ,здесь, администрация сайта призовет к ответу......
или очевидное вранье Бойко есть для администрации научная истина?

-------------------------------------------------------------------------------------

Бойко уже много раз сказано и доказательства приведены, что его формулы неверны ...........,
так как , например, не учитывают взаимосвязи между ценой (и прибылью) , спросом и количеством выпущенного товара , поэтому никакого планирования по формулам бойковским принципиально невозможно


Отмечу еще раз всем понятное : спрос может быть определен при опросах (более менее точно )только при известной конкретной , уже назначенной новой цене на товар ,

Поэтому очевидно,что если спрос известен : то все эти неверные формулы бойковские тем более никому не нужны...,так как уже по результатам определения спроса известны и новая цена и новая прибыль и новая рентабельность... и никому при этом не нужны все эти неверные формулы бойковские в виде его груды бумаг,...

Без знания же спроса на товар, только бойковские лохи могут пользоваться неверными формулами бойковскими , только на бумаге они получат прибыль. а на рынке спрос может вырасти мало или вообще не вырасти и бумажная бойковская прибыль превратится в чистый реальный убыток......и последует неминуемое банкротство того лоха кому Бойко навешал на уши его бойковской лапши (мой расчет убытков бойковского лоха ....приведен неоднократно выше.

Сказанное доказывается элементарно и доступно к пониманию ученикам начальной школы....но не Бойко с его приспешниками:

Точка в которой , когда затраты на производство товара равны выручке определяется по очевидной формуле:

выручка= затратам
или
Цн*(Кс=(Кц / Т)) = Ин*Кц
где
Цн --цена (новая)
Кц - количество товара в выпущенного за цикл
Кс- реальный спрос на товар, то есть то количество товара, которое реально продается за цикл из общего выпущенного за цикл товара в количестве= Кц
Т- коэффициент уменьшения для Кц,определяющий количество товара реально проданного в цикле =Кс (когда спрос на товар меньше Кц,то есть в случае когда Кс-спрос меньше количества товара ,выпущенного за цикл), при котором имеется прибыль = 0
откуда

Т = Цн / Ин

тогда для условий ,например, примера Бойко
если Цн= 9,8ед ,Ин=8,5ед
Т = 9,8/8,5= 1,153

это значит ,что прибыль равна нулю в точке , в которой количеств проданного товара равно Кс=Кц / 1,153, при этом до величины Кс=Кц / 1,153---прибыль есть отрицательна, то есть имеется убыток



в условиях рассматриваемого примера Бойко ,для случая Кц= 100штук
до точки Кс=( Кц=100штук )/ (Т= 1,153) = 86,73 штуки у предпринимателя есть только убыток, прибыли нет

только после этой точки-Кс=86,73шт при возрастании спроса с Кс = 86,73штуки до Кс=Кц= 100штук имеется положительная прибыль, увеличивающаяся линейно от нуля до 1,3ед ( ПР=Цн - Ин =9,8- 8,5=1,3) в 1 штуке товара

приведенный элементарный расчет объективно математически показал. что ,например для условий рассмотренного примера Бойко,
предприниматель --лох, не зная спрос на его товар, и применив убогую формулу бойко
Цн=Ин+Иб*Рн
получит прибыль (от 0 до 1,3) только с вероятностью 13 процентов , при этом максимальную прибыль =1,3 ед он может получить только в единственной точке когда вся партия товара-Кц будет реализована, а это маловероятно для случая ,когда неизвестен спрос , и в данном случае, когда зависимость спроса от цены на товар абсолютно не отражена в убогой бойковской формуле.

поэтому прибыль,определяемая по формуле бойковской есть только на бумаге. а в реальности на рынке практически ее не получить (может быть получена только с вероятностью близкой к нулю)... и все предприниматели -лохи, обманутые Бойком будут неминуемо банкротами, а затем и государство


при платежном спросе Кс= 50 штук ( равном базовому случаю) и Кц=100ед - для случая повышения производительности труда в два, раза при цифрах из примера бойко Цн= 9,8 ед за 1 штуку , Ин= 8,5 ед за 1штуку)
имеется только убыток или отрицательная прибыль,
равная
Выручка = Цн*(Кс= 50шт) =9,8*50=490ед
Издержки= Ин*(Кц=100шт) =8,5*100=850ед

тогда
Убыток общий на партию (прибыль отрицательная) = 490 -850 = --360единиц на партию Кц= 100ед
или убыток на 1 штуку равен
360/ 100 = 3,6 единицы, что никак не есть прибыль, которую бойко для данного случая определил в 1,3 единицы

Только Бойко может настаивать, что .... убыток(минус 3,6единицы ) равно прибыли (плюс 1,3единицы)

кому еще неясно кто Бойко есть --- за 25 лет не разобравшийся в элементарном вопросе ........причина этому ясна

вывод...
абсолютно справедливо, что Бойко и в последний раз .......... с отрицательным для Бойка решением выгнали с его грудой бессмысленных бумаг отовсюду и из РАН и из ВАК и из СУДА

===========================================


Бойко еще раз настырно демонстрирует его-Бойка безграмотность ......он до сих пор не понимает (несмотря на бесконечное ему мои разъяснения)
эта цитата марксовая
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........


бойко же против марксовой цитате нагло пытается применить его ублюдочное понимание марсовой цитаты , что марксовая цитата якобы относится и к случаю ,когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко полную безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного, так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому, не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующего открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу

еще раз...... в неверных формулах бойковских отсутствует связь платежеспособного спроса с количеством товара , выпущенного в продажу


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз )