С О Ц И Н Т Е Г Р У М

.

.

Если стоимость лишь субстанция цены, то как цена может отклоняться от стоимости?

«С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных, условиях».
Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.112.

Лебедев, почему цена ≠ стоимости?

этот валерий не знает , что одной и той же стоимости (как субстанции цены в денежном выражении )может соответствовать бесконечное значение цен в денежном выражении, при этом фактическая цена соответствует фактическому состоянию в системе общество государство

превращения стоимости в цену есть процесс восхождения качественной абстрактной стоимости в конкретную количественную цену см, например, КФТС :
В КФТС стоимость товара не имеет форм, определенных в ТТС как, например, потребительная стоимость, меновая стоимость, так как эти параметры, имеющие в своем названии слово стоимость(товара) в саму стоимость в ТТС и в СЦК, (как факторы СЦК) не входят (в отличии от прибавочной стоимости, как количественной величины в ТТС, абстрактно качественного параметра в составе факторов СЦК) и поэтому они заведомо не есть некая часть стоимости, «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость». (Маркс. 2-е изд., т. 19, с. 384).

«Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода» http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-01.html [/size][/b]




итак меновая стоимость этих товаров есть 2/1 или1/2
или цена двух товаров А равна одной цене товара Б
или цена товара Б равна двум ценам товара А
---- вот так правильно понимать меновую стоимость как цену



Политология. Словарь.
МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ
ТолкованиеПеревод

МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ

МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ
(exchange value) Количественное соотношение, выражающее стоимость одного товара через стоимость другого. Например, если пару ботинок можно обменять на два стула, то это значит, что меновая стоимость пары ботинок составляет два стула, а меновая стоимость двух стульев – пару ботинок. Когда эти меновые отношения выражаются в денежной форме (2 стула = 40 фунтам стерлингов), меновая стоимость превращается в цену товара. Начиная с Аристотеля (Aristotle), первым выдвинувшим эту концепцию, и до классических экономистов Адама Смита (Smith) и Давида Рикардо главная трудность заключалась в поиске факторов, определяющих меновую стоимость товара. В качестве решений предлагались полезность, редкость, стоимость трудовых затрат и капитальных издержек. Споры достигли кульминации с появлением работ Маркса (Marx), который заявил, что меновая стоимость не является выражением рабочего времени, воплощенного в изделии, как это утверждал Рикардо. Это скорее "форма", обретенная "стоимость" в процессе обмена. "Стоимость" сама по себе является общественно необходимым рабочим временем, затраченным на товар, т.е. той частью рабочего времени общества в целом, которая не может быть обнаружена, пока товар не попадет на рынок. Это подразумевало, что обмен одного товара на другой есть вид общественных отношений между людьми, который "похож" на количественные отношения между вещами, т.е. товарами. Ортодоксальные теоретики, не придерживающиеся марксистских взглядов, игнорируют социальный базис обмена и видят в меновой стоимости простое выражение цены, определяемой спросом и предложением.

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2001.


Политология. Словарь. — РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.

Опять очередные порции бессмысленностей бойковских .... заведомо не дающих опровержения моим аргументам о неправильности бойковской околесицы..
----------------------------------------------------------------------------------

поэтому еще раз.... см. ниже

«… Форма цены, - писал Маркс, - не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с ее собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестает быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике».

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.112.

Основываясь на «теории» Лебедева, вряд ли он может ответить на вопрос, что является субстанцией цены в том случае, если вещь имеет цену, но не имеет стоимости.
Или не так?

стоимость имеет то что имеет цену на рынке................

неси на рынок и продавай...... и каждый, даже непутевый, узнает имеет ли стоимость выставленное на рынке.......
-------------------------------------------------------------

1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».

1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm

2. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

Опять очередные порции бессмысленностей бойковских .... заведомо не дающих опровержения моим аргументам о неправильности бойковской околесицы..
----------------------------------------------------------------------------------

поэтому еще раз.... см ниже

Сергей Иванович ,вы правы .за ссср .перекосы были огромные ,нам после перекоса давали дотации .как бы говоря .что это государство помогает .но это заработанные нами средства .Ну а в настоящее время .как я понял государство так же пытается помогать предприятиям ,вроде бы государственными средствами .,( даже частным) ,которые пытаются эти средства присвоить ,вот вам и ОФШОРЫ но это та же система ,только сбор этих средств пытаются производить за счет рынка (НДС и просто налоги ) но хрен редьки не слаще .поэтому я и считаю что экономика при СССР была на много прогрессивнее .в настоящее время можно спокойно сравнить прошлую и настоящую экономику .Но то что вы предлагаете .думаю в настоящее время актуально .но требует проверки и в основном в психологическом плане .но этот вопрос можно просто решить прозрачностью экономики .шило в мешке не утаишь ,оно вылезет оглоблей !!!

Если согласиться с Лебедевым В.Н., то политэкономия вообще не нужна.

Лебедевская же "политэкономия" сводится к следующему:

Муха по полю пошла,
Муха денежку нашла.

Пошла Муха на базар
И купила самовар ...

Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики, в настоящих (ниже перечисленных )работах представлено начало такой политэкономии, в продолжение других работ автора (с учетом дополнений и уточнений).

Наконец-то такая работа по созданию правильной научно обоснованной политэкономии начата и начата работами В России :

1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm

2. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

В частности еще раз приведу правильное определение стоимости товара:

1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».

----------------------------------------------------------------
для непутевого, что бы знал :
неси на рынок и продавай и каждый, узнает имеет ли стоимость, то что выставлено на рынке.......

Опять очередные порции бессмысленностей бойковских .... заведомо не дающих опровержения моим аргументам о неправильности бойковской околесицы..
----------------------------------------------------------------------------------

поэтому еще раз....


Бойко ...... твои работы есть мракобесие типа средневекового ,

твои расчеты профанация., :

1 -- у тебя нет параметра фактического спроса на проданный товар......и количество выпущенного товара , без чего невозможно определить наличие прибыли или убытка при реализации партии товара

2 -- тебе многократно доказано что
полученое мною
математически безупречное равенство
ПРн/ПРб =( Ин/Иб)*(Рн/Рб) (в)
напрочь опровергает твое--Бойком придуманное "с потолка" неверное равенство
ПРн/ПРб = Иб/Ин

таким образом очевидно, что и формула бойковская Рн = Рб * (Иб : Ин), полученная Бойко , с использованием его неверного равенства ПРн/ПРб = Иб/Ин.....есть неверна и никакого планирования по ней производить нельзя , иначе банкротство неминуемо
------------------------------------------------------------------


цитата марксовая,которой он- Бойко машет как оправдание его глупостям
(«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330).
касается случая, когда вся партия товара продана на рынке.........
,

Бойко не в состоянии понять что именно эта цитата марксовая хоронит справедливо все глупости и формулы ---бойковские

Не удастся бойко пытаться расширить смысл этой марсовой цитаты , к случаю когда партия товара продана на рынке только частично....... а это есть принципиальное вранье Бойка против Маркса и его цитаты, отсюда и все вранье в работе бойковской , которую все разумные люди обоснованно напрочь отвергли

В неверных формулах бойковских отсутствует взаимосвязь платежеспособного спроса--количество проданного товара с количеством товара , выпущенного в продажу...... этот Бойко считает что вся партия товара должна быть обязательно продана, у Бойка не хватает соображения понять , что товар может быть продан не весь, если спрос заранее не определен,,,,,поэтому для этого случая марксовая цитата ,приведенная, не относится, поэтому у Бойка сплошная галиматья и чушь в его нелепой работе, справедливо всеми отвергнутая как бездарная


Бойко никогда не понять и не осознать, в силу его неспособности к .... , что применять правила и определения можно только в границах действия этих правил и определений,


твои- Бойко ссылки на цитаты маркса еще раз показывают твою- Бойко безграмотность : если произвели партию товара , а продано только половина этой партии (вторая половина партии никому не нужна ) ,,,, то стоимость этого проданного товара равна стоимости проданного товара , а не произведенного , так как вторая половина товара , не нужна никому и не может быть поэтому продана, то есть вторая половина ---не нужная никому (стоимости не имеет) и не влияет на стоимость проданного товара

бессмысленная работа бойковская --его неверная формула и якобы его некое несуществующее открытие...... априори не соответствуют случаю 100% гарантии наличия платежеспособного спроса , гарантирующее продажу всей увеличенной партии выпущенного товара на продажу
(примеры мои , определяющие убытки у лохов, поверивших Бойко приведены выше)


==========================================

Пора бы уже закрыть эту бойковскую тему, так как у ее автора- Бойко отсутствуют (уже много лет ) опровержения , приведенных ему даже элементарных доказательств и расчетов , опровергающих работы Бойко (например, приведенные мною еще раз выше)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Сто́имость — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др.
Сто́имость в бухгалтерском учёте — выраженная в деньгах ценность чего-либо
Сто́имость в статистике — произведение цены товара на его количество.
Сто́имость в повседневной речи — цена товара («сколько сто́ят спички?»), затраты на приобретение («мне это стоило 1000 руб.»). Близко к терминам затраты, себестоимость.

Как видим, Лебедев постоянно употребляет термин «стоимость», как и обычные люди в повседневной речи.
Приходит как-то Лебедев на базар и спрашивает: “Сколько стоит 1 кг картофеля?». — «500 руб.» — отвечают ему. Вот это и есть Лебедевская формула стоимости.
Как видим, никакой науки вовсе не требуется, чтобы выяснить ту субстанцию, которая лежит в основе стоимости.
Более того, Лебедев никогда не сможет доказать, что 500 руб. это дорого.
Вот такой он псевдоученый из С.-П.