О чем говорит закон стоимости

Валерий · **Добавлено:** Ср июн 29, 2016 2:02 pm

Яков Васильевич писал(а):

Господин Валерий !

Цитата:

Извините, но с таким уровнем понимания Маркса, как у Вас, спорить бесполезно. Спорьте лучше друг с другом.

Тоже самое можно сказать и о Вас с инженером.

Цитата:

А вы не пробовали разобраться хотя бы в 1 томе"Капитала"?

Вот вам пример,который может решить только тот ,кто понимает теорию Маркса.Возмём условный пример Маркса,который описывает принцып эксплуатации
W=6ш.+5ш+1ш=?
Вопрос.Какова реальная объективная (затратная) стоимость тех 12 штук товара на практике??
Если ответишь правильно,тогда можно с Вами хоть о чём то говорить.

Какое отношение имеет условный пример к практике?
Ви що, з глузду з’їхали?

Яков Васильевич · **Добавлено:** Ср июн 29, 2016 2:55 pm

Валерий

Цитата:

Какое отношение имеет условный пример к практике?
Ви що, з глузду з’їхали?

Дак теория без практики мертва.Считай что это инженер тебя нанял.

Валерий · **Добавлено:** Ср июн 29, 2016 6:09 pm

Яков Васильевич писал(а):

Валерий

Цитата:

Какое отношение имеет условный пример к практике?
Ви що, з глузду з’їхали?

Дак теория без практики мертва.Считай что это инженер тебя нанял.

Бредоподобно. А по существу?

Яков Васильевич · **Добавлено:** Ср июн 29, 2016 9:49 pm

А по существу?

А по существу,в том условном примере Маркса нехватает одной величины,с точки зрения его же теории,и мне интересно,догадается хоть один марксист об этом.Я понимаю,что Вам такое в голову не может прийдти,А мне вот удалось увидеть эту ошибку,но я не считаю её ошибкой.

Валерий · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 8:03 am

Яков Васильевич писал(а):

А по существу?

А по существу,в том условном примере Маркса нехватает одной величины,с точки зрения его же теории,и мне интересно,догадается хоть один марксист об этом.Я понимаю,что Вам такое в голову не может прийдти,А мне вот удалось увидеть эту ошибку,но я не считаю её ошибкой.

Читать подобное можно разве что с юмором.
Человек Яков думает, что все понимают, о каком примере Маркса он пишет, но не называет том и страницу.
Он не хочет поделиться результатами своих наблюдений, тем, какую он выявил ошибку-неошибку.
Он при этом понимает, что его бред не может придти в голову никому, кроме его автора.
Такое впечатление, что Яков все же откуда-то сбежал. И такое, очевидно, бывает на форумах.

Яков Васильевич · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 4:52 pm

Валерий писал(а):

Цитата:

Читать подобное можно разве что с юмором.

Да ради бога,читай как хочешь.

Цитата:

Человек Яков думает, что все понимают, о каком примере Маркса он пишет, но не называет том и страницу.

Возьми любой пример из Вашей дискуссии с Бойко,хоть этот
Во-вторых, Маркс показал, что стоимость может снижаться, а рентабельность оставаться на прежнем уровне. Вы эту часть теории при ее изучении у Маркса пропустили? Тогда повторяю:

«Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам. хотьэтот
Вот данные примера:

«Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употреблённых на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удаётся удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединённая последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создаёт и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчёте на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведённых при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса.»
т.23, с.327-328.

Итак, в расчете на 1 шт. товара имеем, в пенсах:

при старом методе производства

6c + 5v + 1m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по общественной стоимости

6c + 2,5v + 3,5m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по цене, обусловленной действием закона спроса и предложения в периоде, когда новый метод производства не получил всеобщего распространения

6c + 2,5v + 1,5m = 10w''

после применения нового метода производства и продажи товара по индивидуальной стоимости (или по новой общественной стоимости, когда новый метод производства станет массовым)

6c + 2,5v + 0,5m = 9w'
Эта величина отсутствует в этих примерах,она не влияет на смысл этих примеров,но в реалности она должна учитываться.

Цитата:

Он не хочет поделиться результатами своих наблюдений, тем, какую он выявил ошибку-неошибку.
Он при этом понимает, что его бред не может придти в голову никому, кроме его автора.

Просто Вы пока не понимаете,что это такая же стоимость, абсолютно соответствующая его теории.

ingener · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 7:38 pm

Яков Васильевич писал(а):

Валерий писал(а):

Цитата:

Читать подобное можно разве что с юмором.

Да ради бога,читай как хочешь.

Цитата:

Человек Яков думает, что все понимают, о каком примере Маркса он пишет, но не называет том и страницу.

Возьми любой пример из Вашей дискуссии с Бойко,хоть этот
Во-вторых, Маркс показал, что стоимость может снижаться, а рентабельность оставаться на прежнем уровне. Вы эту часть теории при ее изучении у Маркса пропустили? Тогда повторяю:

«Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам. хотьэтот
Вот данные примера:

«Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употреблённых на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удаётся удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединённая последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создаёт и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчёте на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведённых при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса.»
т.23, с.327-328.

Итак, в расчете на 1 шт. товара имеем, в пенсах:

при старом методе производства

6c + 5v + 1m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по общественной стоимости

6c + 2,5v + 3,5m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по цене, обусловленной действием закона спроса и предложения в периоде, когда новый метод производства не получил всеобщего распространения

6c + 2,5v + 1,5m = 10w''

после применения нового метода производства и продажи товара по индивидуальной стоимости (или по новой общественной стоимости, когда новый метод производства станет массовым)

6c + 2,5v + 0,5m = 9w'
Эта величина отсутствует в этих примерах,она не влияет на смысл этих примеров,но в реалности она должна учитываться.

Цитата:

Он не хочет поделиться результатами своих наблюдений, тем, какую он выявил ошибку-неошибку.
Он при этом понимает, что его бред не может придти в голову никому, кроме его автора.

Просто Вы пока не понимаете,что это такая же стоимость, абсолютно соответствующая его теории.

Самое интересное, что толку никакого от снижения цены нет.
Потому что степень эксплуатации как была 20%, так и осталась.
А в переходный период даже увеличивалась до 125%.
И нахрена пролетариату такой прогресс?

:lol:

Теоретики, блин.
Что-то в вашей консерватории точно поправлять нужно.
И я даже знаю, что.

Валерий · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 8:05 pm

Яков Васильевич писал(а):

Валерий писал(а):

Цитата:

Читать подобное можно разве что с юмором.

Да ради бога,читай как хочешь.

Цитата:

Человек Яков думает, что все понимают, о каком примере Маркса он пишет, но не называет том и страницу.

Возьми любой пример из Вашей дискуссии с Бойко,хоть этот
Во-вторых, Маркс показал, что стоимость может снижаться, а рентабельность оставаться на прежнем уровне. Вы эту часть теории при ее изучении у Маркса пропустили? Тогда повторяю:

«Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам. хотьэтот
Вот данные примера:

«Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употреблённых на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удаётся удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединённая последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создаёт и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчёте на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведённых при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса.»
т.23, с.327-328.

Итак, в расчете на 1 шт. товара имеем, в пенсах:

при старом методе производства

6c + 5v + 1m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по общественной стоимости

6c + 2,5v + 3,5m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по цене, обусловленной действием закона спроса и предложения в периоде, когда новый метод производства не получил всеобщего распространения

6c + 2,5v + 1,5m = 10w''

после применения нового метода производства и продажи товара по индивидуальной стоимости (или по новой общественной стоимости, когда новый метод производства станет массовым)

6c + 2,5v + 0,5m = 9w'
Эта величина отсутствует в этих примерах,она не влияет на смысл этих примеров,но в реалности она должна учитываться.

Цитата:

Он не хочет поделиться результатами своих наблюдений, тем, какую он выявил ошибку-неошибку.
Он при этом понимает, что его бред не может придти в голову никому, кроме его автора.

Просто Вы пока не понимаете,что это такая же стоимость, абсолютно соответствующая его теории.

Яков Васильевич писал(а):

Валерий писал(а):

Цитата:

Читать подобное можно разве что с юмором.

Да ради бога,читай как хочешь.

Цитата:

Человек Яков думает, что все понимают, о каком примере Маркса он пишет, но не называет том и страницу.

Возьми любой пример из Вашей дискуссии с Бойко,хоть этот
Во-вторых, Маркс показал, что стоимость может снижаться, а рентабельность оставаться на прежнем уровне. Вы эту часть теории при ее изучении у Маркса пропустили? Тогда повторяю:

«Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам. хотьэтот
Вот данные примера:

«Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употреблённых на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединённая к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удаётся удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединённая последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создаёт и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчёте на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведённых при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса.»
т.23, с.327-328.

Итак, в расчете на 1 шт. товара имеем, в пенсах:

при старом методе производства

6c + 5v + 1m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по общественной стоимости

6c + 2,5v + 3,5m = 12w

после применения нового метода производства и продажи товара по цене, обусловленной действием закона спроса и предложения в периоде, когда новый метод производства не получил всеобщего распространения

6c + 2,5v + 1,5m = 10w''

после применения нового метода производства и продажи товара по индивидуальной стоимости (или по новой общественной стоимости, когда новый метод производства станет массовым)

6c + 2,5v + 0,5m = 9w'
Эта величина отсутствует в этих примерах,она не влияет на смысл этих примеров,но в реалности она должна учитываться.

Цитата:

Он не хочет поделиться результатами своих наблюдений, тем, какую он выявил ошибку-неошибку.
Он при этом понимает, что его бред не может придти в голову никому, кроме его автора.

Просто Вы пока не понимаете,что это такая же стоимость, абсолютно соответствующая его теории.

Странный Вы человек, Яков Васильевич. Взяли цитаты из моих разных сообщений, перемешали их и что-то родили якобы общее и бессмертное.
В итоге Вы утверждаете что

Цитата:

Эта величина (то ли 9 пенсов, то ли 22 шилл. или точнее — 21 шилл. — В.К.) отсутствует в этих примерах, она не влияет на смысл этих примеров, но в реальности она должна учитываться.

Позвольте не согласиться. Величина 9 пенсов в примере Маркса из I тома «Капитала» играет роль вначале индивидуальной стоимости товара, а после того, как новый метод производства получает всеобщее распространение — роль новой общественной стоимости, при которой добавочная прибавочная стоимость становится равной нулю. «…Добавочная прибавочная стоимость исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение и вместе с тем исчезает разница между индивидуальной стоимостью дешевле производимого товара и его общественной стоимостью.» (с.327). Если нет разницы между индивидуальной и общественной стоимостью, то это означает, что индивидуальная стоимость превратилась в новую общественную стоимость. Поэтому в примере Маркса общественная стоимость была 12 пенсов, а новая общественная стоимость стала 9 пенсов. Все понятно и ясно, как божий день.

В примере Маркса из III тома «Капитала» общественная стоимость снижается с 22 до 21 шиллинга и здесь тоже все ясно.

Это всё моя и Маркса точка зрения. А вот в концепции Бойко и примкнувшего к нему Григория стоимость 9 пенсов действительно никак не рассматривается и никак ни на какой процесс не влияет. Они довольствуются тем, что цена как бы замирает на уровне 10 пенсов, т.е на уровне цены, обусловленной соотношением спроса и предложения. А дальше хоть трава не расти — цена должна давать постоянное повышение рентабельности, тогда как у Маркса при ориентации на закон стоимости рентабельность понижается ниже базового уровня и это явление он назвал законом тенденции нормы прибыли к понижению.

Меня возмущает то, что ошибки Бойко-Григория приписываются Яковом Васильевичем мне.

Валерий · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 8:51 pm

ingener писал(а):

Самое интересное, что толку никакого от снижения цены нет.
Потому что степень эксплуатации как была 20%, так и осталась.
А в переходный период даже увеличивалась до 125%.
И нахрена пролетариату такой прогресс?

:lol:

Теоретики, блин.
Что-то в вашей консерватории точно поправлять нужно.
И я даже знаю, что.

Вот пыжится пыжится человек, хочет что-то умное сказать, а ничего не получается.
Человек этот не понимает, что снижение цены, например, на предметы потребления рабочего, ведет к снижению стоимости рабочей силы и рабочим на этом поприще кое-что перепадает. Анализ долголетних трендов реальной заработной платы ведущих стран показывает, что она повышается. А то, что при этом норма эксплуатации постоянна и даже повышается - ну и хрен с ним. Вот поэтому рабочие всех стран вместо того, чтобы соединяться в своей стране, бегут соединяться в ту эксплуататорскую страну, где реальная зарплата выше.
К сожалению, до инженера это может дойти только на пятые сутки.

ingener · **Добавлено:** Чт июн 30, 2016 9:09 pm

Валерий писал(а):

ingener писал(а):

Самое интересное, что толку никакого от снижения цены нет.
Потому что степень эксплуатации как была 20%, так и осталась.
А в переходный период даже увеличивалась до 125%.
И нахрена пролетариату такой прогресс?

:lol:

Теоретики, блин.
Что-то в вашей консерватории точно поправлять нужно.
И я даже знаю, что.

Анализ долголетних трендов реальной заработной платы ведущих стран показывает, что она повышается.

Это что, тоже благодаря теории Маркса?
Нет.
Из теории Маркса четко следует, что повышение производительности труда сказывается только на прибыли капиталиста, а зарплата и степень эксплуатации остается прежней. Уровень жизни растет благодаря моей теории, так как вложение прибыли в развитие производства производится в основном в интересах общества, а не капиталиста. Хотя и капиталист что-то имеет, иначе бы не вкладывал. Так что практика опять на моей стороне. Ваш довод лежит строго в русле моей теории. А вам, фанатам Маркса, опять не фортит.

:lol:

Валерий · **Добавлено:** Пт июл 01, 2016 6:25 am

ingener писал(а):

Это что, тоже благодаря теории Маркса?
Нет.
Из теории Маркса четко следует, что повышение производительности труда сказывается только на прибыли капиталиста, а зарплата и степень эксплуатации остается прежней. Уровень жизни растет благодаря моей теории, так как вложение прибыли в развитие производства производится в основном в интересах общества, а не капиталиста. Хотя и капиталист что-то имеет, иначе бы не вкладывал. Так что практика опять на моей стороне. Ваш довод лежит строго в русле моей теории. А вам, фанатам Маркса, опять не фортит.

Уважаемый инженер!

Ваши пигмейские усилия возвыситься над Марксом смехотворны и, по большому счету, подлежат наказанию.

Товарищ Маркс писал:

таким образом, может произойти повышение заработной платы.

наступает повышение заработной платы

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.627.

Не пофартило вам, господин инженер, и на этот раз.

https://youtu.be/JFROBW3ojIY

ingener · **Добавлено:** Пт июл 01, 2016 6:46 am

Валерий писал(а):

ingener писал(а):

Это что, тоже благодаря теории Маркса?
Нет.
Из теории Маркса четко следует, что повышение производительности труда сказывается только на прибыли капиталиста, а зарплата и степень эксплуатации остается прежней. Уровень жизни растет благодаря моей теории, так как вложение прибыли в развитие производства производится в основном в интересах общества, а не капиталиста. Хотя и капиталист что-то имеет, иначе бы не вкладывал. Так что практика опять на моей стороне. Ваш довод лежит строго в русле моей теории. А вам, фанатам Маркса, опять не фортит.

Уважаемый инженер!

Ваши пигмейские усилия возвыситься над Марксом смехотворны и, по большому счету, подлежат наказанию.

Товарищ Маркс писал:

таким образом, может произойти повышение заработной платы.

наступает повышение заработной платы

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.627.

Не пофартило вам, господин инженер, и на этот раз.

https://youtu.be/JFROBW3ojIY

Вы с Марксом как всегда путаете причину и следствие. Капитал не может ежегодно приносить увеличивающуюся прибавочную стоимость, если перед этим не будет расти заработная плата. Потому как прибыль извлекается из заработной платы, а одну овцу невозможно постричь два раза.
Для совсем тугодумов добавлю: и полтора раза тоже нельзя.

:lol:

Так что зарубите себе на носу. Сначала нужно повысить зарплату, а только потом можно будет извлечь из нее дополнительную прибыль.

И еще. Насчет намека на мои орфографические ошибки (фортит).
Это с вашей стороны наглое проявление самоуверенности дебила.
Форту́на (лат. Fortuna) — древнеримская богиня удачи. Отождествлялась с древнегреческой Тюхе.
А насчет вашего пофартило (Происходит от немецкого Fahrt (поездка) и на жаргоне налетчиков отождествляется с удачей в результате налета) - я ехать никуда не собираюсь в ближайшее время.

Валерий · **Добавлено:** Пт июл 01, 2016 7:09 am

Некоторые придурки от экономики думают,что "прибыль извлекается из заработной платы".
Спорить с такими - бесполезно. Не пофортунит!

P.S.
Толковый словарь русского языка
ФАРТ, -а (-у), м. (прост.). Счастье, удача. Фарту нет кому-нибудь.

http://www.vedu.ru/expdic/37258/

ingener · **Добавлено:** Пт июл 01, 2016 7:19 am

Валерий писал(а):

Некоторые придурки от экономики думают,что "прибыль извлекается из заработной платы".

Ну, если вы такие умные, то объясните, нам, обезьянкам, откуда тогда появляются те самые бумажки, из которых складывается прибыль. Неужто капиталисты друг у друга крадут?

:lol:

Валерий · **Добавлено:** Пт июл 01, 2016 8:23 am

ingener писал(а):

Валерий писал(а):

Некоторые придурки от экономики думают,что "прибыль извлекается из заработной платы".

Ну, если вы такие умные, то объясните, нам, обезьянкам, откуда тогда появляются те самые бумажки, из которых складывается прибыль. Неужто капиталисты друг у друга крадут?

:lol:

Отвечаю в пределах вашего интеллекта.
Те самые бумажки, из которых складывается прибыль, первоначально были золотыми слитками или монетами. Вначале шел обмен товаров на золотые деньги, а золото (деньги) тоже было (и) товаром. Как только появился капиталист, его денежки (прибыль) образовалась из-за того, что он оплачивал рабочим только часть стоимости, добавленной ими к материальным издержкам производства w = c + (v + m).
Здесь c и v — это денежки (c+v), которые должны быть у капиталиста до начала трудового процесса по производству товара. После продажи товара по цене w = c + v + m он возвращает авансированный капитал (c+v) и получает «навар» m — прибавочную стоимость, которая на поверхности экономических явлений принимает форму прибыли:
m = w – (c + v).
Со временем государство заменило золото на бумажки, которые оно в принципе не должно «портить», т.е. выпускать в количестве, превышающем потребности безинфляционного развития экономики. Но право заработать часть прибыли на эмиссионном налоге у государства всегда остается. При наличии двух валют — твердой (американской) и отечественной, — государство может повысить курс доллара и все импортные товары станут дороже, налоги возрастут, а население почувствует некоторое облегчение в карманах. Вот почему все госчиновники говорят о вреде долларизации, но буквально стоят на коленях перед долларом.
Да, многие не понимают, что для получения прибыли (m) все рабочие страны некоторую часть рабочего дня работают на капиталистов:

d = Σm/(Σv+Σm).

а затем капиталисты делят общую добычу Σm между собой примерно пропорционально примененному капиталу K. Разумеется, делят не они, а это осуществляет объективно действующий механизм конкуренции капиталов.

Вся эта теория настолько проста, что ее способны усвоить даже шимпанзе.

Вот соответствующая информация.

А. Горбовский
Капитал Маркса - любимая книга шимпанзе
________________________________________

Только последние несколько десятилетий человек стал изучать поведение прочих существ, пытаясь понять, что они чувствуют и думают. Исследователей не перестаёт поражать способность животных понимать человека. Причём порой догадаться, что от них требуется, бывает не так-то просто.
Двум дельфинам, обитавшим в бассейне Морской лаборатории на Гавайах, подавали знаками следующую команду: указательный палец вверх, рядом с ним ставят другой палец, и затем - энергичный жест сдвоенными пальцами вперёд и вверх. И дельфины Поняли, чего от них ждут. Действуя вдвоём и синхронно, как два пальца, поставленные рядом, они сначала нырнули одновременно под воду, затем бок о бок проплыли вдоль бассейна, а потом так же синхронно подпрыгнули над водой, пустив при этом по фонтану воды. В этом и был смысл поданной команды.
Впрочем, дельфины оказываются способны понимать и выполнять команды и куда более сложные. Им можно объяснить, к примеру, что для получения рыбки нужно нажать на рычаг, держать его ровно две секунды, отпустить на пять секунд, а затем снова нажать и держать ещё три секунды. Уразумев, что от него требуется, чтобы заработать награду, дельфин без труда выполняет эту задачу.
Вот эта понятливость, а ещё исполнительность дельфинов и привлекла к ним внимание военных по обе стороны "железного занавеса" в годы холодной войны, У берегов Калифорнии, под водой, на глубине 70 метров были воздвигнуты сооружения, напоминавшие картины возможного будущего. Причём, будущего, не обязательно мирного.
Список военных пловцов возглавлял американский астронавт Карпентер. Замыкало список имя Таффи. Дельфин Таффи, как и другие члены группы, получал свой паек и честно его отрабатывал. Он подносил инструмент во время подводных экспериментов и ежедневно доставлял с поверхности почту.
Кроме того, Таффи было поручено разыскивать на дне дорогие телемеханические устройства, которые падали в море во время запуска ракет. Всего только за четыре месяца дельфин сэкономил военному ведомству 70 000 долларов.
Работать на войну учили не только дельфинов, но какие были это морские существа, сколько их было, остаётся тайной и по сей день. Американская сторона традиционно более открытая. Поэтому известно, в частности, что на морской базе Сан Диего, Калифорния, обучались военному ремеслу 25 дельфинов и 5 морских львов. Получив команду, такой дельфин должен найти в открытом море подводную лодку врага и, подплыв к ней, прикрепить незаметно передатчик радиосигнала. Военному спутнику, принявшему этот сигнал, не составляло труда запеленговать подводную лодку.
По завершении холодной войны военные ассигнования были сокращены, а тренировку дельфинов было решено прекратить. Но что было делать с ними самими? Как сможет выжить в море дельфин, привыкший к жизни в "тепличных условиях"? Тогда военное ведомство США заявило, что дельфины пожизненно будут оставлены на его попечении и станут как бы военными пенсионерами.
Другой стороне такая человечность была не по карману. Во всяком случае, стало известно, что недавно в Чёрном море, у берегов Турции, были замечены китообразные из семейства белух, которые, вообще-то, водятся далеко на севере, в Арктике. В Чёрном море до последнего времени они пребывали на военной базе в Севастополе, где их обучали искусству подводной войны. Теперь же, когда их услуги стали не нужны, российские военные их просто-напросто отправили в "свободное плаванье".
Защитники живого в других странах собрали около 150 000 долларов, чтобы выловить и перевезти этих двух несчастных на Север, в их родную среду обитания.
Вообще-то, заставлять животных работать на войну - лишь частный случай. Животные работают на человека с древнейших пор: пашут, перевозят грузы, доставляют почту. Но не только. Казалось бы, логичней всего, чтобы работали, прежде всего, именно те, кто больше других похож на нас. И действительно, оказывается, человек издавна пытался приучить обезьян к труду.
Бабуинов можно видеть на древнеегипетских фресках, изображающих сцены работы. Если верить этим рисункам, в Египте 4000 лет назад бабуины собирали людям финики и пальмовые листья. Вполне возможно, так это и было, тем более что в наше время в Малайе и на Суматре этим делом заставляют заниматься макак. Владельцы обвязывают их веревкой и запускают на высокие пальмы собирать кокосовые орехи.
Не так давно в прессе появилось сообщение об обезьяне-пастухе. В одной из деревень Юго-Западной Африки самка бабуина по кличке Ала уже не один год пасет доверенных ей коз.
Обезьяна, пасущая коз, представляется нам сегодня менее неожиданным явлением, чем, скажем, обезьяна, ухаживающая за больным. Но такие обезьяны-сиделки тоже уже есть. Правда, пока экспериментальные. Две обезьяны капуцина были обучены элементарным действиям по уходу за больным. Одна из них в течение полугода ухаживала за человеком, парализованным в результате автомобильной катастрофы. По командам больного она кормила его, включала и выключала свет, приносила ему мелкие вещи, открывала и закрывала двери, ставила пластинки на проигрыватель и снимала их.
Нужно ли животных вознаграждать за работу, как это делается в отношении человека? Очевидно, это имеет смысл. Тем более, что те же обезьяны, например, довольно быстро усваивают все оттенки подобного поощрения. Ещё в советские времена был проведен такой опыт. Обезьяны получали жетоны определённой формы, которые могли менять на разные предметы из набора обезьяньих радостей - питье, орехи, конфеты или игрушки. Для игрушек был жетон шестиугольной формы.
Обезьяны быстро поняли это. Та, которая не хотела ни есть, ни пить, неизменно выбирала шестиугольник, который потом протягивала экспериментатору, и получала в обмен игрушку. Вскоре обезьяны внесли в свои отношения нечто совершенно новое. Принцип обмена, показанный экспериментальной группе, получил развитие среди них уже без участия человека. Так, обезьяна вручала свой шестигранник другой, которая играла игрушкой, и та отдавала ей свою игрушку. Обезьяны стали выменивать друг у друга орехи на игрушки, игрушки на конфеты и т.д.
Группа американских этологов попыталась поставить в ситуацию труда и вознаграждения за труд шимпанзе. В клетке была установлена "машина" - устройство, снабженное рычагом. Поднять его шимпанзе было не так-то просто - рычаг весил целых 8 килограмм. Но зато, когда обезьяна делала это, ее усилие всякий раз вознаграждалось веточкой винограда, которую выдавала машина.
Шимпанзе быстро усвоили эту связь и принялись "трудиться". Тогда исследователи заменили виноград пластмассовыми жетонами, Теперь шимпанзе получали виноград только в обмен на жетон. Так они были поставлены в условия, в известном смысле приближенные к человеческим: шимпанзе "работали", получали за это "деньги", которые обменивали затем на "товар". Позднее были введены даже различные стоимости "банкнот": за белый жетон можно было "купить" одну веточку винограда, за синий - две веточки, за красный, - чашку воды и т. д.
Исследователи были удивлены, как быстро шимпанзе усвоили эту связь между "трудом" и вознаграждением. И еще больше тем, как вся эта "человеческая ситуация" повлияла на самих шимпанзе. По мнению исследователей, обезьяны повели себя так же, как в этих же условиях стали бы вести себя люди.
Некоторым из них "заработанные" жетоны буквально жгли руки, и они спешили "истратить" их, едва получали. Другие стремились, наоборот, "накопить богатство". Они не "тратили" жетоны, а старались собрать их как можно больше. Эти типичные накопители "работали" особенно интенсивно. Одна из таких шимпанзе за 10 минут умудрялась поднять рычаг 185 раз! Такое едва ли под силу даже человеку.
Но главный итог эксперимента был даже не в том, что за вознаграждение шимпанзе готовы были работать много. Резко изменился характер обезьян. С неприсущей им яростью шимпанзе стали оберегать друг от друга свои "сокровища". У них быстро развились все печально знакомые качества: жадность, жестокость, настороженность друг к другу.
В Африке есть поверье, будто бы обезьяны куда умнее, чем об этом думают европейцы. У них есть свой "обезьяний язык", свои обычаи и законы. Но они скрывают все это, боясь, что люди заставят обезьян работать и платить налоги. Судя по всему, все идет именно к этому, к тому, чтобы другие существа стали работать на людей Кто будет обслуживать человека будущего - роботы или послушные ему разумные животные, решит диалог физиков и биологов, - так считает известный американский футуролог О. Тоффлер.
Источник: http://www.follow.ru/article/309
Надеюсь, что нашему сверхумному инженеру теперь станет ясно, почему Ирина Валентиновна (практик) за отмену денег и капитализма вообще.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

О чем говорит закон стоимости

Кто сейчас на конференции