С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Счастливый Крым, счастливый Севастополь, счастливая Россия

Виталий Третьяков декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова

17 марта 2014, 08:21

Я представлю, какое счастье сейчас царит в абсолютном большинстве семей Крыма.
Счастье - это не преувеличение. Это точно определение.

Я прикинул, сколько раз за последние 20 лет я был в Крыму.
Получилось, никак не меньше 40 раз. Бывали годы, когда я прилетал в Крым по 7-8 раз в году.

Чаще всего бывал в Ялте, Севастополе, Симферополе.

За это время - сотни встреч с разными людьми.
Конечно, чаще всего - с русскими.

И всякий раз при более или менее долгом разговоре (а иногда и при совсем кратком) я слышал укор: неужели Россия нас бросила?

Не очень-то приятно постоянно слышать этот вопрос.

И десятки раз я слышал в конце разговора даже с незнакомыми людьми другой вопрос: когда же вы нас к себе заберёте?

И вот - случилось.
95,5% за вхождение в Россию при 83% участия в референдуме.

В Крыму - счастье.
В Севастополе - абсолютное счастье.

В России - у всех, кроме московских бандеровцев, тоже счастье.
Наконец-то мы искупили свою вину хотя бы перед малой частью тех, кого в 1991 году бросили на произвол судьбы.

Таврический - синоним слова крымский. Никакого плохого смысла в этом названии нет. Даже если так называли портвейн. Хотя вполне возможно, что для Путина это звание мелковато. Вполне вероятно, что он сможет завоевать для Украины независимость от Америки. Даже вопреки желаниям самих украинцев, балдеющих от того, что их имеет такая могучая страна. Это будет покруче. И по значимости и по сложности осуществления.

Ополчение установило контроль над границей от Луганска до Азовского моря
17:28 11.09.2014

Ополченцы Донбасса освободили участок границы с Россией между селами Широкино и Маркино в Донецкой области. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на данные СНБО Украины.

Таким образом, армия Новороссии установила полноценный контроль над границей от Луганска до Новоазовска, расположенного на побережье Азовского моря.

По словам представителя информационного центра СНБО Андрея Лысенко, украинская артиллерия пока имеет возможность обстреливать территории народных республик, которые прилегают к границе с Россией.

Вопрос о границе – один из самых острых в украинском противостоянии. Киев официально объявил о намерении изолировать Украину от России путем строительства металлической стены и других фортификаций.

Накануне Украина приступила к монтажу заградительных сооружений. На протяжении 1,5 тысячи километров границы Киев планирует вырыть восемь тысяч окопов для техники, соорудить четыре тысячи блиндажей, а также установить 60-километровое «невзрываемое ограждение».

Стоимость демаркационных работ оценивается в 100 миллионов евро. Киев, у которого сейчас нет такой суммы денег, очень рассчитывает на финансовую помощь Евросоюза. В ополчении заверили, что никаких фортификаций в ДНР и ЛНР на границе с Россией не будет.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/09/11/proti ... ad-granits

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
А ведь Наполеон и Москву взял, но оказался на острове св. Елены.
В Украине, говорят, есть остров Хортица. Правда, жаль марать территорию
нечистым духом.

давно пора территорию Новороссии и Малороссии освободить от типов - валериев.....

в галиции с ними будет покончено другими историческими владельцами

Будущее Украины – фашистская перспектива
автор Вардан Багдасарян

Есть ли политическое будущее у Украины? О том, что Украина страна без будущего говорят сегодня многие. [b]Искусственный конструкт украинской нации, продукт австро-венгерского проекта так и не обрел жизненных потенциалов.[/b] Не имея же единой нации, сложно иметь единое государство. А украинской консолидированной нации, как консолидированной общности и даже единой идентичности нет.

Под маркером украинской нации существуют де-факто три культурно-исторические общности: новоросская, малоросская и галицийская (западенская). Ни одна из них не имеет безусловного демографического доминирования, каковым, к примеру, в России обладает русский народ. Достижение любой из этих трех общностей политического доминирования приведет к сопротивлению со стороны проигравших. И, соответственно, у победителей не будет иного пути удержаться у власти, чем осуществление политики репрессинга.

Новороссия и Галиция – два полюса в этом противостоянии. Новороссия выступает как цивилизационный рубеж России, Галиция – цивилизационный рубеж Запада. Малороссы в этом конфликте балансировали между полюсами. Союз их с новороссами привел к власти Кучму и Януковича, а союз с галицийцами – Кравчука и Ющенко. Победа Евромайдана была пролангирована очередным альянсом малороссов и галицийцев. Но такие колебания малоросского маятника, рано или поздно, должны были привести к обрушению украинской государственности. И такое обрушение происходит на наших глазах. В 2014 году был перейден рубикон: проливается кровь, развязывается гражданская война, заживо сжигаются люди в Одессе.

Сохранить новоросские регионы в составе Украины западенцы могут после этого только силовым образом. Но в перспективе – другой конфликт – между галицийцами и малороссами. Православные малороссы и униаты-галицийцы рано или поздно должны столкнуться в борьбе за легитимизацию своей идентичности, как общеукраинской.

Малороссы и галицийцы неизбежно столкнуться между собой и за политическую гегемонию. Столь же очевидно, что Запад поддержит в этой борьбе галицийцев, как более близких себе в цивилизационном отношении.

Малороссы для Запада ненадежны в плане возможной, исторически очередной их переориентации на Россию. В отличие от малороссов, галицийцы на альянс с Россией не пойдут никогда. Русофобия, как известно, является базовым компонентом галицийского самосознания.

Малоросско-галицийский конфликт может быть детонирован уже ближайшими выборами в Раду. Это еще более усилит потребность режима в осуществлении репрессивной политики. Порошенко уйдет, или будет низложен. Его заменит некто, кто будет способен к осуществлению политики тотального террора. Все это будет означать одно – установление фашистского режима.

Фашисты и сегодня присутствуют в политическом истэблишменте Украины. Победа Майдана политически легитимизировала фашистские группировки. Уже теперь они диктуют свою волю официальному Киеву. Однако фашизм это пока еще не легальная власть на Украине. Но она по логике развития политического процесса должна стать таковой. Очередная властная трансформация приведет к приходу к власти в Киеве уже стпроцентных фашистов, вроде Ляшко, Тягнибока или Яроша. Украина, приходится, констатировать, может существовать в будущем только как фашистское государство, устанавливающая диктат одной идентичности над другими. Антифашистская же линия связана с разводом конфликтующих общностей, что единственное позволяет избежать отношений политического превосходства одной из них над другими.

Запад тоже заинтересован в дальнейшей фашизации Украины. Интерес состоит в том, что фашистская Украины может быть использована как военная сила против России. Понятно, что без поддержки Запада Украина уже в этом году не раз бы рухнула. Но эта поддержка для Запада имеет смысл только до тех пор, пока Украина артикулирует конфликт с Россией. Дружеская в отношении к России Украина Западу не нужна.

Либо Украину ожидает цивилизационный распад, либо она и далее эволюционизирует в направлении создания фашистского государства. Таким образом, как внутренняя логика украинского политического процесса, так и внешние геополитические вызовы приводят к общему выводу о том, что будет происходить дальнейшая фашизация Украины. Создание фашистского государства в Европе продуцирует соответствующие вызовы в отношение всей системы международных отношений, что хорошо известно по опыту Второй мировой войны.
Галиция, Малороссия, Новороссия, Россия, Украина, фашизм

России нужно развернуть войска на крымском направлении

16 сентября 2014, 16:57 [ «АН-online» ]
Шойгу: России нужно развернуть войска на крымском направлении

Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что страна должна развернуть полноценную группировку войск на крымском направлении. Такое заявление Шойгу сделал на заседании коллегии 16 сентября.

Необходимость продиктована тем, что, по словам Шойгу: "...резко обострилась ситуация на Украине и увеличилось иностранное военное присутствие в непосредственной близости от нашей границы. Такое положение дел внесло определённые коррективы в повседневную работу командования ЮВО..."

"Одной из приоритетных задач округа стало развертывание полноценной и самодостаточной группировки войск на крымском направлении", — приводит слова министра Управление информации МО РФ.

http://www.vz.ru/news/2014/11/23/716633.html
Путин: Решения по ситуации с Крымом были просчитаны
23 ноября 2014, 12::22
Фото: Jakub Kaminski/EPA/ТАСС


Решения по крымскому вопросу были просчитаны, ситуация с Крымом закончится хорошо, сомнений в этом нет, заявил президент России Владимир Путин.

«Нужно уметь взвешивать все возможные последствия и при принятии решения учитывать любые варианты развития событий, чтобы исключить неблагоприятные», – сказал глава государства, передает ТАСС.

«Безбашенных (поступков) допускать нельзя, цена ошибки очень высока», – добавил он.

На вопрос о том, были ли просчитаны последствия действий России по Крыму, Путин ответил утвердительно.

«Да. Это стратегическое решение», – сказал он.

На уточняющую реплику о том, закончится ли это хорошо, президент отреагировал: «Думаю, так оно и произойдет»,

«Просто мы сильнее. Всех. Потому что мы правы», – сказал Путин.

«Сила – в правде. Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим, – уверен он. – В данном случае у меня сомнений нет».

Путин признался, что он никогда не принимает волюнтаристских решений.

«Таких, последствия которых не вижу», – пояснил он.

«Если этого не происходит, стараюсь пока подождать», – добавил он, приведя в пример известный тезис: «не уверен – не обгоняй».

«Это те, кто пытается с нами соревноваться, на встречке; мы в своем ряду и с заданной скоростью», – заявил Путин, говоря о современной России.

16 марта в Крыму прошел референдум о статусе автономии, более 96% участников которого высказались за вхождение региона в состав России.

21 марта президент России Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, а также указ об образовании Крымского федерального округа.

был таврический......
-----------------------------------------------------------
Переговоры Лукашенко, а затем сразу Назарбаева с Порошенко восприняты со вполне понятным недоумением и в какой-то мере понятливым хмыканьем в сторону Путина - допрыгался, голубчик, уже и союзники тебя кинули...

Без восторга относясь к предательской политике современной России по отношению к истекающему кровью Донбассу, тем не менее думаю, что здесь речь идет о более сложных шагах, которые далеко не везде очевидны.

( Свернуть )

Происходящее, судя по всему, нужно связать с итогами парламентских выборов 26 октября, которые были откровенно и совершенно беспардонно подтасованы. Во всяком случае, человек, который сказал мне, что Порошенко был просто вне себя от итогов, которые полностью противоречили всем прогнозам и выкладкам - причем не на уровне погрешности, а откровенно на десятки процентов минус всем создаваемым Порошенко раскладам, в общем, не доверять ему особого смысла нет, да и недоумение социологов было вполне явственным.

Итогом выборов стало резкое усиление проамериканской группировки хунты. Яценюк получил уже уплывший от него пост премьера, а главой СНБО на днях стал Кровавый Пастор Турчинов, сосредоточивший в своих руках ресурсы и возможности рулить процессом АТО. Порошенко - во многом номинальный президент, не имеющий влияния и рычагов на назначения в силовом блоке - это нужно помнить, говоря об Украине. При этом он - формальный главковерх, то есть, несет ответственность за решения, которые и формируются правительством и СНБО. Терпила, выражаясь образным и небанальным языком нашего президента.

В такой ситуации визиты глав Белоруссии и Казахстана именно к Порошенко (а к кому еще?) и четкие заявления на грани приличия типа: "Петро, ты только скажи, все сделаю" направлены не столько на Россию, с которой очень может быть, и были согласованы визиты или во всяком случае оговорены определенные их детали, сколько на украинский "политикум". Мы поддержим, но только Порошенко - вот, в сущности смысл заявлений и визитов. В конце концов, обещанный лично Порошенко уголь из Казахстана будет перемещаться не в космосе, а через российскую территорию. И вряд ли без предварительного согласования с Москвой.

Не сказать, что ситуация приятна для Путина - это он привык выручать и одаривать милостью. Сейчас за него начинают просить, договариваться и откровенно выручать. Причем не только Белоруссия и Казахстан. Китай не менее демонстративно выразил желание и возможность поддержать Россию в это непростое время, что тут же вынудило доллар скакнуть вниз по отношению к рублю. Не сказать, что сильно - но ровно сразу после опубликованного заявления Китая.

Открыто поддержать Россию не может никто - бездарно проведенное присоединение Крыма вынуждает всех союзников дистанцироваться от прямой поддержки. И дело здесь не только в могучих США. Прецедент Крыма, действительно, крайне неудачен. Будь советники Путина поумнее, они бы разложили все минусы такого добровольного присоединения без дезинтеграции всей Украины и сборки на ее месте другого образования, не имеющего территориальных претензий к России. Но они оказались менее умными, а возможно, просто отрабатывали инструкции извне. Сейчас с этим всем может разобраться только добрый следователь. На пару со злым. Чтобы отмерить полной мерой долю каждого советника и исполнителя.

Факт остается фактом - и Белоруссия, и Казахстан, и Китай, да и не только они совершенно не согласны с идущей на полных парах войной и готовящейся попытке волнений, а то и переворота в Москве. И полагают угрозу весьма серьезной. Отсюда и демонстративная поддержка Порошенко, как зла меньшего по сравнению со злом большим, ориентирующимся на Америку и войну до последнего украинца. Цинизм происходящего зашкаливает - но в конце концов, если Москва предает своих соотечественников на Донбассе - то разве могут быть Лукашенко и Назарбаев большими Путиными, чем сам Путин? Ему разбираться и с соотечественниками, и держать перед ними ответ за такую кровавую поддержку. Однако спасать себя Назарбаев и Лукашенко обязаны, а за ними и китайские товарищи - все прекрасно понимают, что за Россией последуют они. В той или иной очередности.

Именно поэтому и визиты, именно поэтому демонстрации, а кто и как поймет происходящее - так это его личное дело. Главное, чтобы поняли те, к кому весь этот спектакль обращен. Остальное неважно.

http://el-murid.livejournal.com/?lj=1

А если мы на территории Донбасса устроим маленькую войнушку с НАТО, естественно разрушив там все до основания и уничтожив местное население, то это не будет предательством?
Неужели вы не понимаете, что амеры ни в коем случае не допустят военной победы России на территории Украины? Вплоть до 3 мировой войны. Ведь это будет равнозначно поражению самой Америки.
Мир на Украине при сохранении сил, противостоящих влиянию амеров - это единственная возможность победить амеров на территории Украины, не уничтожив при этом украинцев.

Поэтому визиты Лукашенко и Назарбаева следует расценивать как поддержку политики Путина по установлению мира на Украине.

И даже Порошенко нужно сейчас поддерживать, как меньшее из возможных зол.

Украина сепаратистски покинула СССР, захватив Крым
17:54 23.12.2014 , Денис Тукмаков
© KM.RU, Алексей Белкин
© KM.RU, Алексей Белкин
Сюжет: Ситуация вокруг Крыма

В Крыму Россия сыграла на опережение
Аксенов заявил о готовности Крыма отразить агрессию Украины
Россия и Украина договорились о транзите электроэнергии в Крым

ВКонтакте Facebook Одноклассники


Совет Федерации РФ собирается доказать, что с 1954 по 2014 годы Украина владела полуостровом незаконно

22 декабря, выступая на встрече президента Владимира Путина с представителями Федерального собрания, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала о том, что сенаторы готовят законопроект, «в котором передача Крыма [Украине 60 лет назад] признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия».

«Мы, законодатели, не приемлем необоснованных обвинений в адрес России о якобы аннексии Крыма. Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действовавшей конституции и законодательных процедур», — заявила Матвиенко.

«Мы сделали действительно довольно предметный анализ правовой истории Крыма, который показывает, что воссоединение Крыма с Россией было актом и законным, и справедливым», — поддержал свою коллегу спикер Госдумы Сергей Нарышкин, известный среди прочего тем, что полгода назад также обвинил Украину в «мирной аннексии» полуострова — но не в 1954-м, а уже в 1991 году.

Главы обеих палат российского парламента правы в том, что запутанная история административно-территориальных мытарств Крыма в советскую эпоху действительно является серьезным поводом для всестороннего юридического анализа. Там есть, что копать.

Попробуем разобраться, на каких аргументах может быть основана будущая «новация» Совета Федерации РФ.

Почему, в самом деле, Матвиенко считает, что Крым находился в составе УССР незаконно?

Казус 1954 года: телега впереди лошади

Тезис о нелегитимности передачи Крыма от России в состав Украины, случившейся 60 лет назад, является излюбленным доводом российской стороны в затянувшемся споре с украинскими визави по поводу статуса полуострова. Согласно этому доводу, смена республиканской принадлежности полуострова произошла с явным нарушением действовавших законодательств СССР и союзных республик.

Аргументация российских законоведов такова (просьба следить внимательно; мы точны, но и нам трудно).

Переход полуострова из одной союзной республики в другую произошел на основании закона «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», принятого 26 апреля 1954 года Верховным Советом СССР. Этим законом высший государственный орган власти Советского Союза утвердил одноименный указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Последний, в свою очередь, был принят на основании «совместного представления» Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР, к тому времени выпустивших каждый по постановлению: от 5 и 13 февраля 1954 года соответственно. В российском постановлении было решено передать Крым Украинской ССР; в украинском — содержалась сердечная благодарность и одобрение такого решения.

И здесь начинаются сложности.

В статье 18 Конституции СССР 1936 года было прописано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Однотипные статьи содержались и в республиканских конституциях (в российской это была статья 16: «Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР», в украинской — статья 15: «Територія Української Радянської Соціалістичної Республіки не може бути змінювана без згоди УРСР»).

Однако Президиумы Верховных Советов обеих республик не имели полномочий выдавать такое согласие: пределы их компетенции четко описывались в соответствующих статьях основных законов республик (ст. 33 Конституции РСФСР и ст. 30 конституции УССР). Строго говоря, оба февральских постановления уже на этом основании следует считать сомнительными с точки зрения законодательства.

Формально согласием на изменение своей территории со стороны России мог бы считаться закон «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного закона) РСФСР». Он был принят единогласно на очередной сессии Верховного Совета РСФСР 2 июня 1954 года, то есть уже постфактум, через полтора месяца после решения союзного парламента. Данным законом Россия переписывала свою Конституцию, изымая из нее упоминание о Крымской области.

Этот момент также является предметом юридических споров. Многие отечественные законоведы полагают, что налицо явное нарушение порядка действий: сначала решение было принято — и лишь затем на него было получено согласие. Впрочем, стоит признать, что нигде в конституциях не было прописано, что разрешение республик на изменение их границ необходимо брать исключительно загодя.

Тем не менее вопросы остаются.

Во-первых, в российском законе от 2 июня не содержалось четкой и однозначной формулировки, выражающей согласие на отказ от Крыма, например такой: «Передать Крымскую область в состав УССР и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР».

А во-вторых и в главных, российские правоведы (см., например, книгу А. В. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». — М: МГУ, 1999) вообще считают, что соглашаться на изменение российских границ и передачу Крыма Украине не имел права не только президиум ВС РСФСР, но и сам Верховный Совет РСФСР. Юристы ссылаются на то, что полномочия ВС РСФСР строго очерчивались в статье 23 Конституции РСФСР 1937 года, и в их число никоим образом не входило принятие решения по вышеупомянутой статье 16, то есть о согласии или несогласии на изменение территории республики.

Получается, что «Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос», — пишет в своей работе Федоров. И делает вывод: «По всей видимости, существовал некий конституционный пробел». Теоретически решение могло бы быть принято на всероссийском референдуме, однако он, разумеется, в 1954 году не проводился.

И более того, если следовать букве закона, то Украина также обязана была дать свое согласие на изменение собственной территории (путем приращения Крымом). Можно предполагать, что летом или осенью 1954 года ВС УССР выпустил копию российского закона от 2 июня, который вносил изменения и дополнения в украинскую конституцию, вписывая в нее Крымскую область. Однако следов такого закона во Всемирной сети обнаружить не удалось; о нем молчат как официальные украинские юридические базы, так и интернет-форумы.

Казус 1991 года: беззаконие

Юридический казус 1954 года — не единственный аргумент российской стороны, доказывающей незаконность пребывания Крыма в составе Украины.

Отдельный массив наших доводов связан с событиями 1991 года, то есть с распадом Советского Союза. Российские правоведы убеждены: выход Украины из состава СССР также сопровождался прямым и явным нарушением советских законов, принятых в том числе относительно статуса Крыма.

Начать стоит с того, что 3 апреля 1990 года в Советском Союзе был утвержден закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В нем расписывался строгий порядок действий, следуя которым, та или иная республика могла бы покинуть Союз.

Сначала должен был состояться республиканский референдум. Затем он рассматривался бы верховным советом республики, который, в свою очередь, должен был представить итоги референдума в Верховный Совет СССР. В случае соответствия референдума закону, ВС СССР был обязан внести вопрос на рассмотрение съезда народных депутатов СССР. И уже съезд устанавливал бы переходный период сроком до пяти лет, в течение которого должны были быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом данной республики из СССР.

С очевидностью можно утверждать, что ни одна из республик, устроивших «парад суверенитетов» в 1990—1991 годах, не смогла соблюсти закон о выходе из состава Союза. В некотором роде юридически мы все еще живем в СССР. Во всяком случае, советские законы все еще могут рассматриваться как достаточное основание для современных юридических толкований — в частности, в ситуации с Крымом.

В отношении полуострова, кстати, закон содержал важную формулировку: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».

Как известно, автономный статус полуострова был принят на крымском референдуме 20 января 1991 года — на первом плебисците в истории СССР. В нем приняли участие 1 441 019 человек, или 81,37% от внесенных в списки граждан. За восстановление КрАССР, как субъекта СССР и участника Союзного договора, проголосовало 1 343 855 человек, или 93,26% от числа участников. Уже 12 февраля 1991 года Верховный совет УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». А 19 июня того же года соответствующая запись появилась и в конституции УССР.

Тем не менее отдельного референдума о выходе из СССР на территории вновь возникшей автономии, как того требовал закон, не проводилось. Вместо этого по всей Украине 1 декабря 1991 года был проведен один-единственный «республиканский референдум», который, впрочем, также не соответствовал прописанной в законе процедуре.

Как заметил на сей счет президент России Владимир Путин в разговоре с Мустафой Джемилевым в марте этого года, «самопровозглашение независимой Украины не совсем соответствовало советским нормам, предусматривающим процедуру выхода из состава СССР». Строго говоря, истинными сепаратистами во всей ситуации являются не крымские власти по отношению к Киеву, а сам Киев — по отношению к Москве.

Таким образом, не только вхождение Крыма в состав Украины в 1954 году, но и выход полуострова из состава СССР «вместе со всей Украиной» в 1991 году, с точки зрения советского законодательства, являются юридически ничтожными.

Крым — наш!

После распада СССР межгосударственные споры о статусе Крыма возобновились с новой силой. 21 мая 1992 года Верховный совет РФ принял постановление № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году».

В нем постановление президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года признавалось «не имевшим юридической силы с момента принятия», поскольку последнее сопровождалось «нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры». По всей вероятности, именно об этом постановлении и вспомнили сегодня в Совете Федерации.

А 15 марта 1996 года Госдума РФ приняла постановление №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором было сказано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года <…> не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

И хотя оба документа так и не приняли силу федеральных законов, они являются красноречивыми примерами того, как оценивают события 1954 и 1991 годов народные избранники России.

Отдельно следует упомянуть о статусе Севастополя. С немалой долей уверенности можно утверждать, что ни один из последующих законодательных актов СССР, России или Украины так и не отменил короткого указа Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 года «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр».

Согласно этому указу, Севастополь был зачислен в категорию городов республиканского подчинения (сегодня это соответствует «городу федерального значения») и, таким образом, юридически был выведен из состава Крымской области задолго до передачи ее в состав УССР.

Это означает, что ни решения 1954 года, ни пертурбации 1991 года формально к Севастополю не относились.

Вышеприведенные соображения говорят о том, что у российских законодателей имеется немало аргументов для денонсации как советских, так и «антисоветских» решений по статусу Крыма и укрепления юридической базы, доказывающей принадлежность полуострова Российской Федерации.

Впрочем, безупречный порядок воссоединения Крыма с Россией, продемонстрированный в марте этого года, с референдумом и решением законно избранного парламента полуострова, выглядит, на наш взгляд, еще более весомым доказательством того, что Крым все-таки — наш.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/12/23/si ... hvativ-kry

путин теперь не таврический

Крым вновь без объяснения причин отключен от электроснабжения[/b]. Российское МЧС объявило о готовности развернуть городки жизнеобеспечения. Сообщается о том, что ключевые социальные объекты подключены к автономным источникам энергопитания.

Похоже, что [b]Киев принял решение о полной блокаде полуострова. Нужно вспомнить, что водная блокада уже была по факту объявлена, и с тех пор ситуация никак не изменилась. Крым практически полностью был вынужден переходить на внутренние источники, которых все равно недостаточно для полноценной хозяйственной деятельности.

Все проблемы могут решиться только через несколько лет. Для этого Россия должна создать новые связующие инфраструктурные объекты - водовод, электрическую связь, мост с материком. Правда, с мостом начинаются какие-то неувязки, и теперь в качестве рабочего варианта может быть рассмотрен вариант тоннеля.

Начинают всплывать проблемы, которые не были решены при присоединении Крыма. Не факт, что все они уже проявились в полной мере. Незавершенная процедура присоединения неизбежно делает заложниками сотни тысяч людей. Они, безусловно, готовы терпеть - понимая, какова альтернатива. Что совсем не отменяет вопросов к тем, кто принимал окончательные решения в том недоделанном виде, который теперь и тащит за собой цепь проблем.