С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн июн 09, 2025 1:34 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3799 ]  На страницу Пред.  1 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 ... 254  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 4:18 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Могу спорить и не согласен в отношении весового влияния. Это - нечто психологическое, субъективное. В отношении любого потребительского свойства следует принимать коэффициент равный 1,0. Все потребительские свойства следует принимать одинаковыми по значимости. Нечего выдумывать.
Приходилось мне выступать с докладами в Институте стандартизации в 1988 году. Есть и публикации. Отказался я в своем алгоритме учитывать весовое влияние.
Главное, что? Мой алгоритм учитывает динамику качества товара так, что при увеличении цены товара в целом цена единицы потребительского свойства товара снижается. И при этом есть выравнивание плановой нормы прибыли. Расчеты я представил в своей докторской диссертации.
И я не виноват, если доктора наук не понимают арифметики.
Все эти оправдания - результат большого заблуждения. Предположим есть два признака качества и оба они возрастают в 1,5 раза. Но первый признак у потребителя вызывает экономию издержек производства величиной 1 руб. на единицу качественного товара, а второй 10 руб. Бойко их учитывает, как равноценные по значимости, что является грубейшей ошибкой.
Надеюсь, это понятно всем.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 4:19 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Калюжный, а ты штудируй "Капитал" Маркса и поймешь. Могу влепить вместо 5,73 руб. любую другую цифру. Главное, чтобы она была по величине меньше Цед.н.план и больше Иед.н.план.
Постоянно лжешь ты и руководители НИИ по экономике в России. Как минимум.

В 10-ой главе первого тома "Капитала", как впрочем и во всем "Капитале" добавочная прибавочная стоимость определяется по формуле

∆M = Цн - (Сн + Vн*m'),

где Цн - рыночная цена, по которой реализован товар в новом году; Сн - затраты постоянного капитала в расчете на единицу товара в новом году; Vн - затраты труда (зарплата по неизменной ставке) в расчете на единицу товара в новом году; m' - общая норма прибавочной стоимости.

Как только рыночная цена товара снизится до рыночной стоимости, равной Цн = Сн + Vн*m', добавочная прибавочная стоимость оказывается равной нулю.
Бойко, однако, игнорирует процесс дальнейшего снижения рыночной цены до уровня стоимости, чем нарушает закономерность экономического процесса, раскрытого Марксом при исследовании относительной прибавочной стоимости.

Надеюсь понятно, что в таблице 1, нарисованной Бойко, нет данных о Сн, Vн и m', что не позволяет рассчитать величину ∆M. Вот почему Бойко пишет:

Цитата:
... если индивидуальная стоимость товара, допустим, составляет 5,73 руб.

Слово "допустим" означает, что Бойко берет цифру 5,73 с потолка!

Ха-ха-ха!

Калюжный, дело в том, что величина нормы прибыли по потребленному капиталу (аналог показателя "рентабельность продукции") неизвестна. И мало ли кто чего написал.
У маркса нет этой формулы ∆M = Цн - (Сн + Vн*m')
Величина рентабельности продукции в индивидуальной стоимости товара будет однозначно меньше, чем величина рентабельности продукции в базовой цене товара. И какая это будет величина, то никому неизвестно. Применяется слово "допустим". Как это делал Маркс.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 4:22 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Могу спорить и не согласен в отношении весового влияния. Это - нечто психологическое, субъективное. В отношении любого потребительского свойства следует принимать коэффициент равный 1,0. Все потребительские свойства следует принимать одинаковыми по значимости. Нечего выдумывать.
Приходилось мне выступать с докладами в Институте стандартизации в 1988 году. Есть и публикации. Отказался я в своем алгоритме учитывать весовое влияние.
Главное, что? Мой алгоритм учитывает динамику качества товара так, что при увеличении цены товара в целом цена единицы потребительского свойства товара снижается. И при этом есть выравнивание плановой нормы прибыли. Расчеты я представил в своей докторской диссертации.
И я не виноват, если доктора наук не понимают арифметики.
Все эти оправдания - результат большого заблуждения. Предположим есть два признака качества и оба они возрастают в 1,5 раза. Но первый признак у потребителя вызывает экономию издержек производства величиной 1 руб. на единицу качественного товара, а второй 10 руб. Бойко их учитывает, как равноценные по значимости, что является грубейшей ошибкой.
Надеюсь, это понятно всем.

Калюжный, любая работа должна быть равноэффективной. Также и любое потребительское свойство товара должно быть равноэффективным. Все остальное - чистый субъективизм. Остаюсь при своем мнении.
Повторяю. Только мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли. Значит все, что сделано при обосновании алгоритма является правильным. Нет ошибок.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 4:57 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Калюжный, дело в том, что величина нормы прибыли по потребленному капиталу (аналог показателя "рентабельность продукции") неизвестна. И мало ли кто чего написал.
У маркса нет этой формулы ∆M = Цн - (Сн + Vн*m')
Величина рентабельности продукции в индивидуальной стоимости товара будет однозначно меньше, чем величина рентабельности продукции в базовой цене товара. И какая это будет величина, то никому неизвестно. Применяется слово "допустим". Как это делал Маркс.
Я слегка поторопился в связи с поздним временем, формула у Маркса выглядит так:
∆M = Цн - (Сн + Vн*(1+m')).
Текст я поправил. И повторяю - по таблице Бойко невозможно вычислить добавочную ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Что касается ДОБАВОЧНОЙ ПРИБЫЛИ, то все зависит от того, в какой системе цен рассчитана таблица 1 у товарища Бойко.
Очевидно, что это цены производства, а значит что и в базовом году есть какая-то общая норма прибыли. Мне не хочется лезть в статистический справочник, но допустим, что в 2014 г. в РФ общая рентабельность активов составляла 2,5%.
Тогда добавочная прибыль по сравнению с базовым периодом в расчете на единицу продукции определяется как разность (R - 2.5%), где R - фактическая рентабельность активов (норма прибыли) в новом периоде, в %.
У Бойко во всех отраслях эта разность составляет 18,1 - 2,5 = 15,6%. Столь высокая сверхприбыль связана с тем, что Бойко не учитывает влияние роста заработной платы на снижение нормы прибыли. Поэтому ни о каком фактическом выравнивании нормы прибыли по отраслям и речи не может быть, учитывая, что в отраслях разное органическое строение капитала. Надеюсь это понятно.

Спокойной ночи, Бойко.
Все же у нас полночь начинается
на час позже, чем у вас.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 6:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Калюжный, дело в том, что величина нормы прибыли по потребленному капиталу (аналог показателя "рентабельность продукции") неизвестна. И мало ли кто чего написал.
У маркса нет этой формулы ∆M = Цн - (Сн + Vн*m')
Величина рентабельности продукции в индивидуальной стоимости товара будет однозначно меньше, чем величина рентабельности продукции в базовой цене товара. И какая это будет величина, то никому неизвестно. Применяется слово "допустим". Как это делал Маркс.
Я слегка поторопился в связи с поздним временем, формула у Маркса выглядит так:
∆M = Цн - (Сн + Vн*(1+m')).
Текст я поправил. И повторяю - по таблице Бойко невозможно вычислить добавочную ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Что касается ДОБАВОЧНОЙ ПРИБЫЛИ, то все зависит от того, в какой системе цен рассчитана таблица 1 у товарища Бойко.
Очевидно, что это цены производства, а значит что и в базовом году есть какая-то общая норма прибыли. Мне не хочется лезть в статистический справочник, но допустим, что в 2014 г. в РФ общая рентабельность активов составляла 2,5%.
Тогда добавочная прибыль по сравнению с базовым периодом в расчете на единицу продукции определяется как разность (R - 2.5%), где R - фактическая рентабельность активов (норма прибыли) в новом периоде, в %.
У Бойко во всех отраслях эта разность составляет 18,1 - 2,5 = 15,6%. Столь высокая сверхприбыль связана с тем, что Бойко не учитывает влияние роста заработной платы на снижение нормы прибыли. Поэтому ни о каком фактическом выравнивании нормы прибыли по отраслям и речи не может быть, учитывая, что в отраслях разное органическое строение капитала. Надеюсь это понятно.

Спокойной ночи, Бойко.
Все же у нас полночь начинается
на час позже, чем у вас.

Калюжный, ты укажи страницу в работах Маркса, где опубликована эта формула ∆M = Цн - (Сн + Vн*(1+m')).

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 11:18 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
1.3. Доказательство теоретического решения алгоритмом проблемы превращения
(трансформации) прогнозной рыночной стоимости товара в плановую
равновесную цену производства товара, или демонстрация теоретического
решения одной из ключевых проблем мировой экономической науки……………………..…..7 - 10



Изображение

Статья Бойко С.И. Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений у социалистических монополий различных отраслей экономики будущего РСФСР в планово-договорной системе управления экономикой страны при изменении фактической рентабельности активов (нормы прибыли) в 64,5 раза по данным «Российского статистического ежегодника» // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 2018 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %961-2018/

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 2:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Калюжный, ты укажи страницу в работах Маркса, где опубликована эта формула ∆M = Цн - (Сн + Vн*(1+m')).
Весь «Капитал» — это одни сплошные формулы, однако открывается они только тем, кто продолжительное время и серьезно изучает все, что написал его автор Карл Маркс.
Вырабатывается особый тип мышления, кода человек вместо вербального, как ты писал, текста видит соответствующие формулы. Слава Богу, что они в большинстве своем не такие уж и сложные.
Итак, отвечаю на вопрос.
Маркс пишет:

    «Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употребленных на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов - стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединенная к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удается удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединенная последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создает и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчете на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведенных при средних общественных условиях.
    Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара.
    Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт пли рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен.
    Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс. Это повышение прибавочной стоимости он получит независимо от того, принадлежит или нет его товар к числу необходимых жизненных средств, входит или не входит он как определяющий момент в общую стоимость рабочей силы. Следовательно, независимо от этого последнего обстоятельства каждый отдельный капиталист заинтересован в удешевлении товара путем повышения производительной силы труда.» (т.23, с.327-328).

Данная цитата позволяет определить следующие величины в расчете на единицу товара:

1. Базовая стоимость товара, в пенсах:
Цб = Сб + (Vб + Мб) = 6 + (6) = 12 пенсов,
где (Vб + Мб) — стоимость, вновь присоединенная к стоимости потребленных средств производства Сб, или просто добавленная стоимость в современной трактовке.

2. Новая стоимость товара:
Цн = = 6 + (3) = 9 пенсов.

3. Рыночная цена реализации, временно превышающая индивидуальную стоимость товара Цн:
Цр = Сн + (Vн + Мн + ∆M) = 6 + (4) =10 пенсов,
где ∆M — добавочная прибавочная стоимость при реализации товара по рыночной цене Цр.

На этом основании определяем величину добавочной прибавочной стоимости

∆M = Цр – Цн = Цр – [Сн + (Vн + Мн)] = 10 – 9 = 1 пенс.

Как видим, рассчитанная величина ∆M = 1 пенс в точности соответствует той ее величине, которая указана в вышеприведенной цитате Маркса.
Однако если известна общая норма прибавочной стоимости m', то можно применить именно ту формулу, которую я привел изначально, а именно:

∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')].

Здесь цена Цн заменена на Цр, так как именно Цр является ценой реализации товара в примере Маркса.

Но где взять данные об общей норме прибавочной стоимости m'? Поэтому поводу Маркс, развивая свой пример, пишет:

    «Пусть необходимое рабочее время равняется 10 часам, или же дневная стоимость рабочей силы равняется 5 шилл., прибавочный труд — 2 часам, а производимая ежедневно прибавочная стоимость — 1 шиллингу.» (т.23, с.328).

Из этого следует, что общая норма прибавочной стоимости по базовому году определяется отношением 1/5 = 0,2 или 20%. Следовательно, в базовом году структура стоимости, согласно примеру Маркса, имеет следующий вид:

Цб = Сб + Vб + Мб = 6 + 5 + 1 = 12 пенсов.

Что касается нового периода, то вначале мы можем вычислить только издержки производства товара Ин = Сн + Vн.
У Маркса Сн = Сб = 6 пенсов, а величина Vн из-за роста производительной силы труда в два раза оказывается в два раза меньше величины Vб, т.е. Vн = Vб/2 = 2,5 пенса.
Теперь подставим известные данные в мою формулу и рассчитаем величину добавочной прибавочной стоимости:

∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')] =
= 10 – [6 + 2,5* (1+0,2) = 10 – [6 + 3] = 1 пенс.

Таким образом, формула ∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')] наличествует в тексте Маркса, но не каждому дано ее увидеть.

Ну а добавочная прибыль? Несмотря на то, что в примере Маркса речь идет об обмене товаров по стоимости, примем, что в базовом году стоимость совпадает с ценой производства.
Тогда сразу же определяется общая норма прибыли (по издержкам производства):

R = Mб / (Cб + Vб) = 1 / (6+5) =1/11 или 0,0909.

После этого легко определить величину средней прибыли в новом году:

Мср. = R*(Cн + Vн) = 0,0909 *(6+2,5) = 0,7727 пенса.

Фактическая прибыль в новом году при продаже товара по 10 центов равна Мн = Цр – (Сн + Vн) = 10 – (6 + 2,5) = 1,5 цента.

Следовательно, добавочная прибыль в примере Маркса равна:

∆П = Мн – Мср. = 1,5 – 0,7727 = 0,7273 пенса.

Как видим, добавочная прибыль меньше в данном случае добавочной прибавочной стоимости ровно в 1,375 раза.
Вот почему Маркс предупреждал, критикуя Рикардо, что законы, касающиеся нормы прибавочной стоимости нельзя непосредственно сваливать в одну кучу с законами нормы прибыли (см. т.23, с.533). http://www.informaxinc.ru/lib/marx/23.html

Бойко же, скользя по поверхности первого тома «Капитала» и нахватавшись вершков знаний, смешал мухи с котлетами и представил миру эклектический алгоритм, в котором стоимость, отклоняющаяся от цены производства, кощунственно отождествляется с ценой производства и приравнивается к ней, причем за счет элементарной подгонки издержек производства (себестоимости) в перспективном периоде.
Утверждать при таком мозговом выверте теории, что Бойко решена проблема трансформации стоимости в цену производства — это издевательство над теорией Маркса и теми исследователями, которые посвятили решению этой проблемы заметную часть своей жизни.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 2:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Калюжный, ты укажи страницу в работах Маркса, где опубликована эта формула ∆M = Цн - (Сн + Vн*(1+m')).
Весь «Капитал» — это одни сплошные формулы, однако открывается они только тем, кто продолжительное время и серьезно изучает все, что написал его автор Карл Маркс.
Вырабатывается особый тип мышления, кода человек вместо вербального, как ты писал, текста видит соответствующие формулы. Слава Богу, что они в большинстве своем не такие уж и сложные.
Итак, отвечаю на вопрос.
Маркс пишет:

    «Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употребленных на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов. При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов - стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединенная к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удается удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов, а именно: 6 пенсов — стоимость средств производства и 3 пенса — стоимость, вновь присоединенная последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создает и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь 1/24 вместо 1/12 этой общей стоимости, 3 пенса вместо 6 пенсов, или, — что то же самое, — к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчете на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. е. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведенных при средних общественных условиях.
    Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов, т. е. содержит в себе лишь 1½ часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара.
    Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продает свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл., он продает его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса. С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт пли рынок для своего товара. При прочих равных условиях его товары могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен.
    Поэтому капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости, например по 10 пенсов за штуку. Таким образом на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс. Это повышение прибавочной стоимости он получит независимо от того, принадлежит или нет его товар к числу необходимых жизненных средств, входит или не входит он как определяющий момент в общую стоимость рабочей силы. Следовательно, независимо от этого последнего обстоятельства каждый отдельный капиталист заинтересован в удешевлении товара путем повышения производительной силы труда.» (т.23, с.327-328).

Данная цитата позволяет определить следующие величины в расчете на единицу товара:

1. Базовая стоимость товара, в пенсах:
Цб = Сб + (Vб + Мб) = 6 + (6) = 12 пенсов,
где (Vб + Мб) — стоимость, вновь присоединенная к стоимости потребленных средств производства Сб, или просто добавленная стоимость в современной трактовке.

2. Новая стоимость товара:
Цн = = 6 + (3) = 9 пенсов.

3. Рыночная цена реализации, временно превышающая индивидуальную стоимость товара Цн:
Цр = Сн + (Vн + Мн + ∆M) = 6 + (4) =10 пенсов,
где ∆M — добавочная прибавочная стоимость при реализации товара по рыночной цене Цр.

На этом основании определяем величину добавочной прибавочной стоимости

∆M = Цр – Цн = Цр – [Сн + (Vн + Мн)] = 10 – 9 = 1 пенс.

Как видим, рассчитанная величина ∆M = 1 пенс в точности соответствует той ее величине, которая указана в вышеприведенной цитате Маркса.
Однако если известна общая норма прибавочной стоимости m', то можно применить именно ту формулу, которую я привел изначально, а именно:

∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')].

Здесь цена Цн заменена на Цр, так как именно Цр является ценой реализации товара в примере Маркса.

Но где взять данные об общей норме прибавочной стоимости m'? Поэтому поводу Маркс, развивая свой пример, пишет:

    «Пусть необходимое рабочее время равняется 10 часам, или же дневная стоимость рабочей силы равняется 5 шилл., прибавочный труд — 2 часам, а производимая ежедневно прибавочная стоимость — 1 шиллингу.» (т.23, с.328).

Из этого следует, что общая норма прибавочной стоимости по базовому году определяется отношением 1/5 = 0,2 или 20%. Следовательно, в базовом году структура стоимости, согласно примеру Маркса, имеет следующий вид:

Цб = Сб + Vб + Мб = 6 + 5 + 1 = 12 пенсов.

Что касается нового периода, то вначале мы можем вычислить только издержки производства товара Ин = Сн + Vн.
У Маркса Сн = Сб = 6 пенсов, а величина Vн из-за роста производительной силы труда в два раза оказывается в два раза меньше величины Vб, т.е. Vн = Vб/2 = 2,5 пенса.
Теперь подставим известные данные в мою формулу и рассчитаем величину добавочной прибавочной стоимости:

∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')] =
= 10 – [6 + 2,5* (1+0,2) = 10 – [6 + 3] = 1 пенс.

Таким образом, формула ∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')] наличествует в тексте Маркса, но не каждому дано ее увидеть.

Ну а добавочная прибыль? Несмотря на то, что в примере Маркса речь идет об обмене товаров по стоимости, примем, что в базовом году стоимость совпадает с ценой производства.
Тогда сразу же определяется общая норма прибыли (по издержкам производства):

R = Mб / (Cб + Vб) = 1 / (6+5) =1/11 или 0,0909.

После этого легко определить величину средней прибыли в новом году:

Мср. = R*(Cн + Vн) = 0,0909 *(6+2,5) = 0,7727 пенса.

Фактическая прибыль в новом году при продаже товара по 10 центов равна Мн = Цр – (Сн + Vн) = 10 – (6 + 2,5) = 1,5 цента.

Следовательно, добавочная прибыль в примере Маркса равна:

∆П = Мн – Мср. = 1,5 – 0,7727 = 0,7273 пенса.

Как видим, добавочная прибыль меньше в данном случае добавочной прибавочной стоимости ровно в 1,375 раза.
Вот почему Маркс предупреждал, критикуя Рикардо, что законы, касающиеся нормы прибавочной стоимости нельзя непосредственно сваливать в одну кучу с законами нормы прибыли (см. т.23, с.533). http://www.informaxinc.ru/lib/marx/23.html

Бойко же, скользя по поверхности первого тома «Капитала» и нахватавшись вершков знаний, смешал мухи с котлетами и представил миру эклектический алгоритм, в котором стоимость, отклоняющаяся от цены производства, кощунственно отождествляется с ценой производства и приравнивается к ней, причем за счет элементарной подгонки издержек производства (себестоимости) в перспективном периоде.
Утверждать при таком мозговом выверте теории, что Бойко решена проблема трансформации стоимости в цену производства — это издевательство над теорией Маркса и теми исследователями, которые посвятили решению этой проблемы заметную часть своей жизни.

Видишь, Калюжный, ты не указал страницы в работах Маркса, где же опубликована эта формула. Повторяю, что норма прибавочной стоимости может быть какой угодно, а потому пределы могут самые разные. И не это самое главное. Чтобы была пропорциональной монополизированная экономика и монополия была вынуждена правильно снижать плановую себестоимость товара должно быть увеличение и выравнивание плановой нормы прибыли, горизонтальные связи между монополиями с устойчивым согласованием разнородных интересов между монополией-производителем и монополией-потребителем.
Ты же и прочие предпочитаешь повторять, что сделал Маркс. Его схемы переписывать. И то, что ты делаешь еще не гарантирует правильность технологической структуры капитальных вложений для монополий, которые размещены в самых разных региональных условиях. Такие же как ты занимаются тем же самым. Я ведь знаю, чем занимаются НИИ по экономике. Как они пишут отчеты. Пишут "левой ногой" и пьют коньяки. При этом смеются над работягами, презирают их.
Единственно к чему общество придет благодаря этим НИИ по экономике, это полная деградация человечества.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 2:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):

Бойко же, скользя по поверхности первого тома «Капитала» и нахватавшись вершков знаний, смешал мухи с котлетами и представил миру эклектический алгоритм, в котором стоимость, отклоняющаяся от цены производства, кощунственно отождествляется с ценой производства и приравнивается к ней, причем за счет элементарной подгонки издержек производства (себестоимости) в перспективном периоде.
Утверждать при таком мозговом выверте теории, что Бойко решена проблема трансформации стоимости в цену производства — это издевательство над теорией Маркса и теми исследователями, которые посвятили решению этой проблемы заметную часть своей жизни.

Калюжный, ты опять врешь. Читает мою статью народ с расчетами по стр. 327-329 первого тома "Капитала" и радуется алгоритму. Я имею в виду мою статью в сборнике РУСО

Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254, с. 196 -197.

https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт фев 02, 2018 11:14 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
Бойко писал(а):
Видишь, Калюжный, ты не указал страницы в работах Маркса, где же опубликована эта формула.

Эти слова Бойко свидетельствуют о полном непонимании им «Капитала» Маркса.
Я указал на две формулы, определяющие величину добавочной прибавочной стоимости при обмене товаров по стоимости:

1) ∆M = Цр – Цн = Цр – [Сн + (Vн + Мн)] = 10 – 9 = 1 пенс.

2) ∆M = Цр – [Сн + Vн*(1+m')] = = 10 – [6 + 2,5* (1+0,2) = 10 – [6 + 3] = 1 пенс.

Первая формула однозначно присутствует в первом томе «Капитала» (см. т.23, с.327-328).

Вторая формула — это аналог первой, так как величину добавленной стоимости (вновь созданной стоимости) Маркс во всех своих работах определяет по уравнению

3) (Vн + Мн) = Vн*(1+m').

Подставь 3) в 1) и получишь 2).

Ты, Бойко, не видишь у Маркса очевидное, зато выводишь из текста 10-ой главы свою ублюдочную формулу с точкой перегиба, после которой цена превышает базовую:

4) Цу = (Сн +Vн) + (Цб – Сб – Vн)* (Сб +Vб) / (Сн +Vн) = Ин + Пб*(Иб/Ин).

Вот такой формулы у Маркса никогда не было и не будет, так как она не вытекает из «Капитала».
Вместо этого у Маркса фактически используется формула:

5) Цр = Цн + (Цб – Цн)*k,

где Цб и Цн — соответственно базовая и новая общественная стоимость товара;
k — коэффициент распределения максимального прироста добавочной прибавочной стоимости (действительной экономии) между сферами производства и потребления товара (0<k<1).

В частности, в примере Маркса Цб = 12 пенсов; Цн = 9 пенсов и k = 1/3.

Подставив в формулу 5) эти данные, получим:

Цр = Цн + (Цб – Цн)*k = 9 + (12 – 9)*1/3 = 10 пенсов.

Как видим, достигается идеально точное совпадение с ценой Маркса.

Следует учитывать, что согласно Марксу коэффициент распределения (k) функционально зависит от степени распространения нового метода производства товара в экономике. При этом k → 0 и при полном распространении нового метода производства рыночная цена совпадает с новой индивидуальной стоимостью товара, т.е. Цр = Цн, при этом k = 0. Бойко же свою цену (Цу) фиксирует на первоначальном уровне и она постоянно включает фиксированную величину добавочной прибавочной стоимости, которая согласно Марксу должна снижаться до нуля. Это играет на руку монополиям, для которых Бойко мечтает узаконить в принудительном порядке метод расчета цены по своему алгоритму. А поскольку при этом у него и при этом фокусе не сходятся концы с концами, то он искусственно снижает себестоимость, ставя перед монополиями невыполнимые задания по снижению себестоимости производства товара. Такой метод ценообразования полностью абсурден с теоретической точки зрения, а следовательно, никогда не сможет применяться на практике.

Заключение окончательное и обжалованию не подлежит.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 12:17 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Калюжный, что ты пишешь, это - отсебятина. Главное заключается в том, чтобы уметь правильно запланировать равновесную цену производства товара у социалистической монополии. Я это сделал. И закрыл все проблемы мировой экономической науки. Толку от НИИ по экономике на планете нет уже с 12 августа 1992 года. Если монополии всей планеты не станут жить по моему алгоритму, оно (человечество) будет все больше звереть.
И виновны в этом оскатинивании людей противники моего алгоритма.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Сб фев 03, 2018 1:11 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 1:01 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):

Ты, Бойко, не видишь у Маркса очевидное, зато выводишь из текста 10-ой главы свою ублюдочную формулу с точкой перегиба, после которой цена превышает базовую:


Калюжный, ты замалчиваешь методику, которую я обосновал, чтобы после повышения и выравнивания плановой нормы прибыли доводить плановую равновесную цену производства товара до 1 копейки.

Бойко С.И. Устойчивое снижение плановой равновесной цены производства товара у социалистической монополии от 10,66 руб. до 1 копейки как пример перехода из капиталистического способа производства в коммунистический способ производства, который выполняется алгоритмом планово-договорной системы управления народным хозяйством // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 3 (27) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://ru.calameo.com/read/001353211b5aba72b4a46

Значит, что? И опять ты соврамши.

И вот в этой статье, где показано выравнивание плановой нормы прибыли у монополий независимо от их фактической нормы прибыли (изменение в 64,5 раза) я ссылаюсь на эту статью. Как это нужно было делать я давно опубликовал, 18 лет назад.

Статья Бойко С.И. Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений у социалистических монополий различных отраслей экономики будущего РСФСР в планово-договорной системе управления экономикой страны при изменении фактической рентабельности активов (нормы прибыли) в 64,5 раза по данным «Российского статистического ежегодника» // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 2018 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %961-2018/

И прямо пишу, что мой алгоритм решил все задачи мировой экономической науки. Уже 25 лет руководители НИИ по экономике на планете дурачат человечество. Получают незаслуженно финансирование из государственных бюджетов своих стран, мешая перевести человечество из капитализма в коммунизм. Они жируют, делая безработными и нищими население планеты.
Теперь у них мода такая, что мол я не смог объяснить свой алгоритм. Хотя пишут те же слова, которые были опубликованы специалистами в отношении моего алгоритма еще 25 лет назад.

Сравни текст профессора Колганова А.И. с текстом обращения специалистов Приморского края от 12 августа 1992 года. Те же слова, те же выражения. Так было и будет со стороны честных специалистов, которые тонут во лжи руководителей НИИ по экономике.

И людей приводит в шок, изумляет таблица 1 из моей статьи про выравнивание плановой нормы прибыли. Все числа по полю таблицы разные, а в строке 21-й везде 0,181 руб./руб. И несложный расчет, который может проверить любой школьник. И ведь мой алгоритм, который называют мошенники "убогим", будет посложнее общеизвестных формул, потому что учитывает динамику качества товара при ценообразовании товара у социалистической монополии. И монополия может только принудительно снижать плановую себестоимость своего товара. Нет иного пути. Монополия, которую нет смысла уничтожать.

Изображение

Ты, Калюжный, и тебе подобные пишите всякую ерунду, делаете вид, что занимаетесь нужным для общества. Но с вашими формулами не было положительного результата и не будет. Ты даже на бумаге не в состоянии выровнять плановой нормы прибыли. Я уж не говорю о практической деятельности крупных промышленных предприятий.

Вот я и заявляю публично, что следует закрыть финансирование из государственного бюджета всяких там НИИ по экономике, нечего плодить коррупцию.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 2:54 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
По-моему это февральское обострение. Как говорят, февраль у товарища Бойко в голове, ветер, вьюги и заносы в сочетании с пургой.
Поэтому прекращаю дебаты ввиду явного заболевания оппонента.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 3:35 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
По-моему это февральское обострение. Как говорят, февраль у товарища Бойко в голове, ветер, вьюги и заносы в сочетании с пургой.
Поэтому прекращаю дебаты ввиду явного заболевания оппонента.


Калюжный, согласись, что руководители всех НИИ по экономике на планете уже утопили все человечество в крови. Нет смысла в их дальнейшей деятельности. И самоочевидным критерием такого моего вердикта является информация, опубликованная в статье
Бойко С.И. Пример выравнивания плановой экономической эффективности капитальных вложений у социалистических монополий различных отраслей экономики будущего РСФСР в планово-договорной системе управления экономикой страны при изменении фактической рентабельности активов (нормы прибыли) в 64,5 раза по данным «Российского статистического ежегодника» // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 2018 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %961-2018/

Любой человек, знающий арифметику, может проверить мои расчеты и согласится, если он не дурак, что цифры, выставленные в таблице 1, являются правильными, или в строке 21-й будет число 0,181 руб./руб. и никакое другое. Чтобы получить такой ошеломительный результат, потребовалось решить все проблемы мировой экономической науки. Вопрос: есть здравомыслящие люди, которые должны все-таки понимать опасность для человечества со стороны обманщиков в отношении моего алгоритма? И этим обманщиками уже 25 лет являются руководители Отделения экономики РАН, которых поддержат руководители всех НИИ по экономике на планете. У них одно желание: получать деньги из государственного бюджета за обещание решить научные проблемы, которые они и не собираются решать. Они четко понимают, что иначе решить названные проблемы, как с помощью моего алгоритма, уже невозможно. Не смогли они в течение 25 лет предложить другого алгоритма. И вот за такой результат, который они понимали еще 17 лет назад, они хором набросали мне черные шары во время защиты докторской диссертации.
А ведь 12 августа 1992 года специалисты Приморского края предлагали следовать моему алгоритму. И предупреждали, что будет сейчас, 25 лет спустя. Их пророчество сбылось: "Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву" (ОБРАЩЕНИЕ краевой научно-практической конференции «Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации» «К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба» // профсоюзная газета Приморского края «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3
http://serboyko.narod.ru/obrashenie.doc ).
Разрушен созданный в СССР производственный потенциал. Нищих в России насчитывается свыше 40 миллионов человек. И процесс продолжается.
Повторяю, руководители всех НИИ по экономике на планете уже утопили все человечество в крови.
Ради того, чтобы жировали и дальше получали деньги из государственного бюджета ни за что руководители НИИ по экономике должно умереть все человечество?
Вот пусть люди смотрят на эту таблицу и убеждаются, что цифры по полю таблицы разные, но в строке 21-й везде числа 0,181 руб./руб. Это - обвинительный вердикт для руководителей НИИ по экономике, что они уже 25 лет обманывают общество и виновны в том горе, которым захлебывается человечество.

Изображение

Вопрос: Калюжный, исходя из данных, приведенных в таблице 1, в строке 21-й получится именно цифра, равная 0,181 руб./руб.? Алгоритм устойчиво выравнивает плановую норму прибыли?

Вот я и заявляю публично, что следует закрыть финансирование из государственного бюджета всяких там НИИ по экономике, нечего плодить коррупцию.
Давайте переводить человечество из капитализма в коммунизм!

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Последний раз редактировалось Бойко Сергей Иванович Сб фев 03, 2018 4:11 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Сб фев 03, 2018 4:03 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 6023
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
По-моему это февральское обострение. Как говорят, февраль у товарища Бойко в голове, ветер, вьюги и заносы в сочетании с пургой.
Поэтому прекращаю дебаты ввиду явного заболевания оппонента.

Однако, глядя на эти примерные расчеты и вопросы, которые опубликованы в СМИ, психиатры меня никогда не трогали и не тронут. Я ведь до сих пор не состою на учете в психдиспансере. Твои же оскорбления в мой адрес следует понимать, как полное бессилие, чтобы доказать мою неправоту. А голосование против с использованием подлогов является просто уголовным преступлением. Я выполняю указание моих сторонников, чтобы иметь железные нервы. Даже на митинги не хожу, когда меня приглашают там выступить. Лучше дома посижу за компьютером. Так безопаснее. И нервы сберегу. И пользы больше для коммунистического движения. По моей рекомендации на митингах выступают сторонники моего алгоритма.
Мой алгоритм гарантирует переход человечеству из капитализма в коммунизм.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3799 ]  На страницу Пред.  1 ... 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 ... 254  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB