К ТЕОРИИ ИЗМЕРЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА
В.В. КалюжныйБойко Сергей Иванович писал(а):
практик писал(а):
Как можно за половину рабочего дня произвести только 10 шт. прибавочного продукта? Что собой представляют 30 шт. продукта, если это ни необходимый продукт и ни прибавочный?
Включите, пожалуйста, формальную логику.
Вот я смотрю на этих граждан и дивлюсь их невежеству.
Бойко, возьмитесь за руки с Арзамасцевой, откройте седьмую главу первого тома "Капитала", включите мозги и читайте:
«Ту часть продукта (
1/10 часть 20 ф. пряжи, или два фунта пряжи
в примере из раздела 2), в которой выражается прибавочная стоимость, МЫ НАЗЫВАЕМ ПРИБАВОЧНЫМ ПРОДУКТОМ (surplus produce, produit net).» (т.23, с.240).
Поскольку раздел 2 начинается на стр. 232, то откройте эту страницу и читайте:
«Возвратимся теперь к тому примеру, который показал нам, как капиталист из денег делает капитал. Необходимый труд его прядильщика составляет 6 часов, прибавочный труд — столько же, а потому степень эксплуатации рабочей силы — 100%.
Продукт двенадцатичасового рабочего дня составляет 20 ф. пряжи стоимостью в 30 шиллингов. Не менее 8/10 стоимости этой пряжи (24 шилл.) образовано лишь вновь появляющейся стоимостью потреблённых средств производства (20 ф. хлопка на 20 шилл., веретёна и т. д. на 4 шилл.), или состоит из постоянного капитала. Остальные
2/10 представляют собой возникшую во время процесса прядения новую стоимость в 6 шилл., из которой половина возмещает авансированную дневную стоимость рабочей силы, или переменный капитал, а другая половина образует прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Следовательно, вся стоимость этих 20 ф. пряжи составляется следующим образом:
стоимость
пряжи
..….. c
……...… v
…/…….. m
30 шилл. = 24 шилл. + 3 шилл. + 3 шилл.
Так как вся эта стоимость воплощается во всём продукте = 20 ф. пряжи, то и различные элементы стоимости можно выразить в пропорциональных долях продукта.
Если стоимость в 30 шилл., существует в виде 20 ф. пряжи, то 8/10 этой стоимости, или её постоянная часть в 24 шилл., заключается в 8/10 продукта, т. е. в 16 ф. пряжи. Из них 13⅓ ф. представляют стоимость сырого материала — перепрядённого хлопка на 20 шилл., а 2⅔ ф. представляют стоимость потреблённых вспомогательных материалов и средств труда, веретён и т. д., на 4 шиллинга.»
Здесь мы делаем остановку и составляем табл. 1:
Здесь расчет прибавочного продукта можно было бы и остановить. Красным цветом выделено числовое значение прибавочного продукта, о котором Маркс говорит на стр. 240
Однако продолжим цитировать Маркса, заменив в его тексте дробные числа десятичными дробями (славянская душа не любит всех этих дробей да еще в шиллингах).
«Итак, 13,333 ф. пряжи представляют весь хлопок, потреблённый на весь продукт, на 20 ф. пряжи, они представляют сырой материал всего продукта, и ничего больше. Хотя в них заключается только 13,333 ф. хлопка стоимостью в 131/3 шилл., но добавочная их стоимость в 6,667 шилл, образует эквивалент хлопка, потреблённого на остальные 6,667 ф. пряжи. Дело обстоит так, как если бы из последних 6,667 ф. был выщипан весь хлопок и как если бы весь хлопок, потреблённый на весь продукт, был втиснут в 13,333 ф. пряжи. Но зато в этих 13,333 ф. пряжи теперь не содержится ни одного атома стоимости потреблённых вспомогательных материалов и средств труда и ни одного атома новой стоимости, созданной в процессе прядения.»
Здесь, конечно Маркс перегнул палку с этим «выщипыванием» хлопка и слегка запутал дело. Достаточно сказать что стоимость сырого материала (хлопка) в количестве 13,333 ф. равна 20-ти шиллингам.
Идем далее.
«Точно так же другие 2,667 ф. пряжи, в которых заключается остаток постоянного капитала (равный 4 шилл.), не представляют ничего иного, кроме стоимости вспомогательных материалов и средств труда, потреблённых на весь продукт, на 20 ф. пряжи.
Поэтому 0,8 продукта, или 16 ф. пряжи, хотя и являются, если рассматривать их телесно, как потребительную стоимость, как пряжу, созданием прядильного труда в такой же мере, как и остальные части продукта, тем не менее, в данной связи ОНИ НЕ ЗАКЛЮЧАЮТ В СЕБЕ ПРЯДИЛЬНОГО ТРУДА, ТРУДА, КОТОРЫЙ ВПИТАН ВО ВРЕМЯ САМОГО ПРОЦЕССА ПРЯДЕНИЯ. Дело обстоит так, как если бы они без прядения превратились в пряжу, и как если бы их форма пряжи представляла собой чистейший обман. В самом деле, если капиталист продаст их за 24 шилл. и на последние вновь купит свои средства производства, то становится ясным, что 16 ф. пряжи — это лишь переодетые хлопок, веретёна, уголь и т. д.
Наоборот, остающиеся 0,2 продукта, или 4 ф. пряжи, теперь не представляют ничего иного, кроме новой стоимости в 6 шилл., произведённой во время двенадцатичасового процесса прядения. Заключавшаяся в них стоимость потреблённых сырых материалов и средств труда уже была выпотрошена из них и вошла в состав первых 16 ф. пряжи. Воплощённый в 20 ф. пряжи прядильный труд сконцентрирован в 0,2 продукта. Дело обстоит так, как если бы прядильщик выпрял 4 ф. пряжи из воздуха или же из такого хлопка и такими веретёнами, которые даны природой, появились без содействия человеческого труда и потому не присоединяют к продукту никакой стоимости.
Из этих 4 ф. пряжи, в которых, таким образом, содержится вся стоимость, вновь произведённая во время дневного процесса прядения, одна половина представляет только стоимость, возмещающую стоимость потреблённой рабочей силы, т. е. только переменный капитал в 3 шилл., остальные же 2 ф. пряжи — только прибавочную стоимость в 3 шиллинга.
Так как 12 рабочих часов прядильщика овеществляются в 6 шилл., то в 30 шилл. стоимости пряжи овеществлены 60 рабочих часов. Они существуют в 20 ф. пряжи, из которых 0,8, или 16 ф., есть материализация истекших до начала прядения 48 рабочих часов, материализация именно того труда, который овеществлён в средствах производства пряжи, а 0,2, или 4 ф., являются материализацией 12 рабочих часов, затраченных в самом процессе прядения.
Раньше мы видели, что стоимость пряжи равна сумме новой стоимости, созданной во время производства пряжи, плюс стоимости, уже ранее существовавшие в средствах её производства. Теперь мы видим, каким образом функционально или в понятии различные составные части стоимости продукта могут быть представлены в относительных долях самого продукта.
Это распадение продукта — результата процесса производства — на количество продукта, представляющее только труд, заключающийся в средствах производства, или постоянную часть капитала, другое количество, представляющее только необходимый труд, присоединённый в процессе производства, или переменную часть капитала, и третье, последнее количество продукта, представляющее только прибавочный труд, присоединённый в этом самом процессе, или прибавочную стоимость, — это распадение настолько же просто, насколько и важно, как покажет дальнейшее применение его к запутанным и всё ещё не разрешённым проблемам.»
«Сейчас мы, — продолжает Маркс, — рассматривали весь продукт КАК ГОТОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ДВЕНАДЦАТИЧАСОВОГО РАБОЧЕГО ДНЯ. Но мы могли бы проследить его и В ПРОЦЕССЕ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ и, тем не менее, представить частичные продукты как функционально различные части продукта.
Прядильщик производит в 12 часов 20 ф. пряжи, следовательно, в один час 12/3 ф., а в 8 часов 13,333 ф., т. е. частичный продукт, представляющий всю стоимость хлопка, перепрядённого в течение всего рабочего дня. Точно так же частичный продукт следующих 1 часа 36 минут = 2,667 ф. пряжи и потому представляет стоимость средств труда, потреблённых в течение 12 рабочих часов. Точно так же в следующие 1 час 12 минут прядильщик производит 2 ф. пряжи = 3 шилл. — это стоимость продукта, равная всей новой стоимости, которую он создаёт в 6 часов необходимого труда. Наконец, в последние 1,2 часа он производит опять-таки 2 ф. пряжи, стоимость которых равна прибавочной стоимости, произведённой его прибавочным трудом, составляющим половину дня. Этот способ исчисления служит английскому фабриканту для домашнего обихода, и он скажет, например, что в первые 8 часов, или 0,667 рабочего дня, он просто выручает свой хлопок и т. д. МЫ ВИДИМ, ЧТО ФОРМУЛА ВЕРНА, ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТО ПРОСТО ПЕРВАЯ ФОРМУЛА, ПЕРЕВЕДЁННАЯ С ПРОСТРАНСТВА, ГДЕ ГОТОВЫЕ ЧАСТИ ПРОДУКТА ЛЕЖАТ ОДНА ПОДЛЕ ДРУГОЙ, НА ВРЕМЯ, ГДЕ ОНИ СЛЕДУЮТ ОДНА ЗА ДРУГОЙ.»
Данные мысли Маркса можно записать теперь в виде табл. 2:
Как видим, и здесь получается верный ответ, так как формула распределения продукта на основе структуры стоимости (по долям компонент стоимости) тоже верна. Заметим, что для пущей ясности, как и Маркс, в табл. 2 я привел стоимость пряжи как в шиллингах, так и в часах рабочего времени, материализованных в соответствующих компонентах продукта. Как видим, вновь созданная стоимость V+M = 6 + 6 = 12 часов совпадает с тем количеством живого труда, которое затрачено прядильщиком за 12-ти часовой рабочий день. В средствах производства овеществлено Ссм +Свм = 40 + 8 = 48 часов или четыре рабочих дня по 12 часов.
Так вот Арзамасцева ошибочно считает, что прибавочный продукт необходимо вычислять по доле прибавочной стоимости (M) во вновь созданной стоимости (V+M), а не во всей стоимости (W). Если применить «метóду» Арзамасцевой к рассматриваемым числовым данным Маркса, то у нее получится прибавочный продукт, равный 10-ти фунтам пряжи, в то время как Маркс говорит о 2 фунтах пряжи!
Что «повело» Арзамасцеву не в ту степь, так это следующие слова Маркса:
«Но ФОРМУЛА, — пишет Маркс, — МОЖЕТ СОПРОВОЖДАТЬСЯ И САМЫМИ ВАРВАРСКИМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ, особенно в головах, которые практически заинтересованы как в увеличении стоимости, так и в том, чтобы дать превратное теоретическое представление об этом процессе. Так, МОЖНО ВООБРАЗИТЬ, что, например, наш прядильщик в первые 8 часов своего рабочего дня производит, или возмещает, стоимость хлопка, в следующие 1 час 36 минут — стоимость потреблённых средств труда, в следующие 1 час 12 минут — стоимость заработной платы и только знаменитый «последний час» посвящает фабриканту, производству прибавочной стоимости. Прядильщику приписывается, таким образом, двойное чудо: выходит, во-первых, что он производит хлопок, веретено, паровую машину, уголь, масло и т. д. в тот самый момент, когда он прядёт с их помощью, и, во-вторых, что из одного рабочего дня данной степени интенсивности он делает пять таких дней.»
Маркс говорит, что правильная формула определения прибавочного продукта по доле прибавочного труда в рабочем дне, может сопровождаться самыми нелепыми и варварскими представлениями, будто в динамике прибавочный продукт и прибавочная стоимость создаются за последние 1,2 часа рабочего дня.
Во времена Маркса это нелепое понимание процесса создания прибавочной стоимости использовалось, например, для обоснования того, что ни в коем случае нельзя сокращать продолжительность рабочего дня. Например, если рабочий день, равный 11,5 час., сократить на 1 час, то якобы исчезла бы чистая прибыль, а если его сократить на 1,5 часа
*, то исчезла бы и валовая прибыль (валовая прибыль равна чистой прибыли + износ фабрики и машин).
* Кстати, в источнике http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#c7.4 d вместо 1,5 написано 0,5. О подобных ошибках я обычно сообщаю автору публикации великолепному еврею Юрию Израильевичу Финкелю (yury.finkel@ gmail.com). Дело в том, что опечатка у Маркса сродни описке в аптечном рецепте. От неверного рецепта можно умереть, а от опечатки превратиться в «образованного марксиста».
К сожалению, в разделе 3 седьмой главы первого тома «Капитала», очевидно из-за фурункулов на определенном месте, Маркс дал достаточно туманное объяснение, в котором ключевыми фразами является, однако, следующие:
«Та потребительная стоимость, которую он производит в один рабочий час, есть определённое количество пряжи.» (т.23, с.238).
«Так как в равные промежутки времени он производит равные стоимости, то продукт предпоследнего часа имеет такую же стоимость, как и продукт последнего.» (т.23, с.237).
Как видим, прядильщик
каждый час производит ежечасно как потребительную стоимость, так и стоимость со всей ее структурой c+v+m.
Но об этом Маркс четко пишет, например, в 19-ой главе первого тома «Капитала»:
«Подобно тому, как при повременной плате безразлично, допускаем ли мы, что рабочий работает 6 часов на себя и 6 на капиталиста, или же, что он половину каждого часа работает на себя, а другую половину на капиталиста, — точно так же и здесь безразлично, говорим ли мы, что каждая отдельная штука наполовину оплачена, а наполовину не оплачена, или что цена 12 штук лишь возмещает стоимость рабочей силы, тогда как в других 12 штуках воплощается прибавочная стоимость.» (т.23, с.562 — здесь вместо 12 штук можно ставить 10 фунтов из рассматриваемого нами примера).
Поэтому мы можем вычислить реальное количество прибавочного продукта, производимого прядильщиком, например, за 8 часов трудового дня, за 1,2 часа и т.д. Для этого вычисления надо знать, сколько прибавочного продукта прядильщик производит за 1 час.
Эта цифра равна 2 ф. : 12 час. = 0,1667 ф./час.
Тогда за 8 часов прядильщик произведет 8*0,1667 = 1,333 фунта прибавочного продукта, а за 1,2 часа — 1,2*0,1667 = 0,2 фунта прибавочного продукта.
Таким образом, прядильщик создает прибавочный продукт не в конце рабочего дня за 1,2 часа, а ежечасно по 0,1667 фунта, что за 12 часов и составит 2 фунта.
Вот такая она абсолютная истина.
Ну а доцент Бойко утверждает, что исходя из проанализированных числовых данных Маркса вообще невозможно вычислить прибавочный продукт. Он даже дивится невежеству граждан, дерзнувших вычислять прибавочный продукт по данным Маркса. Ну что с него возьмешь. Тупой доцент он и в Африке тупой.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
