С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я же ссылался на "Российский статистический ежегодник". Существует такой показатель "индекс цен производителей промышленной продукции РФ (декабрь к декабрю предыдущего года, в разах)" 12563 раза = 33,8 (1992 г.) * 10,0 (1993 г.) * 3,3 (1994 г.) * 2,7 (1995 г.) * 1,3 (1996 г.) * 1,1 (1997 г.) * 1,2 (1998 г.) * 1,7 (1999 г.) * 1,3 (2000 г.) * 1,1 (2001 г.). Ну и за период (2002 - 2010 гг.) цены выросли не менее, чем в 10 раз. 12563 * 10 = 125630

Показатель "индекс цен производителей промышленной продукции РФ (декабрь к декабрю предыдущего года, в разах)" отвечает на вопрос: во сколько раз цена (уровень данного показателя) данного товара, например, в 1992 году (один период времени) изменился в сравнении с ценой аналогичного товара в 1991 году (другой период времени)? Ответ: в 33,8 раза. Измеряется этот индекс в «разах». Гляньте в «Российский статистический ежегодник» и убедитесь в моей правоте.


Показатель "индекс цен производителей промышленной продукции РФ (декабрь к декабрю предыдущего года, в разах)" – суть одно и тоже, что и «относительная величина динамики» в форме коэффициента динамики.

Мое доказательство простое и надежное: растут цены, а рентабельность падает, что доказывает действие закона стоимости Маркса здесь и сейчас.
А формула Иб*Рн является научной, потому что адекватно отражает этот процесс падения рентабельности, заключенной в растущих ценах.
Пускай Калюжный и ему подобные сломают голову, но формулы не придумают лучшей, чем у меня.

Если Калюжный и ему подобные найдут социальные (мировые) константы, то придумают и получше. Все же говорят, что константы нужны; я же ссылки давал.

Истина одна, хотя ее ищут все. Мне удалось найти. И вместо того, чтобы порадоваться, наши коллеги обещают признать за мной истину только после моей смерти. И даже, если не станет России и будет фашизм на планете, это их все равно не останавливает.

Не найдут. А жить нужно сегодня, сейчас. И регулировать инвестиционную деятельность госмонополий (других просто быть не может по определению) можно так, чтобы цены не росли уже сейчас. Я ведь представлял расчет роста производительности труда аж в 9 раз. Нет ресурсов? Можно представить и под меньшие затраты.

А там пытайтесь, ищите какие-то неведомые "мировые константы". Попахивает алхимией с ее философским камнем. Одним словом - мракобесие.

Ничего не получится у противников формулы Иб*Рн. Вернее получится возрождение фашизма на всей планете и ядерная война.

Но мы не собираемся ждать такого разворота событий. Преступники с учеными сетепенями и званиями должны оказаться на нарах.

Вам осталось только доказать, что "нашли истину". Ну чтобы не быть голословно-несолидным.

Твое доказательство основано на неправильно сделанном расчете. Ты считаешь рост инфляции в разах, а надо считать в %.



Источник: http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx

Так что пересчитай, исправь свой график и перестань пудрить людям мозги. .

Мне тут Арзамасцева фигу показала. Не стала отвечать на вопросы этой картинки. Истина в том, что сейчас в России и на планете (везде монополизированная экономика) падает рентабельность, заключенная в растущих ценах. Так себя, согласно Марксу, математически проявляет закон стоимости в условиях падения производительности труда.
Главное требование к математической модели - адекватность действительности. Соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала.



Согласен ли эксперт, что:

1) полная себестоимость, заключенная в оптовой цене предприятия, и с использованием формулы Бойко С.И. одинаково (зеркально, точно также) увеличиваются от 0,72 руб. до 3950,46 руб.?

2) согласно статистике, величина цены повышается от 1,0 руб. до 4306 руб., а у Бойко С.И. адекватно (в тенденции) повышается от 1,0 руб. до 3950,4600504 руб.?

3) согласно статистике, величина рентабельности снижается от 38,3% до 9,0%, а у Бойко С.И. рентабельность адекватно снижается от 38,3% до 0,007%?

Вот она - истина.

Суть от этого не меняется. Была бы у меня занятиях по статистике, поставил бы тебе два балла. И ни одна комиссия тебе не помогла бы.
К тому же я считаю рост цен. Так он отражен в "Российском статистическом ежегоднике".

Удалено

Осталось только - для начала - указать: что же в действительности из себя представляет понятие "стоимость". Модели создавать - много ума не надо. Леонтьев, вон, создал модель на 44 уравнения, потом играючи сократил до 10. Мог вообще - до двух-трех, или даже до одного. Или даже не до уравнения, а до неравенства - дыбилы все равно пришли бы в восторг. Ума тут не надо много - я уже писал об этом. Да для дуркования ума вообще не надо.

Хотя Ваша модель - с точкой с запятой вместо плюса между мертвым и живым трудом - в некотором смысле передовая: там точно не плюс.

Про стоимость все написано в "Капитале" Маркса, словарях и учебниках времен СССР.
Математически моделировать закон стоимости, а затем из алгоритма понимать, чем рыночная стоимость отличается от меновой стоимости.
И все-таки тому же Калюжному не удалось математически моделировать закон стоимости на внутриотраслевом уровне, а тем более он завизжал по поводу совмещения плановой эффективности капитальных вложений предприятий (оно может иметь различное органичное строение капитала) с единой плановой народнохозяйственной эффективностью капитальных вложений.
Так, что не нужно говорить гоп, пока не перепрыгнул.

А я хочу всего-то ничего, чтобы Вы и другие поддержали мнение Селезнева А.З.




Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Вот и Вы не ответили на вопросы картинки?
Какая же это - научная дискуссия?

Согласен ли эксперт, что:

1) полная себестоимость, заключенная в оптовой цене предприятия, и с использованием формулы Бойко С.И. одинаково (зеркально, точно также) увеличиваются от 0,72 руб. до 3950,46 руб.?

2) согласно статистике, величина цены повышается от 1,0 руб. до 4306 руб., а у Бойко С.И. адекватно (в тенденции) повышается от 1,0 руб. до 3950,4600504 руб.?

3) согласно статистике, величина рентабельности снижается от 38,3% до 9,0%, а у Бойко С.И. рентабельность адекватно снижается от 38,3% до 0,007%?

Зачем я буду поддерживать мнение какого-то Селезнева, профессора, доктора экономических наук - наук, коих пока что и не существует, если мне известны социальные константы, позволяющие преобразовать политэкономию (фундаментальную экономику) в действительно науку???

Тогда вот мой алгоритм с расчетом по повышению производительности труда в 9 раз. Видели? Видели.
Свой расчет плановой меновой стоимости товара так, чтобы не было ее инфляционного роста представьте, пожалуйста.
А то как-то несерьезно.

Вопрос: на мои вопросы по картинке будете отвечать?

Что касается Селезнева, то он процитировал Маркса и расшифровал действие закона стоимости в условиях повышения производительности труда. Истина абсолютная.

Экономистам-то про стоимость все понятно - на то они и экономисты. А вот Григорию, думается, не все понятно - редукции труда (субстанции стоимости) хочет. Мне тоже из Маркса и учебников не было понятно.

Ну а тем, кто понял объяснение Марксом меновой стоимости, самое место среди сторонников Вашей формулы. Калюжный с Арзамасцевой, уверен, марксову трансцендентность воспринимают, но почему-то черту еще не перешагнули.