практик писал(а):
viktork писал(а):
Вот не могу понять! чем не угодил краснопузым...
На этом форуме нет краснопузых. Есть люди, думающие, что схватили Маркса за бороду, не дотянувшись до его колен. Поэтому схватили, но не за бороду.
Главный "марксист" на этом форуме - Валерий, который трактует Маркса так, как ему хочется трактовать, не понимая, при каких условиях возникает стоимость и при каких она исчезает. Ему очень хочется сделать ее вечно живой, вопреки марксистским утверждениям, что стоимость - это результат товарного производства, и неизбежно исчезает вместе с исчезновениям товарного производства.
Так что не обращайте внимания на его наскоки. Он на всех наскакивает- это хобби у него такое.
На этом форуме есть заинтересованное лицо, которое также хватает оппонентов «не за бороду».
viktork писал(а):
Спасибо за внимание. Наскоки не пугают, критику жду. Мне вправду интересно, почему КПРФ запретила мою работу. Вот думаю себе, есть здесь товарищ некоторый, что мне объяснит - ему тоже теория формаций против шерсти. Нет. не повезло - уклонился от ответа. Ну хитрый!
Почему бы напрямую не спросить у КПРФ о причине запрета. Да и есть ли сам запрет. То, что журналы не публикуют незрелые статьи «викторка», еще не говорит о запрете.
Я сейчас смотрю вашу работу «Теория прогресса — теория формаций» от апреля 2014 г. и с многими ее положениями согласен, например:
Цитата:
Очевидно соответствие материализму и диалектике, а это надежная методика. Марксизм? Да, марксизм-наука как неотъемлемая часть мировой науки, не имеющая ничего общего с идеологией «марксизма-ленинизма». Более того – они «враги».
Цитата:
Одно из следствий - доказательство истинности раннего марксизма, предсказывавшего эволюционный переход к коммунизму в Европе. Теория объясняет марксово «отмирание» ЧС как функциональный процесс, не затрагивающий ЧС как норму права.
Не согласен со следующим:
Цитата:
Во времена Маркса проблема сбыта–экспорта не стояла, фабричная продукция выбивала с рынка ремесленную без труда. В глобальной экономике экспорт условен и определяется скорее валютной зоной, чем гос границей.
Цитата:
Что называть социализмом? Первая трактовка - некоторая переходная формация между капитализмом и коммунизмом. В научной теории Маркса никакого социализма не было, однако политическая борьба после Парижской коммуны потребовала более близкой и достижимой цели, чем коммунизм. Современная социализация Европы как бы подтверждает такую трактовку, однако никакой новой формации при этом не возникает ни практически, ни теоретически, что в сущности подтверждает справедливость исходного научного марксизма.
Общий недостаток ваших работ, уважаемый Виктор Иванович Красиков, — отсутствие ссылок на произведения Маркса, что сразу же переводит эти работы или статьи в разряд псевдонаучной литературы. Такие работы обычно не печатают в солидных журналах и дело здесь не в кознях КПРФ, к деятельности которой я отношусь весьма отрицательно.
Что касается того, что я якобы хитрый, то вы хитрых ищете с 17 ноября с.г.
https://openrussia.org/post/view/10656/и до сих пор не получили ответа на свои вопросы. Ни одного комментария. Хотел было написать первый комментарий, но пожалел клавиши на ноутбуке.
Ваша беда на данном форуме в том, что здесь собрались в основном аналитические марксисты, в отличие от марксистов и антимарксистов говорунов. Правда, из говорунов на форуме осталась одна Ирина Валентиновна, частично - Бойко С.И. (это для примера).
Вот сейчас задам вам простой вопрос и по ответу буду судить, поняли ли вы «Капитал» Маркса или нет.
Так, Маркс писал:
«… По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с.421.
Вопрос: считаете ли вы, что в той формации, которая возникает после упразднения капитализма, будет определяться стоимость продуктов труда и для чего необходимо это определение? Сразу вас предупреждаю, что фрау
практик, читая эти слова Маркса, много лет продолжает утверждать, что стоимость, как политэкономическая категория, исчезает, так как она безусловно исчезает, как категория товарного производства, вместе с последним. Попробуйте только ей возразить, и она схватит вас «не за бороду».
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
