С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Николай, вот определение "Качества продукции", за следование которому я ставлю оценки студентам. Объясняю его. Но требую, чтобы они буквально знали его по буквам. И никто меня не осудит. Действую законно. В соответствии со стандартом Министерства образования РФ. Кто не доволен, может жаловаться хоть господу богу, в которого лично я не верю. И студенты подчиняются. Тем более, что я еще и убеждаю.

Сергеев И.В.
С32 Экономика предприятия: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.: ил., С. 106.

7.1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
В научной и специальной литературе можно встретить самые различные формулировки сущности качества продук¬ции, но есть и стандартная.
Качество продукции — это совокупность свойств, обуслов¬ливающих пригодность продукции удовлетворять определен¬ные потребности в соответствии с ее назначением.
Известный американский специалист в области качества продукции А. Фейгенбаум в своей книге «Контроль качества продукции» под качеством изделия или услуги понимает: «Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатацион¬ных характеристик изделия и услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации»1.

Вопрос: Николай, неужели Вам как инженеру непонятно, как можно измерить технические характеристики изделия? Вес изделия, который выражается в килограммах, можно запросто измерить с помощью элементарных весов. А Инженер и ему подобные, стараясь обмануть, пишут, что угодно, но так, чтобы это не было истиной. Благо, что есть учебники, с помощью которых можно заставить студента выучить эту истину, чтобы он мог противостоять обманщикам.

Сергей Иванович ,мне давно все ясно ,но качество продукции .это то ,что определено при его изобретении ,или если эта продукция соответствует тактико техническим данным .выработанным в НИИ ,или еще где либо .ну а эксплуатация этого изделия ,или ему подобных процессов ,это совсем другое .итд.. ну а фальсифицировать процессы в экономике .можно и не знать Маркса .ну это длинная песня .и если я решил ,что Ваши разработки в настоящее время актуальны ,то менять свое мнение не буду ,я смотрел Рогозина ,молодец ,много правильных шагов делает правительство .это надо было делать еще в 1985 году ,но есть но .у меня время мало ,сезон ,пока !!!

Удачи Вам, Николай, в крестьянской работе. Но эти шаги правительством не делаются в точном соответствии с алгоритмом на основе формулы Иб*Рн. Все та же говорильня, которая была в 1985 году. И все зло сконцентрировано в академиках от экономики, которые не совершали научного открытия. И все делают, чтобы не было научного открытия в экономической науке. Думается, признают, когда "корыто" будет разбито. Чтобы запланировать, запроектировать и построить завод, нужно минимум 7 лет. Этого времени США и Запад не дадут России. И вот, когда это случится, можно будет с усмешкой наблюдать, как будут дальше корчиться в муках люди. И истинное удовольствие мне доставит ситуация, когда доктора наук от экономики пойдут в дворники. Но думать уже будет поздно. Как сейчас не имеет смысла вспоминать про СССР. После драки кулаками не машут.

Вопрос: ну что, Инженер, в очередной раз я с помощью фактов доказал, что сторонники теории предельной полезности, которая уничтожает человеческую цивилизацию и превращает людей в бешеных зверей, творят зло?
Неправильно Вы понимаете, что такое "качество товара", то есть являетесь дилетантом. А еще судите про мою докторскую диссертацию. Знаний сначала наберитесь. Хотя бы на уровне студентов второго курса.
Цены будут справедливыми и не будут вредить обществу, когда будут соответствовать меновым стоимостям. А сейчас это - полный беспредел, ограбление покупателей. И хаос. Я - против такого ценообразования. И считаю это - наипервейшим злом для общества. И только добро с кулаками может победить зло.

А вам не приходило в голову, что многомерный вектор:
«Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатационных характеристик изделия и услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации»
часто гораздо менее удобен в исследованиях, чем скалярная величина?
Конечно же я знаю определение из учебника. И даже не говорю, что оно неверно. Оно вполне применимо при исследовании качества одного товара. Но оно непригодно, когда нужно сравнить качество разнородных товаров. А у нас по контексту этой темы как раз идет речь о разнородных товарах. Так что засуньте ваше знание текста учебников себе ...

Инженер, я уже приводил текст из моей докторской диссертации, который отражает текст третьего тома "Капитала" Маркса при использовании им общей (средней) нормы прибыли. В цене производства, по Марксу, соизмеряются технические параметры изделий, имеющих различное назначение с помощью средней нормы прибыли. И это у меня показатель Эа народ.
Что касается каких-то СКАЛЯРНЫХ величин, то они сегодня не применяются в порочной хозяйственной практике. Да и в годы СССР не применялись. Потому будут отвергнуты законом диалектики двойного отрицания.
У меня же происходит точное совпадение Эа пред с Эа народ. Говорят, мол это невозможно. Но мой алгоритм работает устойчиво. Хотите приведу расчеты?

ДЕМОНСТРИРУЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ БОЙКО С.И.: КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ


Бедные студенты. Бойко С.И. учит их вчерашнему дню. Все дело в том, что в учебном пособии И.В. Сергеева (2003) воспроизведено устаревшее определение термина «качество продукции» из стандарта ГОСТ 15467-79: совокупность свойств продукции, обусловливающих её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением.
В соответствии с одним из основных положений терминоведения об образовании и определении терминов, определение термина в прикладном значении (качество продукции), исходя из иерархической связи между понятиями, не должно противоречить фундаментальному определению качества как категории. Например, в словаре Вебстера[1] термин качество определен следующим образом:
Качество:
• особенные и существенные свойства: «природа» вещи;
• неотъемлемая черта: «свойство» вещи (прочность как качество стали).
В нарушение указанного положения науки терминологии приведенное в ГОСТ 15467-79 определения термина качество в прикладном значении не соответствуют фундаментальному, так как качество в них определяется не только как совокупность объективно присущих продукции свойств и характеристик, но и как удовлетворение потребностей (соответствие требованиям). А как указывали авторы источников по терминологии (Д. С. Лотте и Г. П. Мельников), такое несоответствие неизбежно приведёт к путанице, что и случилось в данном случае с термином «качество продукции».
Дело в том, что в науке уже есть понятие, которое означает способность товара или услуги соответствовать предъявляемым требованиям (удовлетворять потребности):
• в экономике это понятие названо термином полезность (англ. utility);
• в политической экономии это понятие названо потребительной стоимостью, которая также определена как полезность [3]. Однако в последнее время российские политэкономы (А.В. Сорокин) пришли к выводу, что нельзя отождествлять потребительную стоимость, как вещь, и полезность, как свойство (комплекс свойств) вещи. Для доказательства приводится цитата из авторизованного французского издания «Капитала», в котором Маркс исключает всякую двусмысленность и пишет «L’utilite d’une chose fait de cette chose une valeur d’usage», в дословном переводе — «полезность вещи делает из этой вещи потребительную стоимость». Кстати, отождествив потребительную стоимость и полезность, советские политэкономы (Цаголов (1973), но не Островитянов (1954)) вынуждены были утверждать:
«Марксистско-ленинская политич. экономия исходит из того, что П. с, в отличие от физич. свойств товаров (веса, длины и т. д.), не поддаются количеств, измерению и, следовательно, несоизмеримы» [3] . Между тем Маркс писал:

{Так как товар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть «потребительная стоимость» и употребляется для определенных целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости «оцениваются», т. е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешивается и т. п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдается предпочтение и т. д. и т. д.} (т.19, с.387);

• в энциклопедическом словаре Вебстера качество, подходящее для применения, также определено как полезность[4].
Иначе говоря, способность качества предмета удовлетворять потребности называется не качеством, а полезностью. В этом понятии выражаются не сами по себе свойства вещей, а отношения людей к этим свойствам. Наглядным примером понятия «полезность» может быть наше отношение к лекарственным препаратам, каждый из которых, обладая своим собственным качеством (свойствами и характеристиками), может быть полезен одному и бесполезен или, более того, вреден другому. В связи с принятыми в науке определениями качества и полезности, соотношение между этими понятиями можно выразить следующей формулой: полезность = качество + удовлетворение потребностей. Такое понимание качества и его соотношения с полезностью прослеживается и в повседневной жизни, когда мы говорим: «Такое качество мне даром не нужно», или наоборот: «Вот это — качество!». Здесь мы определяем своё отношение не к качеству вообще, а к определенному уровню качества, который выражен в словах «такое», «это».
В стандарте из-за несоответствия между прикладным и фундаментальным определением термина «качество» произошла подмена понятий: вместо определения качества (внутреннего свойства продукции) дано определение её внешнего свойства — полезности. Более того, приведенное определение в ГОСТ 15467-79 (и в ИСО 8402—86) не просто вносят путаницу в понимании сущности качества продукции, а таят в себе настоящую логическую бомбу. Формально, согласно логике, из таких определений следует: если качество — это степень соответствия характеристик требованиям, то продукция, которая не соответствует нашим требованиям, не обладает качеством. Но в природе нет вещей без качества, без каких-либо свойств и характеристик.
Тогда что же такое качество? Объективно присущие продукции свойства и характеристики, или ещё и удовлетворение наших требований, то есть наша субъективная оценка этих свойств, наши ощущения и чувства? И как быть с качеством в том случае, когда какая-либо продукция нас удовлетворяет, а других — нет? Соглашаясь с приведенными в стандартах определениями качества, мы должны будем признать, что один и тот же предмет в одно и то же время может и обладать качеством, и не иметь его вовсе в зависимости от удовлетворения потребителей.
В результате качество становится абсолютно неопределённым понятием. Здесь также налицо противоречие со здравым смыслом, ибо если продукция существует, то у нее есть вполне определённые характеристики, независимо от удовлетворения чьих-то потребностей. Качество продукции, взятое само по себе, является нейтральным понятием. Положительное или отрицательное отношение к качеству проявляется у потребителей и зависит от уровня качества этой продукции, от того, какие у нее свойства и характеристики. Говорим же мы о плохом (низком) или хорошем (высоком) качестве. Допущенная в стандартах ошибочная связь качества с удовлетворением потребностей понятна и объясняется тем, что в определении термина качество продукции для производителей важно было подчеркнуть, чтобы качество соответствовало требованиям заказчиков или рынков сбыта. Но тогда соответствие требованиям (удовлетворение потребностей) нужно было связывать не с сущностью качества, а с его уровнем, или набором требуемых характеристик. В этом случае прикладное определение качества соответствовало бы фундаментальному.
Например, правильное определение термина «качество продукции» сформулировано в учебном пособии В.Ю. Огвоздина:
«Качество продукции — это совокупность объективно присущих продукции свойств и характеристик, уровень или вариант которых формируется при создании продукции с целью удовлетворения существующих потребностей».

ЛИТЕРАТУРА
1. http://www.merriam-webster.com/dictionary/quality
2. Огвоздин В. Ю. «Управление качеством. Основы теории и практики»: Учебное пособие, 6-е издание, М., Изд. «Дело и Сервис», 2009, 304 с.
3. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев.—М.: «Советская Энциклопедия», т. 3, Н — Социологическая школа.1979. — 624 с, ил.
4. http://www.merriam-webster.com/dictionary/use

ДЕМОНСТРИРУЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ БОЙКО С.И.: ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ


Оказывается, согласно заблуждению Бойко С.И. для того, чтобы «народить» функциональную зависимость между двумя величинами Y и X достаточно взять отношение Y/X. Представьте себе Эйнштейна с уровнем знаний Бойко С.И., который вознамерился вывести функциональную зависимость между энергией тела E и его массой m.
Тогда он вынужден был бы записать:
e = E/m,
где e — новая категория, выявленная на основе диалектики Гегеля.

К счастью, уровень Эйнштейна не позволил ему писать подобную чушь. Его формула имеет следующий осязаемый вид E=mc2:



Итак, при функциональной зависимости с изменением значений некоторой переменной X однозначно изменяется определенное значение переменной Y, при корреляционной – определённое среднее значение (математическое ожидание) Y, а при статистической – определённое распределение переменной Y. Каждая корреляционная зависимость является статистической, но не каждая статистическая зависимость является корреляционной. Функциональная зависимость иногда трактуется как частный случай корреляционной. (см.: http://chapters.comsoc.org/tomsk/system/regression.html ).

Вообще говоря, если взять более-менее нормальный учебник по управлению качеством продукции, то там можно прочесть следующее:



Как видим, из рис. 2.2 следует, что между качеством продукции и ее себестоимостью действительно имеет место некоторая зависимость, однако эта зависимость еще не раскрыта в форме функциональной зависимости. Дай боже, чтобы она была раскрыта хотя бы в форме регрессионной зависимости нелинейного типа.

Теперь обращаем внимание на числитель формулы (1.1) в диссертации Бойко С.И. Поскольку показателей качества у любой продукции много, Бойко пытается вычислить комплексный показатель качества, но делает он это до безобразия примитивно по формуле

Очевидно, что Бойко использует формулу простой средней арифметической, которая равна отношению суммы индивидуальных значений признака к количеству признаков в совокупности. Это примерно то же самое, что и определить среднюю температуру больных в данной больнице.
Между тем современный студент знает (обязан знать), что

Поэтому вполне справедливо «открытие» Бойко С.И. встретило отпор со стороны оппонентов диссертации:

Из отзыва ведущей организации на диссертацию Сергея Ивановича Бойко «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01, написанного зав.сектором государственной ценовой политики Центра финансово-банковских исследований д-ром экон. наук А.А. Дерябиным и утвержденного зам. директора Института экономики РАН д-ром экон. наук, профессором А.Н. Нестеренко

Походя автор объединяет в одном показателе самые разнообразные потребительские свойства. Между тем еще в начале 70-х годов некоторые экономисты пытались сделать то же самое, но, правда, не столь примитивно. Они хотя бы давали веса (баллы) отдельным свойствам. Но проведенные уже в то время обсуждения показали бесперспективность данного направления в исследованиях. Дело в том, что сравнивать потребительские свойства новой и базовой продукции можно лишь в том случае, если новая продукция не будет принципиально новой. А если она во всем нова, то и сравнить еще не с чем. Так было, когда появилось радио, телевидение, персональные компьютеры и т.д. Примеров таких множество. Сомнительны сравнения в тех случаях, когда новая продукция имеет такие свойства, которых нет у прежней.

Из отзыва официального оппонента д-ра экон. наук, профессора Л.С. Гребнева, назначенного решением Экспертного совета ВАК России, по диссертационной работе Бойко Сергея Ивановича «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия»

С темой предельности тесно связана и основная математическая величина, предлагаемая автором – «эффективность издержек производства товаров», которая, по мнению автора, устанавливает функциональную зависимость между категориями «полезность товара» (конкретным трудом, или его качеством) и «издержками на производство товара» (абстрактным трудом, или его количеством). Зависимость эта имеет вид пропорции, в числителе которой стоит указанная полезность, а в знаменателе – издержки.
Сама по себе эта зависимость, на взгляд оппонента, представляет собой разновидность давно и широко применяемого экономистами отношения результатов к затратам. Вопрос в том, во-первых, как именно определяются величины того и другого и, во-вторых, от чего зависит это отношение, какие факторы на него влияют или хотя бы могут влиять.
Автор считает, что он внес существенный вклад в понимание смысла числителя формулы. С этим, к сожалению, вряд ли можно согласиться. Одна из ключевых формул, на которых строится вся работа, имеет следующий вид:



где н и б – признаки величин, относящихся к новому и базовому изделиям одного назначения, Р – рентабельность к себестоимости, И – издержки (себестоимость), ЭФП – эффект потребителя по i-му потребительскому свойству, определяемому в соответствующих единицах измерения, n – количество учитываемых свойств.
Может показаться, что все величины здесь относительные, а потому безразмерные. Однако это совсем не так. При суммировании относительных эффектов придется складывать, например, вдвое возросшую надежность с вчетверо снизившимся удобством, например, увеличением вибрации, излучения или иного вредного воздействия. Вряд ли можно простым суммированием решить, как в цене нового изделия должно отражаться противоречивое влияние изменений различных потребительских свойств. Автор эту классическую задачу взвешивании разнородных эффектов не решил, хотя и претендовал на то, предложенное им решение правильно и полно.

Из отзыва официального оппонента доктора экономических наук, профессора Фигурновой Н.П. на докторскую диссертацию Бойко Сергея Ивановича по теме «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории "сбалансированного рынка"», написанной по специальности 08.00.01

3. Потребление товара не может оцениваться с позиций издержек производителя. А именно такой подход присущ диссертации в той ее части, в какой автор для оценки потребительского процесса использует показатель эффективности издержек производства товара, представляющий частное от деления качества товара на издержки производства этого же товара. Теория предельной полезности этот вопрос решает более логично. Она берет сумму или прирост полезности и относит его к сумме или приросту дохода потребителя. Именно потребитель производит оценку выгодности потраченных средств на потребление дополнительного блага с его полезными свойствами.

Примитивизм должен изгоняться из науки, что и было сделано с «открытиями» Бойко С.И.

ДЕМОНСТРИРУЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ БОЙКО С.И.: ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ


Здесь Бойко молотит полову. С одной стороны он утверждает, что


С другой стороны, он обвиняет Энгельса в тупости не связанного с ним управления экономикой СССР.

Получается, что в том, что Российская Федерация вот-вот развалится, виноват именно Энгельс, а не экономисты такого уровня знаний, как Бойко, не знающие и не понимающие что такое взвешивание и сопоставление полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда!

Чтобы показать убогость мышления Бойко С.И., выясним вначале, что же такое полезный эффект и его взвешивание.

МАРКС

Сюртук есть потребительная стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того чтобы создать его, был необходим определенный род производительной деятельности. Последний определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами и результатом. Труд, полезность которого выражается таким образом в потребительной стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительной стоимостью, мы просто назовем полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается в связи с его полезным эффектом.
т.23, с.50.

Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения5). Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными
носителями меновой стоимости.
т.23, с.50.

Существенным условием фабричного производства, в особенности с того времени, как на него распространилось регулирование рабочего дня, является обеспеченность нормального результата, т. е. уверенность в том, что в данный промежуток времени будет произведено определенное количество товара или достигнут намеченный полезный эффект.
т.23, с.486.

Как видим, под полезным эффектом Маркс (и Энгельс) понимает конкретную потребительную стоимость как вещь, характеризуемую определенным набором показателей качества, полезных при потреблении этой вещи.
Полезный эффект согласно Марксу может взвешиваться (оцениваться на предмет роста полезного эффекта, содержащегося в данной единице потребительной стоимости).

{Так как товар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть «потребительная стоимость» и употребляется для определенных целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости «оцениваются», т. е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешивается и т. п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдается предпочтение и т. д. и т. д.} (т.19, с.387).

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СОВЕТСКИХ ПОЛИТЭКОНОМОВ

Советские политэкономы, ошибочно утверждая, что полезность (потребительная стоимость в их понимании) неизмерима, в то же время предпринимали в основном правильные попытки измерения полезного эффекта через показатели качества. Вот соответствующая статья из Экономической энциклопедии (Политической экономии).

ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА, показатели, характеризующие степень способности продукции удовлетворять определ. потребности. «...Всякое качество,— писал Ф. Энгельс,— имеет бесконечно много количественных градаций, например оттенки цветов, жесткость и мягкость, долговечность и т. д., и, хотя они качественно различны, они доступны измерению и познанию» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 547). Совр. наука о качестве, как мере обществ. полезности, включает в себя систему методов количеств. оценки качества продукции. Совокупность таких методов объединена в особую область науч. знаний — квалиметрию, задачами к-рой является обоснование номенклатуры П. к., методов их определения и принципов построения, условий использования в целях стандартизации и унификации изделий.
Качество продукции охватывает потребительские и технологич. её свойства, конструкторско-художеств. особенности, надёжность, долговечность, уровень стандартизации и унификации деталей и узлов и т. д.
Свойства, составляющие качество продукции, характеризуются с помощью непрерывных или дискретных величин, к-рые могут быть абсолютными, относительными или удельными в зависимости от условий и методов их определения.
Измерение качества — это определение величины полезного эффекта к.-л. продукта труда путём сопоставления его с соответствующей единицей измерения. Под уровнем качества понимается его относит. характеристика, основанная на сравнении совокупности П. к. продукции с соответств. мировыми стандартами. В зависимости от того, одно или неск. свойств продукции характеризует показатель, он может быть единичным или комплексным. Уровень качества характеризуется численным значением полезного эффекта и является величиной многомерной, т. к. общий полезный эффект продукта труда складывается из совокупности эффектов, получаемых в результате использования его отд. свойств. Поэтому очень важно, чтобы показатель уровня качества отражал эффект, получаемый вследствие изменения как структуры, так и всей совокупности свойств предмета в целом. По этой же причине при оценке качества необходимо использовать стандартную номенклатуру П. к., поскольку изменение совокупности показателей может существенно повлиять на результаты оценки уровня качества.
Оценку уровня качества рекомендуется производить по след. номенклатуре показателей: показатели назначения (характеристика полезного эффекта от использования продукта по назначению); надёжности и долговечности; технологичности и ремонтопригодности; эстетич. показатели; стандартизации и унификации; патентно-правовые; экологич. безопасности; экономич. показатели.
Для оценки качества продукции используются показатели абс., относит., и перспективного уровней качества. Абсолютный уровень характеризует качество изделия определ. вида, выпускаемого на том или ином предприятии. В то же время, поскольку на отечеств. и зарубежных предприятиях может изготовляться аналогичная продукция, обладающая др. качественными характеристиками, необходимо определять относительный уровень в сопоставлении с лучшими отечеств, и зарубежными образцами. В условиях высоких темпов науч.-технич. прогресса нужно устанавливать также перспективный уровень качества, отражающий направления и темпы развития потребностей и появления новых возможностей их удовлетворения. В связи с этим приобретает большое значение науч. определение комплекса тех или иных качеств и их количеств, величин, к-рыми должно обладать изделие, предназначенное для удовлетворения определ. личных или производств. потребностей.
В зависимости от условий использования и назначения каждый вид продукции имеет свою систему специфич. П. к. Предметы потребления, напр., характеризуются эстетич. и вкусовыми показателями, питательными свойствами, сроком пользования, соответствием моде и т. д. Большинство из этих показателей определяется органолептич. (с помощью органов чувств) методами. Количеств. комплексное выражение этих показателей находит отражение в сортности продукции.
Качество предметов труда оценивается гл. обр. с помощью показателей, характеризующих их с точки зрения лёгкости и эффективности переработки: физико-механич. свойств сырья и материалов, химич. состава, структуры. Эти показатели определяются с помощью объективных методов измерения и лабораторных исследований. Качество средств труда характеризуется прежде всего надёжностью и долговечностью. Под надёжностью понимают способность изделия выполнять заданные функции в соответств. условиях эксплуатации в течение установл. времени; под долговечностью — свойство изделия длительно сохранять свои качества (работоспособность) до полного или частичного износа (разрушения). Для характеристики долговечности используют такие показатели, как срок службы и технич. ресурс (напр., моторесурс двигателя и т. п.). Наряду с надёжностью и долговечностью качество техники характеризуется показателем ремонтопригодности, т. е. приспособленности техники к обнаруживанию и устранению причин неисправности и восстановлению её работоспособности, сохраняемостью и др. Для качеств, характеристики средств труда большое значение имеют также показатели технологичности, к-рые характеризуют возможность обеспечения высокой производительности труда при изготовлении продукции. В качестве таких показателей используют блочность, агрегатность продукции, материалоёмкость (металлоёмкость), возможность применения прогрессивных процессов обработки и сборки изделий.
Важное место среди П. к. занимают эстетич. и эргономич. показатели. Первые из них характеризуют изделие с художеств.-конструкторской стороны (соответствие формы изделия его функциям, оригинальность и выразительность формы, соответствие её моде и т. п.), вторые — с точки зрения воздействия на условия работы человека, соответствия конструкции требованиям психофизиологии и гигиены труда.
Большое значение в оценке качества продукции имеют показатели стандартизации и унификации, к-рые характеризуют степень применения в конечной продукции стандартных деталей, узлов, агрегатов и уровень унификации их составных частей. Чем выше уровень стандартизации и унификации, тем эффективнее произ-во продукции. Для оценки качества машин, предметов труда, технологич. процессов важна также степень обеспечения экологич. безопасности (отсутствие вредных выбросов, отходов и т. п.) и степень вредного воздействия на человека.

Для общества важна оценка качества не единицы, а всей массы продукции, необходимой для удовлетворения планируемой обществ. потребности: чем выше качество продукции, тем более полно и всесторонне удовлетворяются потребности. Поэтому в системе П. к. выделяют интегральный показатель, характеризующий обществ. значимость продукции, т. е. качество.
Такой показатель (Пк) рассчитывают, сопоставляя верхний (Цв) и нижний (Цн) пределы цены продукции повышенного качества. Нижний предел цены показывает, во что обходится нар. х-ву произ-во единицы продукции повышенного качества; верхний предел цены отражает предельно допустимый уровень затрат на новую продукцию, превышение к-рого будет приводить к снижению эффективности обществ, произ-ва в целом, т. к. в этом случае совокупные затраты на произ-во единицы продукции будут увеличиваться.
Использование интегрального показателя позволяет оценивать работу предприятий по повышению качества продукции исходя прежде всего из степени удовлетворения обществ. потребностей.
Наиболее общие П. к.— экономич. показатели, характеризующие эффективность произ-ва и использования продукции. В отличие от прямых показателей, характеризующих величину уровня качества, экономич. П. к. чаще всего являются косвенными и характеризуют влияние изменения качества продукции на экономич. состояние предприятия, отрасли. К ним относятся прежде всего показатель экономии совокупных затрат произ-ва при повышении качества продукции, показатель роста производительности труда, снижения уровня брака в произ-ве и пр. В СССР формируется единая система управления качеством продукции. Ведущий её элемент — система П. к., определяемых государств, стандартами. Существует также единая система аттестации качества, к-рая предусматривает санкции за произ-во недоброкачеств. продукции и стимулирование произ-ва продукции повышенного качества.
Повышение качества продукции, как правило, приводит к увеличению затрат на её произ-во у изготовителя. В результате может оказаться, что экономия затрат у потребителя не покрывает рост затрат, связанных с повышением качества изделия. В этом случае затраты изготовителя будут неэффективными.
Критерием оптимальности уровня качества продукции, т. е. её эффективности, может служить комплексный показатель, отражающий соотношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации продукции и суммарных затрат на её создание и эксплуатацию. При наибольшем значении этого показателя обеспечивается наибольший полезный эффект на рубль затрат, т. е. макс. эффективность. Экономич. эффективность повышения качества продукции можно характеризовать также уменьшением уд. затрат, связанных с ростом качества на каждую единицу его уровня (срока службы, ч ресурса работы, пробега в км и др.).

Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. — М.: «Советская Энциклопедия», т. 3, Н — Социологическая школа.1979. — 624 с, ил. —С.274-275.

Итак, советские экономисты прекрасно понимали, — что определение величины полезного эффекта осуществляется путем измерение качества продукции посредством единичных, комплексных и интегральных показателей.

Ну а что же тогда имел в виду Энгельс, когда писал о взвешивании и сопоставлении полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда.
Если при базовом качестве продукции производится Nб единиц потребительной стоимости данного вида при полных затратах (стоимости) на их производство Sб руб., а в новом периоде (или при производстве более качественной продукции) комплексный индекс качества составляет Jk, то рост полезного эффекта на рубль стоимости будет в том случае, если выполняется неравенство

Nб/Sб < (Nб* Jk)/Sн.

Главное при этом, определить именно стоимости производства продукции Sб и Sн, а не себестоимости или цены производства.
Впрочем, практическая сторона данного вопроса освещена в моей статье, которой отказано от публикации в журнале «Вопросы экономики» без рецензирования:
http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_9.pdf

Калюжный, повторяю, все, что плохо в обществе, это от противников формулы Иб*Рн, которые способны только на обман. Недотепы мне завидуют. Пускай. Раньше уйдут в могилу. Эту тенденцию я заметил.
Современные доктора наук от экономики занимаются болтологией, которая не имеет отношения к действительности. Здравого смысла у этих двуногих тварей нет ни капли. Нет никакой совести и ответственности перед обществом. А общество, что? Дураков становится все больше.
А мои студенты имеют красные дипломы. И не забывают меня поздравить с Днем рождения. Боятся они, конечно, мошенников с учеными степенями. Но ничего. Истина пробьет себе дорогу. Лучшей, чем формула Иб*Рн никому уже не удастся обосновать.
Калюжный, ты пишешь, что движешься вперед. А я на весь мир громко заявляю, что ты привел к фашизму на Украине. Станешь размахивать своим партбилетом. Но людям известно такое имя - Горбачев М.С., который врал. Потому у людей сформировалось устойчивая реакция на таких "коммуняк" как ты. И вот, когда окончательно ничего не получится, тебе и тебе подобным споют анафему.

Любой нормальный человек согласится, что в этой формуле взвешиваются однородные эффекты, которые имеют различную величину. И опять Калюжный занимается подлогом.
Разнородные эффекты взвешиваются у меня в показателе Эа народ. О чем у меня в докторской диссертации есть специальное приложение.

Строгое предупреждение пользователю Бойко С.И.

Вы опять вместо аргументов скатываетесь на обсуждение свойств личности своих оппонентов.


ТАК спорить не надо. Отвечайте по существу задаваемых Вам вопросов или вообще не отвечайте или, если не хотите отвечать, - так и ответьте - не буду Вам отвечать, не хочу.

Предупреждение пользователю Валерий.
Вы тоже никак не научитесь спорить без этих Ваших насмешливо-колючих словечек, унижающих собеседника.

ТАК спорить не надо. Спорьте по существу или вообще не спорьте. И ещё раз напоминаю Вам, что при цитировании - цитируемый материал следует и указывать (если это возможно) работающую ссылку.

Модератор.

Теория предельной полезности - уничтожение экономики России. И Украины также. К тому же Фигурнова отвергла методологию математического моделирования, в которой ясно прописано, что только с помощью формулы доказывается правильность нового понятия. Формулы Иб*Рн Фигурнова даже не прописала в своем отзыве.

И вообще Фигурнова согласилась с заместителем министра Гребневым Л.С., что предлагаемая мной формула Иб*Рн не изменяет прибыли в цене товара. То есть Фигурнова утверждает, что число "6" равно числу "9" в одноименных единицах измерения.

Считается, что, чем формула проще, тем она надежнее. К тому же рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости и повышения качества товара. А калюжные утверждают, что рентабельность должна повышаться за счет повышения цен. В общем не сдаюсь я.

Из науки должны изгоняться обманщики типа Фигурновой и других противников формулы Иб*Рн. Пока люди будут их бояться, не будет у них никакой перспективы. Все будет также как на Украине. Несправедливость будет возводиться в закон.