С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, себестоимость товара = заработная плата + материальные затраты + амортизационные отчисления.

В моем алгоритме, естественно, амортизация учитывается.

Что касается "примененного капитала", то это - ничто иное как "капитальные вложения".

Нет, граждане, Вы в самом деле заучились маненько.

Все поставили с ног на голову. И ведь таких как Вы - много. Одна мысль согревает, что перебьете друг друга до смерти. И не жаль. Сами довели до такой ситуации. Мне жаль только детей и девушек, от которых могут появиться хорошие дети.

И я того же мнения, что Губанову такой конкурс не нужен.
Тогда, что? Пускай все остается по-прежнему. Каждый при своем мнении. В результате не сложится вектора и все полыхнет ярким пламенем как в Донбассе.
Помнится, многие и не верили в 1985 году, что будет фашизм на территории Украины, жители которой боролись с фашизмом. Не верили. Теперь вот убедились. Такое же будет по всей планете. Меня это не радует.
Есть действительность с падением рентабельности, заключенной в инфляционно растущих ценах. Тот же Губанов не соглашается, что так себя математически проявляет закон стоимости Маркса. Значит он уже - обманщик.
Инфляция невозможна, когда прибыль, заключенная в сниженной цене товара, одновременно увеличивается. Это - также закон стоимости Маркса. Кто не согласен, тот - мошенник.
В общем полыхнет ярким пламенем и журнал "Экономист" вместе с Губановым. Это будет радостное событие. Так или иначе, но мошенники должны быть уничтожены. Правда при этом погибнут ни в чем неповинные люди. Но эти люди не научились правильно думать и просчитывать ситуацию.

Так и я публично пишу в той же моей статье про коррупцию в ВАК, что не имеет смысла разрушать монополии. Должно быть государственное регулирование госкорпорациями, но такое, чтобы повышалась экономическая эффективность капитальных вложений в эти монополии с одновременным снижением цен товаров этих монополий. Тогда инфляция просто невозможна. Только тогда возможен эквивалентный обмен, высшая форма экономической справедливости.
И такой алгоритм на основе формулы Иб*Рн разработан 23 года назад и давно ждет своего государственного использования.
Тогда помешали либеральные экономисты. Теперь вот коммунисты хотят вернуться к директивному планированию, которое и привело к ситуации 1991 года.
С позиции формулы Иб*Рн и те (правые) и другие (левые) являются мошенниками.
А тут еще под ногами крутятся так называемые математики, которые давно живут в своем мирке и оторвались от действительности.
Никак они не поймут, что не буду я совершать ошибки, на которую они меня толкают. Пускай делают, что хотят, но только без меня. И не занимаются подлогами.

Во многих странах нет инфляции или она очень низкая https://www.statbureau.org/ru/countries ... ation-rate
Я не думаю, что в этих странах пользуются Вашей формулой планирования цен.
Значит, существует другой способ управления уровнем инфляции.
Что касается монополий, то с их ростом сокращается поле ЛЮБОГО товарного обмена: и эквивалентного и неэквивалентного. Происходит это автоматически без помощи тех или иных формул.

Вопрос: что такое дефляционная цена? В снижающейся цене падает величина прибыли. И предприятие становится в любом случае банкротом.
Я же предлагаю жить по Марксу, чтобы везде у всех монополий был эквивалентный обмен. И ведь начало моего алгоритма берет с доказательства, "что необходимое на производство товара время с точностью обозначает степень его полезности и выражает его отношение пропорциональности к спросу...", потому что "...издержки производства выражают истинное отношение предложения к спросу» (Маркс К. Нищета философии (ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. Т.4. С.65 – 185, С.95).
К тому же, когда производитель работает на заказ со стороны потребителя, тогда предложение равно спросу.
И тут противники формулы Иб*Рн становятся глухи и слепы. Ну и что? Вот они и виновны во всем. Что с ними делать? Хвалить что ли?

Чтобы жить по Марксу, надо уходить от рыночного обмена путем создания многоотраслевых монополий, внутри которых нет ни рынка, ни обмена, а есть плановое производство под заказ того или иного потребителя. Именно эта идея заложена в предлагаемом мною алгоритме управления государственной собственностью с помощью ПИСГов.

p.s. Вы постоянно говорите о большом количестве сторонников Вашей формулы спасения человечества. Почему бы этим сторонникам не создать независимый сайт для пропаганды Ваших идей? Это сделать совсем нетрудно с помощью конструктора сайтов http://www.ucoz.ru/#choice
Кстати, все сайты, которые были на narod.ru, переведены на ucoz.ru
Например, мой персональный сайт теперь выглядит так http://razmishlizmi.ucoz.ru/
А другой сайт - так http://arzamastseva.ucoz.ru/

Многоотраслевые монополии уже существуют, то есть конгломераты. Такой монополией был СССР. Попытались тогда отменить деньги. Не получилось. И Госкомцен оказался бессилен. И все развалилось.
У меня в алгоритме также плановое производство под заказ того или иного потребителя. Но на основе эквивалентного обмена. То есть алгоритма, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса. Алгоритм законодательно доводится до государственных корпораций.
И у Вас, Арзамасцева, есть обмен с помощью денег. Напишите на бумажке вместо рублей часы, но суть от этого не изменится. Сколько напечатаете бумажек, чтобы не было инфляции? К тому же Вы, как и Губанов, отказались от показателя "рентабельность". То есть нет стимула. Все та же командная экономика, которая была в СССР. Прибавочный продукт присовокупил Сталин к необходимому продукту. Так удобнее, чтобы не делиться с трудовыми колективами и конкретными работниками. А это - несправедливо.
Мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн исправил ошибки Сталина. Все четко по Марксу.

Здравствуйте,Сергей Иванович.

Вы отвечаете:


То есть, Вы не собираетесь провести работу по точному математическому доказательству вашей гипотезы, согласно которой снижение издержек производства при обмене товаров по стоимости ведёт к снижению цены и увеличению прибыли. Очень жаль.

Такое впечатление, что Вы не понимаете проблемы с Вашей "формулой цены".
Если Вы действительно хотите предложить алгоритм плановых цен, Вы должны для начала проверить его действие на простых моделях - таких, как модель простого воспроизводства с многими отраслями. И на этих простых моделях подтвердить, что ПРИ ОБМЕНЕ ПО СТОИМОСТИ снижение издержек приводит к росту прибыли, обратно пропорциональному издержкам - такова Ваша формула цены. Если качество фиксировать, то снижение издержек в два раза даст рост прибыли в два раза - это прямо следует из Ваших формул (2.6) и (2.7) вашей монографии:
(1) Ц = Ин + Рн * Иб = Ин + Рб * (Иб/Ин) * (ЭФПн/ЭФПб) * Иб

Величины Рб, Иб для базового периода у Вас фиксированы. Если рассматривать изменения производства при неизменном качестве продукции, то ЭФПн = ЭФПб (эффект потребителя фиксирован). В итоге из Вашей формулы следует формула:
(2) Ц = Ин + Рн * Иб = Ин + Const/Ин
где постоянная Const = Рб * Иб^2, та как при фиксированном качестве продукции ЭФПн/ЭФПб = 1.

Из формулы (2) следует, что у Вас прибыль (= Рн * Иб) обратно пропорциональна издержкам производства, если качество продукта не меняется.

Это Ваше утверждение должно воспроизводиться на любых моделях, в которых товары продаются по трудовым стоимостям. НО оно не воспроизводится даже в простейшей модели с простым воспроизводством. Отсюда вывод - формула Ваша не подтверждается моделированием и её следует исправлять - так, чтобы она действительно выражала бы закон стоимости Маркса.

Отсюда и мой добрый совет - переработать Вашу монографию, показав, как в моделях экономики с обменом по стоимости связаны между собой прибыль и издержки производства. Сначала рассмотрите многоотраслевую модель с простым воспроизводством. Используйте известные результаты математической формализации теории стоимости Маркса для этой цели. Когда модель построена для случая с простым воспроизводством, можно дальше уточнять её. "Формулу цены" необходимо выводить. Если просто взять Вашу формулу цены, то при ней цены будут отличаться от цен обмена по стоимости и та закономерность, о которой Вы пишете (снижение издержек - рост прибыли - снижение цены) не всегда будет иметь место. А вот если с самого начала взять цены обмена по стоимости и ДЛЯ НИХ определить связь прибыли и издержек - получатся те прямые (линейные зависимости), которые я выше приводил.

Одно из двух. Либо действует закон стоимости и он приводит к линейным зависимостям прибыли от издержек, либо надо устанавливать Ваши цены - но тогда они отличаются от цен обмена по стоимости и не имеют отношения к действию закона стоимости. Или - или.

Ещё раз повторю - ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете "формулу цены" в отрыве от всех других цен, забывая, что внутри экономики все цены взаимосвязаны и изменение одной влечёт изменение всех остальных. То есть эту задачу надо с самого начала ставить ВНУТРИ системы с множеством отраслей. Определить стоимости не сложно, если заданы прямые затраты труда на единицу продукта. Зная стоимости, можно посчитать издержки и прибыль. Потом можете менять компоненты матрицы Леонтьева и наблюдать - выполняется ли Ваша "формула цены" или нет. Обнаружите, что не выполняется.

Дальше - развилка. Или отбросить все эти факты, противоречащие Вашей идее фикс, или внести коррективы в Вашу идею. Вы сейчас (под влиянием эмоций) выбрали первый путь. Не спешите. Подумайте ещё раз. Я могу привести Вам полный список формул и описать алгоритм расчёта стоимостей, прибылей, издержек и выложить Excel-файл с готовым алгоритмом. Берите и пользуйтесь - улучшайте свою теорию, чтобы довести её до ума.

И (ещё один добрый совет) никогда не говорите, что Вами пройден единственно верный путь и найдена абсолютная истина. Это - невозможно для человека. Человеку доступны лишь относительные истины - и нет предела совершенству. Каждый может в чём-то ошибиться - это не беда. Ошибаться не стыдно. Беда - это когда человек упорствует в своих ошибках и отказывается исправлять их,понимая, что сделал ошибку. Впрочем, решать Вам. Обещаю больше не давать никаких советов.

Успехов и Всего Вам доброго,
Григорий.

У меня нет никакого обмена ВООБЩЕ. Есть деньги, выполняющие функцию рабочих квитанций. Эти деньги не являются средством обращения. Они являются только средством информации о потребностях потребителя. Стимулом любого производства являются потребности потребителя, а не прибыль производителя.

Григорий, я уже писал, что есть данные "Российского статистического ежегодника", где опубликована действительность, так сказать "печка", от которой следует "плясать". Критерий - выравнивание эффективности капитальных вложений такое, что увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара. Нет инфляции. Нет банкротства предприятий. Нет структурной безработицы. Чего еще нужно?
Повторяю, что нет у меня ошибок.
Предлагаю просто считать для самых разных ситуаций. 25 миллионов наименований изделий.

Вопрос: и что же человек делает с этой "рабочей квитанцией", жует ее вместо хлеба что ли?
Я считаю, что стимулом для предприятия является сбыт всей его продукции, изготовленной на заказ со стороны потребителя, в результате которого оно получает все большую прибыль. И со мной соглашаются промышленники. К тому же прибыль - денежное выражение прибавочного продукта. Если под прибылью есть прибавочный продукт, то это - честно заработанная прибыль.
Вы же, Арзамасцева, под революционной фразой о справедливости предлагаете грабеж.

С помощью этой "рабочей квитанции" человек выбирает продукцию того предприятия, которая удовлетворяет его потребности при его минимальных затратах.


Прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости, а не прибавочного продукта.
Прибавочный продукт производится только в материальном производстве, а прибыль можно получить и в непроизводительной сфере услуг.

В общем, Арзамасцева, тебе зададут такие же вопросы, на которые ты также ответишь. Но экономисты предприятий отвергнут твои аргументы. Я ведь давно уже цитировал, что с помощью прибавочного рабочего времени создается прибавочный продукт, который в деньгах есть прибыль. Это - о терминологии.
И в отношении "рабочей квитанции". Человек пойдет помещение, которое называется "магазином" и в обмен на бумажку получит изделие. Это - функция обращения, одна из пяти функций денег.
И "рабочих квитанций" можно напечатать столько, что будет инфляция хочется этого или нет.
Прибавочный продукт в виде прибавочной услуги производится везде, где расходуется рабочее время, то есть совершается работа.

Не более, чем хлесткая революционная фраза с трибуны для недотеп.
Человек эту "рабочую квитанцию" отдает продавцу, чтобы получить нужный товар. Значит есть факт обмена. Всего скорее несправедливого обмена.

Здравствуйте, Григорий!
Вы пишете: "Ещё раз повторю - ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете "формулу цены" в отрыве от всех других цен, забывая, что внутри экономики все цены взаимосвязаны и изменение одной влечёт изменение всех остальных. То есть эту задачу надо с самого начала ставить ВНУТРИ системы с множеством отраслей.".

В показателе Эа народ учтено изменение цен 25 миллионов наименований изделий всех отраслей экономики страны с учетом тенденций научно-технического прогресса.
И показатель Эа народ экономически вынуждает через алгоритм к снижению цены данного предприятия. Предприятия находятся в различных природно-экономических условиях.
Просто, что Григорий? Вы не разобрались в планировании показателя Эа народ. Не поняли его сути.