С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вот Остап Ибрагимович мог рассказывать про Нью-Васюки бесконечно. А то, что стандартная версия что-то ломает (очевидно мозговую деятельность) - это круто.

Duménil and Foley оказались у разбитого корыта. Перед ними, как и перед Рикардо, вновь одна система цен, да еще в ценах производства и с какой-то непонятной нераспределенной покупательной способностью заработной платы. У этих авторов действительная норма эксплуатации замаскирована ценами производства. Тем самым они похоронили ТТС Маркса и теперь не знают, что им делать дальше.

"Большое видится на расстоянии"

они похоронили ТТС Маркса и теперь не знают, что им делать дальше.
Нечто подобное намеревается проделать и Григорий Сергеевич.

Производственное оборудование не добавляет затрат абстрактного труда, а всего лишь содействует его сбережению в форме действительной экономии, как показал Маркс. Но для того, чтобы подсчитать действительную экономию от внедрения дополнительного производственного оборудования, сопоставление затрат до и после этого внедрения необходимо осуществлять в стоимости или в действительных издержках производства товара (см. т.25, ч.1, с.30). Но если это делать не в стоимостных ценах, а в ценах производства, как это предполагает Григорий Сергеевич, то будет определена не действительная экономия, а экономия капиталистических издержек производства. Эти издержки создают более узкие границы применения нового оборудования (машин) и тормозят рост производительности общественного труда. Эти издержки учитывают только экономию необходимого труда и вовсе не учитывают экономию прибавочного труда. Это азбука марксизма, но почему-то математически мыслящие люди неспособны это понять.

Что касается "модификации закона стоимости", то пусть этим занимаются ревизионисты, антимарксисты и псевдомарксисты. Вещи, подобные закону всемирного тяготения, модификации не подлежат.

Я не сомневаюсь в значительности полученных Вами результатов, но я не настолько могу вникнуть в решение проблемы, чтобы разобраться самостоятельно. Я не опровергаю Ваши рассуждения, но и не могу подтвердить их. Я сужу по общественному мнению, которое выносит окончательный приговор, и мне хотелось бы увидеть (или услышать), как один из тех, кто скачал и ознакомился с Вашими статями написал: «Решение проблемы трансформации дано Калюжным. Он нашел правило пересчета стоимостных цен в цены производства, которое можно сформулировать следующими словами ……..» Далее следует краткая формулировка.

Может быть, кто-то уже готовит статью с такими словами? И общественное признание готовится?

Я буду рад всякому суждению научной критики. Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца:

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! 6

6 Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! (Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!) — перефразированные слова из произведения Данте «Божественная комедия», «Чистилище», песнь V.

Но это значит, что уменьшение затрат живого труда будет сопровождаться уменьшением нормы прибыли. То есть получается что, согласно стандартной версии ТТС, экономия живого труда при капитализме не премирует производителей, которые эту экономию совершают, а наоборот, наказывает их понижением нормы прибыли. Если учесть возможность изменения постоянного капитала, то этот вывод не изменится, так как экономия живого труда, как правило, сопровождается ростом постоянного капитала, вследствие внедрения трудо-замещающего оборудования. Но прирост постоянного капитала ещё больше понизит норму прибыли в формуле (4).

То есть, в стандартной версии ТТС экономия живого труда сопровождается понижением нормы прибыли. Отчасти этот неутешительный для стандартной версии вывод подкрепляется известным законом Маркса о тенденции понижения нормы прибыли.

в "стандартной версии" ТТС экономия живого труда не сопровождается понижением нормы прибыли (правда, до тех пор, пока экономичный метод производства не получит всеобщего распространения),

Обычно говорят, что выигрыш от внедрений новшеств есть у отдельных капиталистов, потому что они получают добавочную прибыль, которая достаётся им из общей прибыли всех производителей данной отрасли. Конкуренция между капиталистами .... приводит к перераспределению прибыли в пользу тех, кто уже внедрил трудо-сберегающие новшества. Отсюда и добавочная прибыль.

Но эта добавочная прибыль будет лишь до тех пор, пока новшество не будет внедрено всеми капиталистами данной отрасли. Тогда добавочная прибыль пропадёт, и выигрыш о внедрения новшества исчезнет. Наш анализ показывает, что после того, как новшество распространится на всех производителей отрасли, норма прибыли понизится - и в итоге все капиталисты окажутся "наказаны" за внедрение новшества.

в стандартной версии ТТС экономия живого труда сопровождается понижением нормы прибыли.

Если считать постоянный капитал фиксированным C = Const, то норма прибыли будет функцией от затрат живого труда:
(4) R(l) = [(1 - a) * l] : (C + a * l)

Самое важное то, что R(l) - возрастающая функция, значения которой R меняются в интервале [0: (1 - a) : a]

Но это значит, что уменьшение затрат живого труда будет сопровождаться уменьшением нормы прибыли. То есть получается что, согласно стандартной версии ТТС, экономия живого труда при капитализме не премирует производителей, которые эту экономию совершают, а наоборот, наказывает их понижением нормы прибыли.

в "стандартной версии" ТТС экономия живого труда не сопровождается понижением нормы прибыли (правда, до тех пор, пока экономичный метод производства не получит всеобщего распространения), как это представляется моему оппоненту.

Я писал, что норма прибыли снижается как результат процесса исчезновения добавочной прибыли. Это означает, что норма прибыли снижается только с повышенного до среднего уровня.