Здравствуйте, уважаемый Григорий!
Я прочитал ваши сообщения о моделировании закона стоимости Маркса в теме «Планирование меновой стоимости – Бойко С.И. часть 2».
Григорий писал(а):
Сергей Иванович ошибается не в этом. Если провести моделирование действия закона стоимости в программе Excel, то можно выявить закономерность, которой подчинены прибыль и издержки при снижении издержек производства. Но это совсем не та закономерность, которую постулирует Сергей Иванович. Она лишь КАЧЕСТВЕННО такая во многих случаях, но математический вид зависимостей другой (в моей модели проверка показала, что между прибылью и издержками производства есть линейная зависимость).
Мне не совсем понятна ваша мысль о том, что между прибылью и издержками производства есть линейная зависимость. Прибыль — элемент системы цен производства. В системе стоимостных цен рассматривается прибавочная стоимость.
У Бойко формула цены Цн = Ин + Пб (Иб / Ин) = Ин + (Пб*Иб) / Ин
Вы обозначаете (Пб*Иб) = k
и получаете формулу Цн = Ин + k / Ин.
А затем утверждаете, что «цены Бойко фундаментально отличаются от цен производства».
Но цены Бойко фундаментально отличаются и от стоимостей, когда прибавочная стоимость прямо пропорциональна величине переменного капитала (заработной платы).
О каком тогда моделировании закона стоимости Маркса на основе таких цен можно говорить?
Ваша мысль о том, что «когда растёт производительность труда, например, в отраслях, производящих предметы потребления рабочих и средства производства, используемые для производства данного товара, то вызванное этим снижение себестоимости этого товара может происходить более быстро, чем снижение цены этого товара - отсюда и рост прибыли при снижении цены и себестоимости» свидетельствует о том, что прибыль вы рассчитываете по формуле Бойко, а пишете о снижении цены товара, которая якобы соответствует стоимости.
Между тем в примере из 10-ой главы первого тома «Капитала»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... 0.html#c10Маркс прослеживает движение цены от ее общественной стоимости = 12 пенсов, до 10 пенсов (прибыль в цене возрастает с 1 до 1,5 пенсов), а затем до 9 пенсов (прибыль в цене снижается до 0,5 пенсов).
Стоимость в 9 пенсов Маркс представляет вначале как индивидуальную стоимость товара.
«Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошёлся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара. Следовательно, если капиталист, применивший новый метод, продаёт свой товар по его общественной стоимости в 1 шилл. (12 пенсов — К.П.), он продаёт его на три пенса выше его индивидуальной стоимости и таким образом реализует добавочную прибавочную стоимость в 3 пенса».
Как видим, Маркс предусматривал возможность продажи товара, произведенного новым методом, по цене 12 пенсов. В этом случае реализованная прибавочная стоимость составляла бы 3,5 пенса (12 – 8,5), что выше прибавочной стоимости в индивидуальной стоимости на 3 пенса (3,5 – 0,5).
Заметьте, именно разность (3,5 – 0,5) Маркс называет добавочной прибавочной стоимостью. Бойко же называет добавочной прибавочной стоимостью разность (1,5 – 1), когда товар продается по 10 пенсов.
Бойко считает, что прибавочная стоимость в 1,5 пенса при цене 10 пенсов за штуку товара и есть та самая относительная прибавочная стоимость, соответствующая закону стоимости Маркса.
Однако это не так:
«Но, с другой стороны, — пишет Маркс, — эта добавочная прибавочная стоимость (3 пенса — К.П.) исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение и вместе с тем исчезает разница между индивидуальной стоимостью дешевле производимого товара и его общественной стоимостью. Тот же самый закон определения стоимости рабочим временем, который даёт себя почувствовать введшему новый метод производства капиталисту в той форме, что он должен продавать товар ниже его общественной стоимости, — этот самый закон в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства 4)».
Итак, в рассмотренном примере согласно закону стоимости Маркса новой ценой, соответствующей стоимости, является цена в 9 пенсов, а не 10 пенсов, как думает Бойко.
Миф о стабильной цене в 10 пенсов легко разрушается, если предположить, что новый метод производства товара внедряют сразу все производители данного товара. В этом случае согласно утверждению Маркса стоимость должна определяться общественно-необходимыми затратами труда и цена сразу же установится на уровне 9 пенсов. И никакой добавочной прибавочной стоимости не возникнет.
Самое забавное заключается в том, что Бойко воспользовался примером Маркса, который предназначен для моделирования процесса возникновения относительной прибавочной стоимости, но не напрямую (для этого Марксу пришлось бы решать системы уравнений наподобие приведенных Григорием Сергеевичем), а методом аналогии — через возникновение временной добавочной прибавочной стоимости.
«Стоимость товаров, — пишет Маркс, — обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив,
относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда. Средний общественный рабочий день в 12 часов, при неизменной стоимости денег, производит всегда одну и ту же новую стоимость в 6 шилл., в каком бы отношении эта сумма стоимости ни распадалась на эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Но если вследствие повышения производительной силы труда стоимость ежедневных жизненных средств, а следовательно, и дневная стоимость рабочей силы понижается с 5 до 3 шилл., то прибавочная стоимость возрастает с 1 до 3 шиллингов. Для того чтобы воспроизвести стоимость рабочей силы, прежде было необходимо 10 часов труда, а теперь требуется только 6 рабочих часов. Четыре часа труда освободились и могут быть присоединены к области прибавочного труда. Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего.»
Бойко во всей этой фразе видит только выделенное цветом. Он отождествляет относительную прибавочную стоимость со всей величиной временной прибавочной стоимости. Межу тем для вычисления относительной прибавочной стоимости необходимо взять исходную продолжительность рабочего дня = 12 часов, которой соответствует общественная стоимость товара = 12 пенсов, определить прибавочную стоимость = 12 – 8,5 = 3,5 пенсов, а затем уже вычислить относительную прибавочную стоимость как предельный прирост прибавочной стоимости
3,5 – 1 = 2,5 пенсов.
Таким образом,
относительная прибавочная стоимость — это прирост прибавочной стоимости в неизменной цене по сравнению с той, которая была раньше. Однако эта величина вовсе не прямо пропорциональна производительной силе труда, как это перевели переводчики.
Например, при повышении производительной силы труда относительная прибавочная стоимость равна абсолютной величине снижения затрат живого труда. Вот и вся премудрость.
Отсюда следует, что формула Бойко базируется на ложном основании. И моделировать на ее основе закон стоимости Маркса — пустая затея. Однако попробовать можно.
С уважением,
Карп
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
