ПОРОЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЛЕБЕДЕВА«Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям, — писал К. Маркс. — Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается
в одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно».
(Маркс К. Наемный труд и капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 6. - С. 446).
В этой оригинальной мысли Маркса заложен фундаментальный принцип сравнения богатства двух человек и, если хотите, двух классов — накопленные потенциалы богатства сравниваются друг с другом на основе их отношения, а не разности. Определяют не на сколько один человек богаче другого, а во сколько раз. Если богатство одного, но заметно более богатого, растет в одинаковой степени, как и богатство другого, менее богатого, то этот последний будет чувствовать себя все беднее и приниженно.
Лебедев, сравнивая в сущности накопленные богатства двух классов, впадает в странное заблуждение. Он считает, что если годовые приросты накопленного богатства двух классов одинаковы (С2 = С3), то это и есть состояние гармонии, а общество, добившееся этого, живет якобы по принципу гармонизма.
Предположим, однако , что в базовом году материальный потенциал (накопленное богатство) класса собственников составляет 100 млрд. долл., а потенциал класса наемных работников — 25 млрд. долл. Это означает, что в целом данное количество эксплуататоров богаче рабочих в 100 : 25 = 4 раза.
Предположим далее, что через какое-то время (десятки лет) прирост потенциалов составил С2 = С3 = 50 млрд. долл. Теперь отношение потенциалов равно (100 + 50) : (25 + 50) = 2 раза. Рабочие относительно стали богаче в два раза. Какой же это гармонизм, если класс капиталистов становится относительно беднее.
Предположим, что накопленные материальные богатства возросли в равной степени, например, в 1,5 раза. Тогда С2 = 50 млрд. долл., а С3 — 12,5 млрд. долл. В итоге отношение потенциалов не меняется: (100+50) : (25+12,5) = 4 раза. Но в этом случае рабочий класс будет чувствовать себя еще беднее и приниженно — если в базовом году разность потенциалов составляла 100 – 25 = 75 млрд. долл., то теперь эта разность увеличится до 150 – 37,5 = 112,5 млрд. долл. или в 112,5 : 75 = 1,5 раза.
Короче, теперь происходит относительное обнищание трудящихся.
А почему так происходит? Маркс показал, что «… если прогресс накопления уменьшает относительную величину переменной части капитала, то этим он вовсе не исключает увеличения ее абсолютной величины. Предположим, что капитальная стоимость сначала распадалась на 50% постоянного и 50% переменного капитала, впоследствии — на 80% постоянного и 20% переменного. Если за это время первоначальный капитал, составлявший, скажем, 6000 ф. ст., повысился до 18000 ф. ст., то и его переменная составная часть увеличилась на 1/5. Прежде она составляла 3000 ф. ст., теперь составляет 3600 фунтов стерлингов. Но если прежде было достаточно увеличения капитала на 20% для того, чтобы повысить спрос на труд на 20%, то теперь для этого требуется утроение первоначального капитала» (К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 23. - С. 637). Другими словами, чтобы С3 (накопляемая часть дохода рабочих) увеличилось на 20%, величина С2 (накопляемая часть дохода капиталистов) должна увеличиться в три раза.
Именно этого не учитывает «теория» Лебедева, которая, как теперь нетрудно догадаться, ведет к росту безработицы, если ее, не дай Бог, реализовать на практике.
Выход из этого положения есть — экспроприаторов надо экспроприировать и развивать производство по заранее начертанному плану, обеспечивающему рост благосостояния всех членов общества, а не только избранных.
В.К.P.S. Маркс писал:
"Венецианский монах Ортес,
один из крупных экономистов XVIII столетия, рассматривает антагонизм капиталистического производства как всеобщий естественный закон общественного богатства.
«Экономическое добро и экономическое зло у всякой нации постоянно взаимно уравновешиваются (il bene
ed il male economico in una nazione sempre all'istessa misura), изобилие благ для одних всегда так велико, как не-
достаток благ для других (la copia de beni in alcuni sempre eguale alla mancanza di essi in altri). Большое богатство
немногих всегда сопровождается абсолютным ограблением необходимого у несравненно большего количества
других. Богатство нации соответствует ее населению, а нищета ее соответствует ее богатству. Трудолюбие од-
них вынуждает праздность других. Бедные и праздные — необходимый плод богатых и деятельных» и т. д."
Однако Лебедеву, как мыслителю, далеко даже до венецианского монаха Ортеса. Тем не менее, я как-то приветствовал попытку Лебедева разобраться в антагонизме капиталистического производства как всеобщем естественном законе общественного богатства. Возможно он учтет мои критические замечания и улучшит свою "теорию", превратив ее в теорию.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
