С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ваш расчет неправильный, т.к. в нем не учитывается спрос конечного потребителя и его динамика.

Не согласен. Все учитывается.

Сергей Иванович, а когда дойдет очередь до ответа на мой вопрос?

Вы недостойны пока моих ответов, потому что исказили закон стоимости Маркса. Читайте статью Селезнева А.З.






Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Не старайтесь выглядеть умнее Балды из сказки "О попе и работнике его Балде". Тот, имея двух зайцев, черта обманул. А я в гробу в белых тапочках видал Вашего Селезнева вместе с его дурацкой книжкой. Почувствовали, что Вашему алгоритму трындец приходит - так так и скажите, что сдаетесь. А то в гонор полез - Вы недостойны пока моих ответов! Да Вы недостойны того внимания, которое я Вам оказываю. И делаю я это только для того, чтобы на Вашем примере показать очень распространенную в кругах "марксистов" ошибку. Вы ее уже поняли?

Видал я много таких болтунов как Вы, которые перевирают очевидное. Ошибок в алгоритме нет.

Да видел я в гробу Ваш алгоритм. Вы ответьте на элементарный вопрос:
(c + v) - это формула себестоимости или нет?

----------------------------------------------------------------------------------------------
Что -то пауза сильно затянулась для ответа на элементарный вопрос кандидата экономических наук, претендующего на докторскую степень?! Ведь всего то и надо сказать "Да!" или "Нет!".

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ладно, Сергей Иванович, даю Вам на размышления ночь. А к утру (часикам к пяти) ответ уже должен быть на форуме.

Подождете.

В принципе я уже могу и не ждать. Финал учебы я могу провести и без Вашего участия. Но подергайтесь еще несколько часов, лихорадочно попроверяйте свой алгоритм. Только его уже ничто не спасет. Хана ему пришла. Спокойной ночи!

По алгоритму будет жить вся планета.

Здравствуйте, Олег.

Вы спрашиваете:

ОТВЕТ: Я всегда пишу серьёзно. Рациональное зерно в модели Бойко ЕСТЬ!

Григорий.

Здравствуйте, Григорий!
Спасибо.

С уважением, Бойко С.И.

Вы очень хорошо описали, что нужно сделать для превращения ТТС в точную науку. Упустили только уравнение траектории развития производительных сил. Похоже, правда, что с необходимостью осуществления описанного Вами согласен, во всем мире, только я.
Вы и сами, по-моему, отстранились от этого осуществления и начали искать рациональность в откровенном бреде. Да, и там можно почерпнуть рациональные сведения. Например:



На улице Герцена, оказывается, есть гастроном и его номер 22. И к экономике эти сведения отношение имеют - об экономике же речь тоже идет. Да и говорящий, вроде, представляется экономистом.

Если Вы воспринимаете Сергея Ивановича как адекватное лицо, держите его на форуме и даже находите рациональность в его рассуждениях, то вот, к примеру, его высказывание:

Объясните, Григорий Сергеевич, пожалуйста, мне: что такое "движение элементов структуры формулы"???
Я, вот, понять никак не могу. Тоже, как и Вы, на полном серьезе пишу - не понимаю.

Когда объясните, поговорим о точке с запятой между мертвым и живым трудом в формуле Сергея Ивановича.

Вопрос: почему мне не задали этот вопрос?
Ответ изложен в моих работах с цитированием известных первоисточников.

Процитирую чуть позже. Сейчас нужно идти на работу.

Ответ: потому, что Вы оперируете числами, знаете слово "структура" и непонятно где работаете.