С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я просил объяснение у Григория.

А в "Ленинской теории отражения ..." указаны еще три отношения, составляющие, согласно Тюхтину, ядро адекватности.

Давайте, врите дальше.

У Вас нет ни одного практического факта, подтверждающего правильность Вашего алгоритма. Этого вполне достаточно, чтобы оценить его как околонаучный блеф.

А я-то в чем соврал?
На странице 70, как раз перед страницей 71, из которой Вы взяли цитату для провальной диссертации, и перечислены сформулированные Тюхтиным, "четыре наиболее важных, существенных отношения", которые составляют ядро адекватности.

Для теоретического доказательства достаточно всей практики ценообразования, когда началась конкуренция, которая, по Энгельсу, привела в действие закон стоимости Маркса. А это - 400 лет практики. Мой алгоритм отражает практику проявления закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой (увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара) и межотраслевой конкуренции (выравнивание нормы прибыли)? Конечно.
Также отражает современную практику, начиная с 1992 года, когда были объявлены свободные цены. Так, что все нормально.
Значит, что? Панюков Д.В. подсказывает Президенту РФ Путину В.В.: «В результате антиинфляционного ценообразования госкорпораций кредитная ставка коммерческих банков может быть снижена на порядок — до 2 процентов годовых сразу после принятия президентом необходимых решений о модернизации госкорпораций России в соответствии с алгоритмом концепции «Сбалансированного .рынка» ... Финансовая система России не будет обрушена. Это сразу оживит экономику России, начнётся новая бурная индустриализация», - отмечал в своей статье «Как оживить экономику и спасти Россию»" (Статья Панюкова Дмитрия, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 32 (472) четверг 27 августа 2015 года, С. 12
http://an25.ru/7214-Kak-ozhivit-ekonomi ... ssiyu.html

И вот, когда Путин В.В. прислушается к нам и сделает, как мы пишем, тогда мне Ваши писанины вообще не будут нужны. Кто такая Арзамасцева И.В.? Это та, которая обманывала, отвечая "нет" на вопросы анкеты. Что с ней делать? Нужно подумать.

Открыл стр. 70 научной монографии, которая точно отражает докторскую диссертацию, и не нашел.
Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бой¬ко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. -Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103
http://serboyko.narod.ru/monografiaBoyko.doc

Деятельность автора открытия - не околонаучный блеф, а тематический бред.

Тематика, хоть и довольно неординарна - меновая стоимость, но не уникальна. Эта же тематика используется и Лебедевым и Голициным. У Аркадия Михайловича, правда, бред выступает не в традиционном качестве - качестве сверхценной идеи, а служит основанием при реализации потребности в доминировании.

Я писал о странице 70 "Ленинской теории отражения ...". В автореферате, на странице 31 (а не 34, как указали в посте), Вы сослались на страницу 71 "Ленинской теории отражения ...".

"Тематический бред".
Многие с Вами не согласятся. У меня все по-честному. Бьюсь за истину, не за докторскую. Спасу Россию, тогда все будет.

Проблематично Вам доверять. Сами пишите, что можете и поиздеваться.

Возьмите "Ленинскую теорию отражения ..." и прочитайте цитированный Вами источник. У Вас, догадываюсь, книги нет - тираж-то шесть тысяч, и в сети нет, но можете попроситься в библиотеку вуза, где 15 лет назад Вы выдернули цитату и из которого Вас примерно тогда же и выпердли.

Меня устраивает такая логика.
У Маркса цена = издержки производства + прибыль.
Значит и формула должна быть Цена = издержки производства + прибыль.
Экономика - живая система. Все находится в движении, в развитии. Надо узнать, как закон стоимости изменяет цену, издержки и прибыль.
Современный метод планирования прибыли, опубликованный в учебнике Липсиц общеизвестен. Им люди пользовались еще до нашей эры. И этот метод не отражает действия закона стоимости.
Нужен другой метод, другая формула, которая должна отражать.
Я сделал научное открытие, на основе которого просто (прямая пропорциональная зависимость, которую я изучал, когда мне было 13 лет) получил новую формулу. Подставил данные. И все получилось.
Ну а такие как Вы способны только грабить. Заявляете, что открытие принадлежит не тому у кого оно опубликовано, а тому, кто его внедрит. Значит оно будет принадлежать Путину В.В.? Я думаю, что он не согласится заявить, что он сделал научное открытие.

А мне интересно объяснение Григорием смысла Вашей фразы.
Затем, предвижу, возникнет желание задать Григорию вопрос о цели перемежевания постов других участников форума с постами лица, построившего эту и подобные ей фразы.

Логика как логика.
Если в оригинале есть два показателя, соединенных знаком "+", значит и в формуле должно быть столько же и таких же показателей, соединенных тем же знаком "+". Значит структура формулы соответствует структуре оригинала.
Далее. Элементы структуры оригинала как-то изменяются под влиянием объективного закона. Адекватность будет, когда элементы структуры формулы будут изменяется в том же направлении (точно не повторяя величины), в котором изменяются элементы структуры оригинала под влиянием объективного закона. Если это так, тогда новый показатель, который заложен в основу формулы, является правильным. И если этот показатель удовлетворяет критериям научного открытия, тогда достоверность этого нового показателя (научного открытия) следует считать доказанной.
Такая вот логика. Вопрос: и что же еще нужно?

Где в оригинале Вы увидели знак "+"??? Там явно виден знак гиперболического тангенса.
Нужна фотография оригинала со знаком "+".