С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: Николай, Вы понимаете, что значит, если сейчас ЦБ РФ снижает ключевую ставку до 0,25% годовых, а коммерческие банки до 2% годовых, но при обязательном условии, что госкорпорации начинают жить по алгоритму концепции "сбалансированного рынка"?
Аллегория: у корабля не работает двигатель и его несет на скалы. Это сегодняшнее состояние экономики России. Но вот двигатель заработал и корабль уходит от скал. Для экономики России - это концепция "сбалансированного рынка" и снижение кредитной ставки процента у коммерческих банков до 2% годовых. Буквально еще не началось даже планирования инвестиций, но Путин В.В. уже может подписать Указ. И с этого момента подписания Указа экономика начинает бурно развиваться. И все благодаря концепции "сбалансированного рынка".

Я как то говорил Вам, Сергей Иванович, что идиотизм - это болезнь заразная. Вот и Николая Вы заразили этой Вашей болезнью. А зачем? Ведь это хороший русский мужик. Изобретательный, думающий о жизни до одури, как говорил Маяковский. Ну, ладно. По теме Вы больше ничего сказать не способны, чем и показали свою неадекватность, то есть идиотизм.
Возьмемся за Вашего родственника по диагнозу.
Эй, практик! Долго ли еще ждать Ваше резюме по названной Вами главе первого тома "Капитала"? Уж сутки доходят с того момента, когда Вы изволили заявить, что это Голицын из нас двоих не знает азов марксизма. Ну-ка, блесните своими знаниями марксизма. Только не делайте вид, что Вас нет около компьютера, потому что Вы уехали куда-нибудь погостить на месяц - другой. Ваше молчание будет автоматически засчитано Вашим поражением.

Аркадий, а расчетов так Вы и не представили. Болтаете много. Меня оскорбляете. Надо полагать, мы имеем дело с провокатором.

Все, Сергей Иванович, Ваше время кончилось и Вы свободны. Сейчас я жду послание от второго претендента на лучшее знание азов марксизма, чем у меня, от практика.

Вы напрасно надеетесь на такое безоблачное будущее ваших идей. Ошибки в вашей докторской может быть и нет, но есть очень грубое приближение, искажающее смысл ваших рекомендаций.
Это приближение - допущение непосредственной сиюминутной обратно пропорциональной зависимости цены от производительности труда. Безусловно такая зависимость при предположении установившейся сбалансированной экономики есть и она строго соблюдается. Но вы предлагаете пользоваться вашими выводами для управления, реагирования на сиюминутные изменения, то есть в динамике, а не в статике. Впрочем в статике все само и без ваших рекомендаций прекрасно сбалансируется. А как раз в динамике ваши выводы принципиально неверны. Потому что цена меняется при изменении производительности труда не сразу, а по мере удовлетворения спроса. И меняется именно рыночным путем в зависимости именно от спроса, то есть общественной необходимости труда. А не в прямой зависимости от производительности труда. В результате вычисляемая вами новая цена не имеет никакой связи с практикой, оторвана от общественной необходимости труда, которая определяется на рынке.

Что и следовало ожидать. Нет у Вас никаких расчетов. Сплошной блеф. И с такими как Вы нельзя церемониться. Вы слов не понимаете.

Разумеется я понимаю, что вы до этой простой, но умной мысли об одновременности норм не додумались, но она объективно присутствует в вашей недоделанной формуле цены производства, в которой одновременно присутствуют и m и р. Вы даже не понимаете, что вы сами пишите. Особенно когда в вашем бреде проскакивает что-то умное.

Идите и плачьте в коридоре. Вам были предоставлены все условия для своей реабилитации, как марксиста. Но Вы ими не воспользовались.

1) "Это приближение - допущение непосредственной сиюминутной обратно пропорциональной зависимости цены от производительности труда."

У меня цена меняется не в прямой пропорциональной зависимости от роста производительности. А с отставанием от роста производительности труда. Например, производительность выросла в 2 раза, а цена снизилась в 1,45 раза.

2) "Но вы предлагаете пользоваться вашими выводами для управления, реагирования на сиюминутные изменения, то есть в динамике, а не в статике."
Динамика изменения структуры капитальных вложений происходит через срок окупаемости капитальных вложений. Например, через 9 лет, то есть не сиюминутно. Ведь нужно окупить основные фонды госкорпорации, в которой аботают, например, 20 тысяч человек.

3) "А как раз в динамике ваши выводы принципиально неверны. Потому что цена меняется при изменении производительности труда не сразу, а по мере удовлетворения спроса. "
Вы не понимаете, что такое планирование капитальных вложений госкорпорации, у которой, скажем 60 цехов. И цех по площади это - не лавка, категорией которой Вы мыслите. И спрос, портфель заказов рассчитывается на годы вперед.

4) "И меняется именно рыночным путем в зависимости именно от спроса, то есть общественной необходимости труда. А не в прямой зависимости от производительности труда."
Не так. У госкорпораций совсем не так как у какой-то лавки. Повторяю, у Вас мышление лавочника.

5) "В результате вычисляемая вами новая цена не имеет никакой связи с практикой, оторвана от общественной необходимости труда, которая определяется на рынке."
Рынок будет совсем другим. Планомерный рынок на заказ. Портфель заказов набирается на годы вперед. Повторяю, у Вас мышление очень узкое. Вы не понимаете, что такое пропорциональная стратегия роста экономики страны.

Малый и средний бизнес будет руководствоваться, как это делается сейчас. И то в нем стараются планировать.

Да пошел ты подальше. В гробу видал я такого "марксиста".

В моей формуле цены производства нет одновременно m и p. Вот она:
ЦП = W + М, где W - марксова стоимость производства, а М - маржа (или Ваша "p").

Это супруге расскажите. Она Вас поймет и по головке погладит.

Это непринципиально. Я просто на это не обратил внимания.


Динамика-то проходит, но цену вы устанавливаете постоянную и сиюминутно. В этом ваша ошибка. Для избежания лишних спекулятивных колебаний рынка цена должна меняться естественно - по экспоненте. И самое главное - рыночно. То есть с учетом не расчетного, а фактического спроса.


А что мешает спрогнозировать их более точно? Кому нужны ваши грубые приближения? Компьютерам для облегчения их труда, чтобы сэкономить несколько наносекунд и несколько наноджоулей энергии? А люди пускай годами мартышкиным трудом занимаются?


Так, так.
Общественная необходимость должна присутствовать хоть в труде лавочника, хоть в труде госкорпораций. Без разницы.


Рынок не будет другим. Он будет таким же, как и тысячи лет назад. Потому что его законы объективны. Рынок не изменится под действием монополий, потому что люди в конце концов научатся бороться с монополизацией. Или погибнут.

Ну, вот! Сошлись два "марксиста" и потек очередной бред. Послушать бы что-нибудь умное. Где практик? Почему практик не пришел сегодня на экзамен? Кто знает?

Как это нет?
Вы отрицаете, что марксова стоимость W = c + v + m ?
Или утверждаете, что W входит ЦП, а m - нет?

Поясните пожалуйста этот вопрос.