С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, и снова ты занимаешься подлогом. Такие слова, "Трудовая теория стоимости К. Маркса устарела" опубликованы в брошюре "Чтобы жить по-человечески".
И так у тебя постоянно во всем. Ложь и вранье.

Калюжный, и снова ты занимаешься подлогом.
Е - показатель сравнительной эффективности капитальных вложений.
Кн * (прирост Прибыли / прирост К). Кн / прирост К - что это такое?
Такого нет в моей научной монографии.
Просто плод твоего больного воображения.

Калюжный, пиши мне приветственное письмо и направляй по адресу boyko195959@mail.ru

И вообще, Калюжный, свой алгоритм я не придумал, как это делаешь ты, а обосновал. И начал с того, что, согласно теории Маркса, товар имеет стоимость и потребительную стоимость. Товар проходит через четыре этапа: производство, обмен, распределение и потребление. И так далее.
Вот все это дело необходимо людям прописать. Буквально перепечатать в научном журнале монографию "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство". А там по ходу пробуй покритиковать. Я ведь тоже молчать не буду.

Бойко, я не твой библиограф, чтобы не ошибаться и не допускать случайных опечаток при цитировании твоих публикаций.
А ты, даже обладая манией величия, до сих пор не удосужился привести упорядоченный список своих публикаций.
Вот скажи, почему даже в списке печатных работ диссертанта в автореферате среди убогих 6 (шести) публикаций нет следующей:
Брошюра Бойко С. И. «Чтобы жить по-человечески» (популярное изложение механизма реализации концепции сбалансированного рынка) / С.И. Бойко. – Владивосток: Дальневосточ. кн. изд-во, 1993. – 56 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://serboyko.narod.ru/chtob.doc
Кстати, в Украине для защиты докторской надо опубликовать не менее 20 статей и одну монографию (без соавторов) размером почти с диссертацию, в том числе 5 статей в индексируемых международными системами журналах (см.: http://gazeta.zn.ua/SCIENCE/nauchnyy_va ... roval.html )

ВОПРОС: почему указанная брошюра отсутствует в списке печатных работ диссертанта в твоем автореферате?

Я думаю, что ты не случайно "забыл" об этой публикации. В брошюре ты утверждаешь, что трудовая теория стоимости К. Маркса устарела, а в диссертации хвастаешься тем, что использовал закон стоимости Маркса для усовершенствования формулы ценообразования. Как можно устаревшую теорию использовать для создания новой? А что значит "теория устарела"? У теории Маркса что, борода выросла?

Здравствуйте, уважаемый Сергей Иванович!

Я получил от вас материал:
Бойко С.И. Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России // Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. – Москва. – 2016 г. – 232 с., С. 68 – 86.

К сожалению, его разбивка на страницы не соответствует сборнику материалов. Не могли бы вы сделать такую разбивку дополнительно? Иначе невозможно стандартное цитирование вашего материала.

Спасибо.

С уважением,
Валерий

Калюжный, просто там нет формул, а так просто слова.
Я чего хотел сказать? Что теория Маркса с помощью алгоритма концепции "сбалансированного рынка" - дальнейшее развитие теории Маркса. Вот и все.
Словом "убогие" ты пытаешься вывести меня из равновесия?
Все что ты пишешь является на самом деле убогим, подлым. И об этом тебе еще скажут другие люди. Когда тебя будут судить за обман.
У теории Маркса не было алгоритма, то есть формулы Иб*Рн. Ясно, надеюсь?

Не сейчас. Некогда. Есть другие дела.

Такой формулы действительно у Маркса нет. И не может быть, даже если его текст выкрутить сначала справа налево, а затем слева направо.
Легко показать, что Иб*Рн = Пб*(Иб/Ин).
То есть ты где-то вычитал, что у Маркса якобы прибыль в новой цене прямо пропорциональна индексу снижения себестоимости.
Такого у Маркса нет и быть не может.
Согласно марксовому закону стоимости прибавочная стоимость в структуре стоимости зависит исключительно от величины переменного капитала П =V*m', где m - норма прибавочной стоимости. Кроме того, прибыль, как форма проявления прибавочной стоимости в структуре цены, зависит также от соотношения спроса и предложения по данному товару.
При появлении новой себестоимости Ин = Сн + Vн вначале товар в принципе может продаваться по цене Цб = (Сб + Vб) + Vб*m', но фактически, чтобы продать товар, она сразу понижается, а затем под давлением закона спроса и предложения она и дальше снижается до предельного уровня Цн = (Сн + Vн) +Vн*m', соответствующего ОНЗТ.
Поэтому прибыль в цене нового изделия вначале составляет Пн = Цн (А) - (Сн + Vн) = 1,5, а затем она снижается до уровня Vн*m' = 0,5 пенсов.
Согласно примеру Маркса, представленному в 10-ой главе первого тома "Капитала" структура стоимости единицы изделия равна:

в базовом периоде Цб = 6Сб + 5Vб + 1Mб =12 пенсов, то есть m' = М/V = 20%
в новом периоде Цн = 6Сн + 2,5Vн + 0,5Mн = 9 пенсов.

Следовательно, себестоимость у Маркса снижается с (6Сб + 5Vб) до (6Сн + 2,5Vн) или в 1,29 раза.
Изобразим процесс в виде многовариантного расчета себестоимости и прибыли:



Согласно соображениям Маркса вначале новая цена штуки товара формируется по законам рынка и понижается с 12 пенсов (вариант 1) до 10 пенсов (вариант 6 или вариант №А у Маркса), чтобы продать товар, выпущенный в двукратном количестве. Затем под воздействием закона спроса и предложения, когда новый способ производства товара начинают применять другие производители данного товара, цена снижается до уровня общественно необходимых затрат труда или до 9 пенсов (вариант 9 или №Б у Маркса).
У Бойко новая цена жестко детерминирована уровнем новой себестоимости и составляет 8,5 + 1,29 = 9,79 пенсов (вариант 7). Эта цена, как видим, не зависит ни от закона стоимости, ни от рыночного закона спроса и предложения.

А теперь хочу, чтобы все поняли, что Бойко, подобно жулику из сказки «О голом короле», уже лет двадцать талдычит, что он создал алгоритм ценообразования, якобы адекватно отражающий закон стоимости Маркса, как он представлен в 10-ой главе первого тома «Капитала». В действительности же это не так!
Бойко создал какое-то жалкое подобие действительного процесса ценообразования. Его алгоритм в виде формулы Иб*Рн рассыпается, если учесть иллюзорность этой формулы, которую сам Бойко понимал и назвал «иллюзией счета».
А как известно, человек, продуцирующий иллюзии, в обыденной жизни называется иллюзионистом или фокусником, а в науке — мошенником или жуликом.

Я вычитал у Маркса, что прибавочная стоимость изменяется прямо пропорционально производительности труда, или трудоемкости продукции. Общеизвестно, что издержки, не искаженные конкуренцией, отражают действительное рабочее время на производство товара, или трудоемкость продукции. Все логично.
И синтез показателя "прибыль", который отражает "предложение" товара, с показателем "эффективность издержек производства товара" в условиях планомерного (пропорционального) рынка на заказ, который отражает "спрос", может быть только прямо пропорциональным.
По Марксу, чтобы посчитать рыночную стоимость товара, спрос и предложение должны находиться в равновесии. Дурачишь ты людей, Калюжный.

Калюжный, ты вот докажи, что в процессе обмена изменяются потребительские свойства товара, что, по моему мнению, нелогично. Вот тогда может и разрушишь алгоритм концепции "сбалансированного рынка".

Калюжный, эти числа Маркс взял произвольно, чтобы продемонстрировать действие закона стоимости. А таких случаев может более 25 миллионов наименований изделий. И органическое строение капитала будет каким угодно, различным.
Главное, чтобы при том же качестве:
1) в условиях повышения производительности труда увеличивалась рентабельность, заключенная в сниженной цене товара;
2) в условиях падения производительности труда снижалась помимо воли людей рентабельность, заключенная в растущей цене товара;
3) выравнивалась норма прибыли.
Все.
Ты повторяешь это и пишешь, что я ошибаюсь. Я же не согласен с тобой.

В варианте 9 отсутствует добавочная прибыль. Такое состояние алгоритмом концепции "сбалансированного рынка" исключается полностью. Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" обещает производителям всегдашнюю добавочную прибыль, которая не будет облагаться налогом. Значит вечным будет научно-технический прогресс, который увеличивает прибавочный продукт, снижая время на изготовление единицы той же сопоставимой продукции.

Вопрос: Калюжный, помнишь утверждение Маркса ("... один и тот же процесс удешевляет товары (снижает цену товара - С.Б.) и увеличивает, заключающуюся в них прибавочную стоимость ...» (первый том "Капитала"); "... закон выражается и в том, что падение цен товаров, ..., сопровождается относительным увеличением массы прибыли, заключающейся в них ..." (третий том "Капитала"))?

Вот эту математику проявления закона стоимости и следует математически моделировать. Мне это удалось. Значит все, что я сделал для этого является правильным. Таково положение из "Математической энциклопедии". Просто я думал правильно, не как все умники, которые ни за что имеют звания академиков от экономики.

Ты можешь хоть тысячу раз не соглашаться со мной, но не соглашаться с Марксом тебе еще рано.
Возьмем твою, Бойко, фразу «в условиях повышения производительности труда увеличивалась рентабельность, заключенная в сниженной цене товара».
Если посмотреть на диаграмму, то в примере Маркса цена соответствует ОНЗТ вначале (вариант 1) и в конце процесса реализации роста производительности труда (вариант 9). Это означает, что рентабельность m/c снижается с 1/11 = 9,09% (вариант 1) до 0,5/8,5 = 5,88% (вариант 9).
Эта ситуация в третьем томе «Капитала» представлена Марксом (в действительности Энгельсом) как закон тенденции нормы прибыли к понижению. При этом в качестве нормы прибыли Энгельс первоначально взял отношение m/c, то есть то, что ты, Бойко, называешь рентабельностью.

«Закон, согласно которому понижение нормы прибыли, вызываемое развитием производительной силы, сопровождается увеличением массы прибыли, этот закон выражается и в том, что падение цен товаров, производимых капиталом, сопровождается относительным увеличением массы прибыли, заключающейся в них и реализуемой посредством их продажи.
Так как развитие производительной силы и соответствующее ему более высокое строение капитала приводит в действие всё увеличивающееся количество средств производства при помощи всё уменьшающегося количества труда, то каждая доля совокупного продукта, каждая единица товара или каждое определённое количество товара, служащее единицей меры для всей массы произведённых товаров, поглощает меньше живого труда и, кроме того, содержит меньше овеществлённого труда как в виде изношенной части применённого основного капитала, так и в виде потреблённого сырья и вспомогательных материалов. Следовательно, каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществлённого в средствах
производства, так и вновь присоединённого во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединённого труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью. Несмотря на возрастание нормы прибавочной стоимости, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда; а такое уменьшение, совершенно так же, как понижение нормы прибыли, будет только замедляться удешевлением элементов постоянного капитала и другими обстоятельствами, которые указаны в первом отделе этой книги и которые при неизменной и даже при понижающейся норме прибавочной стоимости повышают норму прибыли.
То обстоятельство, что цена отдельных товаров, из суммы которых состоит совокупный продукт капитала, падает, означает только то, что данное количество труда реализуется в большей массе товаров, следовательно, что каждая штука товара содержит меньше труда, чем прежде. Это имеет место даже в том случае, если повышается цена некоторой части постоянного капитала, сырья и пр. За исключением отдельных случаев (например, если производительная сила труда равномерно удешевляет все элементы как постоянного, так и переменного капитала) норма прибыли будет падать, несмотря на повышенную норму прибавочной стоимости, во-первых, потому что даже увеличившаяся неоплаченная часть уменьшившейся общей суммы вновь присоединённого труда меньше, чем была меньшая неоплаченная часть сравнительно большей общей суммы, и, во-вторых, потому что более высокое строение капитала выражается в отдельном товаре таким образом, что часть его стоимости, представляющая вообще вновь присоединённый труд, уменьшается сравнительно с той частью стоимости, которая представлена в виде сырья, вспомогательных материалов и изношенной части основного капитала. Такое изменение соотношения различных составных частей цены отдельного товара — уменьшение той части цены, в которой представлен вновь присоединённый живой труд,
и увеличение той части цены, в которой представлен ранее овеществлённый труд, — есть форма, в которой находит себе выражение в цене отдельного товара уменьшение переменного капитала сравнительно с постоянным. Поскольку такое уменьшение абсолютно для капитала данной величины, например 100, оно абсолютно также для каждого отдельного товара как соответственной доли воспроизведённого капитала. Однако норма прибыли, если только её вычислять по отношению к элементам цены отдельного товара, представилась бы иной, чем она есть в действительности .»
т.25, ч.1, с.247-249.

После этого (см. последнюю фразу, выделенную мною жирным шрифтом) Энгельс разъясняет, как перейти к анализу действительной нормы прибыли m/K, а не m/c. И лишь после этого Энгельс приводит слова Маркса:

«То вытекающее из природы капиталистического способа производства явление, что при возрастающей производительности труда цена отдельного товара, или данного количества товара, понижается, число товаров увеличивается, масса прибыли на отдельный товар и норма прибыли на данную сумму товаров понижаются, а масса прибыли на всю сумму товаров увеличивается, — это явление выражает на поверхности только понижение массы прибыли, приходящейся на отдельный товар, понижение его цены, увеличение массы прибыли на увеличившееся общее число товаров, произведённых всем капиталом общества или же отдельным капиталистом. Это явление воспринимается так, будто капиталист по доброй воле получает меньшую прибыль с единицы товара, но компенсирует себя тем, что производит большее количество товаров.»
т.25, ч.1, с.252.

Из всего этого следует, что в реальных условиях цену надо строить по формуле цены производства, причем не по формуле Цн = Ин + Ин*R, где R — базовая норма прибыли (рентабельности), соответствующая общей рентабельности, а по формуле Цн = Ин + K*r, где r — базовая норма прибыли, соответствующая общей норме прибыли; K — величина примененного капитала в расчете на единицу товара.

Чувствуя противоречивость своей формулы Иб*Рн = Пб*(Иб/Ин), которая никак не выравнивает норму прибыли, ты, Бойко, переходишь к шулерской подмене формулы ценообразования, заменяя Иб*Рн на K*E.
Однако в общем случае Иб*Рн ≠ K*E.
Тогда ты, Бойко, идешь на подлог, изменяя реальную величину Рн, для чего подбираешь величину себестоимости Ин так, чтобы выполнялось равенство Иб*Рн = K*E.
В итоге получается всенародное посмешище из твоего алгоритма, выставленного в Интернете http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls

В этом алгоритме в конкретном числовом примере тебе пришлось снизить себестоимость с 45 до 5,5 руб./шт. Я показал, что это снижение выходит за разумные рамки, так как только амортизационные отчисления при стандартной норме амортизации составляют 6,05 руб./шт.
На основании этого случая я даже стал сомневаться в том, что Бойко имеет квалификацию экономиста. Ведь он даже цифры подобрать не может без нарушения логических соответствий между экономическими параметрами.

Я уже не пишу о том, что алгоритм Бойко не позволяет рассчитать цену, если себестоимость не равна 5,5 руб./шт. Попробуйте подставить в его алгоритм Ин = 20 руб./шт. и у вас ничего не получится. Это какой-то ублюдочный алгоритм для подборки ложных величин параметров.