С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, ты снова передергиваешь.
Чтобы реализовалась "цена производства" в принципе норма прибыли должна быть единой, средней, по Марксу. У всех госкорпораций норма прибыли должна быть единой.
Маркс пишет: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли раз-личных отраслей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С.197).

Ты еще писал, что это - ключевое положение у Маркса.

Я его процитировал в моем автореферате докторской диссертации. Равная, единая норма прибыли.

Далее я опубликовал: "Таким образом, цена производства в XIX веке выравнивала нормы прибыли в различных отраслях.
Полагаю, если бы был получен алгоритм расчета цены производства, то количественным контролем правильности расчета равновесной цены производства, или меновой стоимости товара, должен послужить закон равной прибыли на капитал при изготовлении любого товара или услуги.
Количественный контроль величины индивидуальной плановой меновой стоимости товара, или окончательного синтеза основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости К.Маркса, осуществляется с помощью формулы (14):
Эа.н.план.пред = Эа.народ,, (14)

где Эа.н.план.пред - экономическая эффективность капитальных вложений, планируемая самостоятельным предприятием, в которой воплощается личный экономический интерес каждого его работника.
В формуле (14) личный экономический интерес сливается с общественным, воплощаемым в показателе Эа.народ..
Формула (14) моделирует закон межотраслевой конкуренции, т.е. равной прибыли на капитал в различных отраслях производства, при-чем для условия устойчивого повышения нормы прибыли. Строгое равенство формулы (14) доказывает правильность расчета меновой стоимости товара и закрывает основное направление политической экономии по исчислению меновой стоимости отдельного товара".

Именно о такой цене производства для монополий пишет Штыров: "На втором же пути надо жёстко придерживаться политэкономической формулы «цены производства», которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов, не расчётной, а средней по народному хозяйству нормы прибыли на капитал" (Как увести Россию от обрыва № 6 (497) от 18 февраля 2016 [ «Аргументы Недели » ]
http://argumenti.ru/toptheme/n526/435281 ).

Вот ты, Калюжный, и занервничал. Кстати я только, что переговорил по телефону с помощником Штырова. Процесс идет. Все, что нахожу нужным я передаю Штырову.

Штыров правильно пишет: "средней по народному хозяйству нормы прибыли на капитал".

Калюжный, не надейся.
Ошибок в алгоритме у меня нет. Это ты придумываешь подлоги и подсовываешь их мне. А потом критикуешь с пеной у рта. Не выйдет у тебя ничего. Я ведь общаюсь с живыми людьми, которые согласны со мной.
Вот только с помощью моего алгоритма "цены на первичные энергоносители на внутреннем рынке могут и должны быть существенно снижены". Иного нет пути.
И снижать себестоимость для этого необходимо, исходя из ограниченных возможностей.

"Экономическая наука давным-давно, даже в СССР, разработала принципы ценообразования между нижним и верхним пределами цены производства."

И не стало СССР. Цена производства должна быть одной по величине, без всяких там "нижних" и "верхних" пределов. Нет такого у Маркса. И согласно алгоритма концепции "сбалансированного рынка", который выравнивает норму прибыли, не будет такой ахинеи.

Во достал все же тебя ,иш как закрутился .как ужака на сковородке ,целую бригаду вызвал .на помощ .смеши .смеши .а то вон скука якая .ладно продолжай пристраиваться и прислуживать .служить тебе не дано А служат НАРОДУ .!!!!

Николай, а главное толку от этих гребаных академиков от экономики никогда не было и уже не будет. Они - огромный вред для человечества. Только и умеют, что врать и делать так, что все будет только хуже для трудящихся.

И не стало СССР. Цена производства должна быть одной по величине, без всяких там "нижних" и "верхних" пределов. Нет такого у Маркса. И согласно алгоритма концепции "сбалансированного рынка", который выравнивает норму прибыли, не будет такой ахинеи.

_________________Сергей Иванович ,не понял ,о цене производства ,или понял не так ,затраты на разное производство продукции разное и условия труда так же ,соответственно все это влияет на продолжительность жизни производителя и его здоровье .Если усреднять ,то необходимо много изменить в трудовом законодательстве о пенсиях ,о сроках выхода на пенсию итд.. У нас в Казахстане все льготы убраны и лично я имея стаж вредности более положенного ,получаю минемалку и вышел на пенсию не как при СССР 55 лет ,а в 63 года .считаю это абсурдом .так как многие мои сверстники и не дожили до первого пайка .итд...

___________________________ Вы правы ,экономика обязана служить народу определенного государства и если в мире началась глобализация ,то цель ее должна быть определена и согласована с каждым субьектом ,не ущемляя его интересы в суверенности и самодостаточности ,Ну а если какая либо страна не имеет эти достоинства ,думаю в этом случае разделяй и властвуй надо в корне изменить ,вот в этом случае и обязаны АКАДЕМИКИ не прислуживать ,а служить народу определенного государства ,Думаю что эта работа является компетенцией ООН ,с участием всех заинтересованных сторон ,и только тогда ,когда решится политический вопрос обоснованный экономическими работами ,можно с увенностью сказать ,что глобализация изменила свое направление и начала служить всему человечеству .Ну а то что нас стало много на Земле ,это верно и как убавить нас ,должна быть разработана другая концепси вопроса .который можно разрешить мирным путем ,а не с пременением оружия ,которое ,как обычно убирает нужных обществу людей .крайне необходимых для развити мировой цевилизации .Вот тут и нужны академические знания и авторитет .который может повлиять на политические решения определенных руководителей итд...Все эти мои мысли .приходят как бы из небытия .или как говорит Валера ,это теория итд...

Николай, речь идет про изготовление изделия того же назначения в данных условиях у прежнего производителя. У него техника определенной цены, точные объемы производства. Потому и цена производства должна иметь точную величину, а не изменяться в каких-то пределах, о которых пишет Калюжный.
Алгоритм дает возможность точно решить эту задачу.

Николай, теория - точное мысленное отражение действительности, подтвержденное данными статистики. У Вас же это пока гипотеза. Пожелания. Пожелание хорошие.
Думается мне, что концепция "сбалансированного рынка" решит с успехом и эту задачу с народонаселения и без оружия. Конечно, в случае ее государственного использования в масштабах планеты.

Концепция "сбалансированного рынка" Бойко - не более чем лозунг, а сам Бойко не понимает, что это стандартная рыночная ситуация. В рыночной, а не плановой экономике, сбалансированность между спросом и предложением вначале достигается ценами, а затем, когда капиталы начинают вкладываться в прибыльные отрасли - инвестиционным фактором.
Но вот в экономике СССР не было сбалансированности, так как цены искусственно удерживались на заниженном уровне. И что в итоге? В итоге у населения накоплялись сбережения, а необходимых товаров не было при перепроизводстве резиновых галош. После 1991 г. в Украине, например, никто сбережения населению не вернул (была, правда, попытка возврата по 1 тыс. грн.).
Поэтому Бойко эксплуатирует подсознание бывших советских граждан, их мечту об изобилии на полках магазинов. Сейчас эта мечта реализована, полки ломятся от товаров, но пришла другая беда, - нет достойной зарплаты и соответственно, пенсий. Но про повышение зарплат Бойко коварно умалчивает. Кому нужна его вшивая сбалансированность на низком уровне потребления населения. Замолчал бы уже про "сбалансированный рынок". Если есть рынок, то он всегда сбалансирован! Нет рынка - экономика дефицитна или завалена неликвидом!
Пора бы понять хотя бы эту элементарную истину.
Однако что можно ожидать от человека Бойко, который даже не может вычислить относительную прибавочную стоимость.
Позор неучам, карабкающимся в науку сквозь щели из-под плинтуса.

Калюжный, я с тобой не согласен. Подлогами занимаешься. Относительная прибавочная стоимость - вся запланированная прибавочная стоимость в концепции "сбалансированного рынка".
Заработная плата в концепции "сбалансированного рынка" учитывает редукцию труда и человеку становится выгодно учиться. Чем выше необходимый период подготовки, потому что сложнее труд, тем выше его коэффициент редукции труда. Все подробно опубликовано в четвертой главе докторской диссертации. Разница составит не более 7 раз. А может быть и еще меньше.
И чем ниже цены даже при той же заработной плате, тем выше уровень жизни человека. Это - интенсивный путь развития экономики.
Из алгоритма концепции "сбалансированного рынка" видно, что все будет находиться в динамическом равновесии, когда размерные части изменяются, но так, что соответствие между ними сохраняется.
В СССР эффективность повышалась за счет повышения оптовых цен предприятия. В концепции "сбалансированного рынка" - за счет снижения плановой себестоимости и планового повышения качества товара.
На этапе прогнозирования каждая корпорация будет стремиться полностью раскрыть свои возможности, потому что ничего не будет терять из запрогнозированной прибыли. Потому что будет индивидуальный депозитный процент. Тем самым будет осуществляться переток ресурсов через госбанк от сильных госкорпораций слабым госкорпорациям. Чтобы слабые повышали свою плановую эффективность капитальных до единого уровня. Соответственно все будут вынуждены снижать себестоимость, внедряя на этапе планирования достижения НТП.
Структура производства будет точно соответствовать структуре потребления.
Все это увидели и поняли сотни специалистов на трех краевых конференциях в Приморском крае в 1992-1993 гг.
И вот теперь стоит визг на всей планете. Люди ищут новую модель развития. А она готова и ждет своего часа с 1989 года. Но мешают гады типа калюжных, которые только и умеют заниматься подлогами.

Калюжный, ну не стану же я тебе раскрывать планов. Вот видишь было 14 мая 2016 года, когда я выступил на международной конференции по линии РУСО. Да еще выделили меня знаком. Толи еще будет.
Например, Штыров четко понимает необходимость перестройки экономики в соответствии с плановыми ценами производства. А академики от экономики отменили закон стоимости Маркса и запретили математически моделировать закон стоимости Маркса, то есть обрекли человечество на самоуничтожение. Репрессиями занимаются в отношении тех кто математически моделирует закон стоимости Маркса. Именно они погубили экономику СССР. А теперь губят экономику России. Но придет время, когда гонимые станут гонителями.

Ответ простой. Потому что не жили по формуле Иб*Рн.

Очень трудно общаться с человеком специфического типа, который собеседника называет гадом. Так и хочется назвать его придурком, но я этого делать не буду.

Все, что написал Бойко, — детский лепет на лужайке после смены памперсов.
Во-первых, он не знает, что такое относительная прибавочная стоимость и как ее вычислить в конкретном примере Маркса. Как можно правильно моделировать проявление закона стоимости, не понимая, что такое относительная прибавочная стоимость?

Во-вторых, в алгоритме Бойко не просматриваются данные о росте уровня реальной заработной платы, и никакой туман насчет редукции труда не устраняет этот ляпсус. Остается только уповать на «даже при той же заработной плате» и снижающиеся цены.

В-третьих, из алгоритма не видно, сколько рабочих мест сокращают новые капиталовложения в предприятие, и сколько потребуется дополнительных капиталовложений, чтобы предотвратить безработицу.

Наконец, утверждения Бойко типа «В СССР эффективность повышалась за счет повышения оптовых цен предприятия» выдает в нем человека, ничего не смыслящего в экономике.

Калюжный, к твоим оскорблениям я давно привык.