С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Практик пишет, обращаясь к Сергею Ивановичу Бойко:

Выскажу коротко своё мнение об основной идее Бойко - его формуле цены.
Конечно, в условиях капитализма, да ещё монополистического, да ещё, как сейчас в России, с выраженными чертами феодализма - никакого ВНЕДРЕНИЯ каких бы то ни было формул цены быть не может. Каждый тянет одеяло на себя, и использует свой шанс половить рыбку в мутной воде. Но значит ли это, что вообще не надо рассматривать вопрос о планомерно-регулируемых ценах? Думаю, что нет.

Прогресс в информационных технологиях, с одной стороны, и обострение капиталистических противоречий, с другой стороны, вместе двигают Мир в направлении кардинальной реконфигурации всей мировой экономической и социальной системы. Процесс этот уже начался. То, что мы видим в последние 10 лет - перекройка границ, свержение режимов, потоки мигрантов, кризис 2009, события в Украине, начавшийся распад ЕС... - разные фазы этого процесса. Что нас ждёт впереди - не знает никто.

Возможно, что после всех перестроек, в Мире образуются страны с централизованным управлением в интересах процветания общества в целом. Задача оптимального распределения ресурсов и продуктов труда может стать одной из наиболее актуальных проблем будущей цивилизации. Над этими задачами имеет смысл думать уже сейчас, не забывая известную фразу, что "новое - это хорошо забытое старое".

Я уже не раз писал о том, что та закономерность "формулы цены" обмена товаров по трудовой стоимости, о которой пишет Бойко (издержки в единице продукта снижаются → цена единицы продукта снижается + прибыль в единице продукта растёт) - выполняется КАЧЕСТВЕННО, хотя в рамках многоотраслевой модели рыночной экономики расчёты показывают, что количественная закономерность другая, чем в "формуле Бойко". То есть, КАЧЕСТВЕННО формула Бойко выполняется - в том смысле, что при обмене товаров по их трудовым стоимости, снижение издержек производства ведёт к понижению цены при одновременном увеличении прибыли. Понятно, что такая динамика составляющих цены товара могла бы оказывать стимулирующее воздействие на процесс внедрения инноваций, снижающих издержки. Нельзя утверждать, что такой способ ценообразования оптимален во всех смыслах. Но и нельзя его просто отбрасывать.

Если бы сейчас оказалось возможным централизованное управление в интересах всего общества, то проблема оптимизации цен сразу стала бы очень важной. У Бойко речь не идёт о бестоварной экономике, сторонником которой является Практик. Речь у него идёт о ТОВАРНОЙ экономике, но при контроле за ценами со стороны социально-ориентированного государства.

РЕЗЮМЕ: Хотя точная математическая взаимосвязь между элементами цены обмена по стоимости сложнее, чем в "формуле Бойко", качественно обмен по стоимости даёт как раз ту динамику, о которой говорит Сергей Иванович - снижение издержек производства действительно приводит к снижению цен и росту прибыли в единице товара. Сергею Ивановичу следовало бы обратить внимание на конструктивную критику и переработать свою теорию цены. К сожалению, он этого делать не хочет, руководствуясь ошибочным тезисом, будто им "пройден единственно верный путь". В то же время, надо признать, что поставленная им проблема ОПТИМАЛЬНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ в условиях экономики с централизованным плановым управлением в интересах всего общества - проблема важная и заслуживающая самого серьёзного рассмотрения. Предлагаемый им алгоритм ценообразования качественно выражает действие закона стоимости в товарной экономике, но делает это лишь приближённо и поэтому требует уточнения (в том виде, как сейчас, этот алгоритм не рекомендуется для практического применения, алгоритм требует доработки). Необходимы также серьёзные исследования разных возможных алгоритмов оптимального (в том или ином смысле) ценообразования, одним из которых, является обмен пропорционально затратам труда.

Вообще-то этот вопрос рассматривать нужно. Но только на основе правильного представления о рыночном формировании цен. На текущий момент ТТС не дает такого представления из-за существования в этой теории трансформационной проблемы. И ТПП тоже не дает такого представления, так как не увязывает цены с стоимостью рабочей силы. Так что все попытки что-то предложить на базе этих теорий в их нынешнем состоянии обречены на провал. Сначала нужно что-то поправить в консерватории. Чем я и занимаюсь.

"Себе во вред".
Люди в принципе предвидели эту ситуацию. Что касается Селезенева Александра Захаровича, то ты бы Калюжный помолчал.

Ерундистикой занимаются всякого рода экономические НИИ и Отделение экономики РАН. У них будет, конечно, результат. Отрицательный результат.
Ну а пока тебе и таким как ты дает жару Братищев Игорь Михайлович. Он тебе и другим гадам подготовил очередной "подарунок". Сообщу позже.

Ведь у тебя, Калюжный и прочих 99% докторов наук от экономики натура бандитская: умри сегодня ты, я - завтра. Они пекутся о своей "научной репутации", которую люди сольют на помойку истории.

Предисловие, или Алгоритм вместо чиновника

(Зуев Ю.Ф. «Алгоритм вместо чиновника». Газ. Федерации профсоюзов Приморского края «Трудовое единство» № 7-8, 1993, с.14)

Проблемой «воза», образно описанной в басне И. А. Крылова, можно назвать положение в мировой экономике, существующее по сегодняшний день. В чем же все-таки дело, что «воз», как говорится, «и ныне там»?
С тех пор как человечество перешло от натурального хозяйства к разделению труда и товарному производству, оно наложило на себя заботу как-то регулировать пропорции и сбалансированность в деятельности разделенных участников общественного воспроизводства. Первым способом решения задачи стал рынок как неотъемлемый атрибут разделения труда и товарного производства. С этого времени человечество ничего лучшего не придумало, и этот способ действует по сей день во всех общественно-экономических системах.
Сложилось неверное мнение, что в социалистической системе рынок отсутствует, и даже разработа¬ны программы внедрения рынка. Такое мнение —следствие его поверхностного понимания, так как для разных общественно-экономических формаций характерен свой тип рынка. Например, средневековый эпохи цехового ремесленного производства обходился без конкуренции и тем существенно отличался от позднего капиталистического, где конкуренция становится его атрибутом.
В социалистической экономике недавнего периода своеобразие рынка заключалось в том, что он был полностью сосредоточен в вертикальных государственных структурах (Госплане, министерствах, ведомствах, параллельных партийных структурах), где и решались те самые задачи сбалансированности и пропорций. Современный капиталистический рынок не является исключительно горизонтальным и также регулируется вертикальными государственными и частными маркетинговыми структурами.
Когда человечество в производственной сфере уже давно рассталось с мануфактурным способом производства, развив высокомеханизированные и автоматизированные наукоемкие технологии (в значительной мере заменив ими физическое участие человека), то в сфере сбалансирования и регуляции рыночных отношений по-прежнему используется его физическое участие, господствует своеобразная мануфактура. Формы такой занятости человека самые разные, начиная от макрополитической и экономической роли государства и политических партий (вспомните ленинское — «политика есть концентрированное выражение экономики») до маркетинговых услуг частных фирм, бирж, институтов. В этой области задействованы огромные человеческие ресурсы.
Что же предлагает приморский ученый Сергей Бойко, чтобы наконец «вытянуть телегу» экономических проблем? Он советует «лебедю, раку и щуке» действовать по определенному правилу, или экономическому алгоритму, Переходя от аллегорий к действительности, он, по существу, призывает перейти от дедовского мануфактурного способа регуляции экономических пропорций к научно разработанной автоматизированной технологии, заменяя участие человека в роли механизма сбалансирования рынка и освобождая его для иных творческих целей.
Хочется надеяться, что политики и чиновники, выступающие сегодня в роли механизмов регуляции рынка, не станут, как когда-то английские рабочие, ломать механизмы и вставлять палки в колеса, по крайней мере, не будут препятствовать проведению его теории в жизнь. Возможно, именно эта, теория поможет сегодняшней России наконец выбраться из тупика, порожденного вековой проблемой сбалансирования рынка и производства.

Григорий, спасибо. Только вот дорабатывать нечего. Помнится, Вы писали про про необходимость прогнозирования рыночных стоимостей миллионов наименований товаров различных отраслей экономики, в которых различно органическое строение капитала. Вы не обратили внимания на алгоритм планирования показателя Эа народ.

Всего лучше доказать мою правоту в деловых играх со специалистами госкорпораций. В этом плане мы проводим работу.

Занимайтесь. Только вспомните мое утверждение, что ничего у Вас не получится. Работа уже выполнена в концепции "сбалансированного рынка".

Григорий Сергеевич! Извините, но Вы такой же невежда в экономике, как и Бойко, если мечтаете об алгоритме оптимального ценообразования, "одним из которых, является обмен пропорционально затратам труда".
Вы не понимаете, что такое "цена" и кто является субъектом, определяющим ее величину. К сожалению, в этом вопросе Вы не очень далеко ушли от Бойко в понимании сути марксистских политэкономических трудов.
Сначала разберитесь в обмене между такими товарами как "рабочая сила" и "деньги" и возможности пропорционального обмена между ними с учетом затрат труда, необходимых для их производства.
К сожалению, слона-то в научной политэкономии Вы так и не заметили.
Для того, чтобы товары обменивались пропорционально затратам труда на их производство, из их ассортимента должны быть исключены такие товары как "рабочая сила" и "деньги". Именно эти товары и создают почву для неэквивалентного обмена в условиях современного капитализма. Этот вывод проходит красной нитью через весь "Капитал". Чтобы это понять, надо очистить свои мозги от товарно-денежного фетиша.
Я догадывалась, что ничто так не сближает людей, как невежество, но не до такой же степени.
Если бы снижение издержек производства действительно приводило бы к снижению цен и росту прибыли в единице товара, то норма прибыли росла бы. А она падает, а не растет, потому что цены снижаются быстрее, чем снижаются издержки производства. Потому что цены диктуют потребности конечного потребителя и толщина его кошелька. При этом надо рассматривать экономику развитых промышленных стран, а не экономику стран, живущих за счет торговли сырьем.
Я вижу положительную роль Бойко только в том, что он с помощью своего наукообразного словоблудия позволяет выловить таких же далеких от науки беллетристов, которые с умным видом рассуждают о том, в чем не дали себе труда разобраться путем глубокого изучения политэкономического наследия классиков марксизма.
Очень жаль, что на эту липучку присели отдохнуть и Вы. Прощает Вас только то, что Вы математик, а не экономист. Математикам для научного счастья достаточно формальной логики. Экономистам требуется еще и диалектическая.
Главное противоречие капитализма между общественным способом производства и частнособственническим присвоением результатов общего труда нельзя устранить никаким оптимальным ценообразованием.
Оно устраняется только кардинальным изменением способа производства и производственных отношений, а не теми или иными формулами ценообразования.
В реальной экономике нет никаких научных формул для определения цен и быть не может. Потому что цены, в конечном счете, зависят не от желаний производителя, а от потребностей потребителя и его платежеспособности, которые, кроме него самого, никто знать не может. Поэтому все формулы ценообразования (даже централизованного) - это филькина грамота или гадание на кофейной гуще. Результатом этого гадания являются непрекращающиеся мировые экономические кризисы, выражающиеся в перепроизводстве денег, людей и вещей. И это несмотря на то, что во всех ТНК плановое централизованное ценообразование.

Исключить из оборота - это как? ну с деньгами понятно: собрать в кучи и сжечь. А вот как ликвидировать рабочую силу? Даже Геббельс такой задачи не ставил. Боюсь я Вас, Практик...
Только не приплетайте к этому Маркса - не виноват старик...
Это сегодня. Во времена Маркса цену действительно определяли издержки, потому что конкуренция прижимала цену "к полу" - к издержкам, к ОНЗ, к стоимости. Потому и прибыльность определялась уровнем затрат (ниже ОНЗ), то есть зависела от производителя. Правил цикл стоимости.
Сейчас совсем другая экономика, цикл потребительной стоимости, правит действительно покупатель - спрос. А производитель выигрывает не на технологии производства (снижение затрат), а на качестве продукта, непрерывно его обновляя даже приросте затрат. Он выиграет на потребительной стоимости, на полезности, которую оплатит потребитель. Разве не так?

Конечно, все понятно. Постараюсь себя сдерживать. Но и Калюжный с Арзамасцевой пусть не оскорбляют.

Монополизм - причина того, что рост издержек определяет растущую цену. Считаю, что ничего не изменилось в действительности.

Здравствуйте, Практик.

Вы пишете:


Извиняться не надо. У Вас такое мнение - но о мнениях не спорят.
Теперь по существу. Ваша идея фикс - организовать работу экономики по принципу работы под заказ в современных условиях и в обозримом будущем вряд ли осуществима. Я в своё время, да и другие участники Форума приводили много обоснованных аргументов, к которым вы, увы, не захотели прислушаться. Не-товарная экономика, на мой взгляд, - это цель развития, идеал, к которому следует стремиться - и в этом я с Вами согласен. Но не-товарная экономика уже завтра, внедрённая по всей стране - это утопия.

Что касается ТОВАРНОЙ экономики, в которой осуществляется планомерное развитие в интересах всего общества - то это совсем не утопия. СССР - был попыткой такой системы и продержался 70 с лишком лет при всех изъянах и отсутствии необходимых для решения такой грандиозной задачи технологий. Из того, что СССР развалился и была насильственным образом проведена капитализация основных фондов с обманом 95% населения страны и не без активной "помощи" Запада, который на этом деле хорошо погрел свои волосатые лапы - ещё вовсе не следует, что принципы, на которых основывалось хозяйство СССР сами по себе никуда не годятся.

Ведь как обычно рассуждают? СССР рухнул. Ага - значит, экономический строй в СССР основывался на негодных принципах - значит, долой общенародную собственность, планирование, регулирование в интересах всего общества. Всё раздадим в частные руки. Да здравствует ничем не ограниченная частная инициатива - после нас хоть трава не расти. Ну и куда пришли? Из одной крайности шарахнулись в другую. Мы же все сейчас видим, что свободное предпринимательство само по себе недостаточно для развития такой страны, как Россия. Что частная инициатива нуждается в присмотре, а цены - в регулировании, что монополии необходимо обуздывать, а управляемая стратегия развития без планирования невозможна.

У Вас - третья крайность - выбросить вообще всякий рынок и заменить его умозрительной схемой производства под заказ. Да, идея хорошая, но НЕ как панацея от всех бед, а как ОДНА ИЗ МЕР по регулированию экономической активности.

И Ваша идея, и идея Бойко имеют конструктивный потенциал для общества будущего. НО Вместо того, чтобы искать точки согласования, Вы бъётесь друг с другом бранным боем, доказывая, кто правее. Да никто. Оба в определённой степени правы, я думаю. К сожалению, это общая беда многих оригинально мыслящих людей - они склонны преувеличивать значимость своего вклада в общее дело и ревниво относятся к вкладу других своих же собратьев по общему делу. Война затевается не с теми, с кем на самом деле следует воевать. Нас - ищущих новые пути к новому обществу - очень мало, надо бы беречь друг друга, а Вы совсем иначе действуете... Грустно всё это, Ирина Валентиновна.
Сегодня День Всех Святых. Поздравляю Вас и Валерия и Сергея Ивановича с этим Праздником и хочу пожелать побольше уважения и терпимости друг к другу. Из вражды, оскорблений, злости никогда ещё ничего хорошего не получалось - я так думаю.

Всего Вам наилучшего,
Григорий.

Вам надо бояться не меня , а себя. Я говорю о том, что деньги и рабочая сила должны перестать быть товаром, то есть перестать быть объектами купли-продажи. Об этом же говорил и Маркс.


Не так. Качество продукции зависит от используемой технологии. Наукоемкие технологии позволяют повысить качество продукции при одновременном снижении издержек производства.

Производство под заказ конечного потребителя - это не моя идея фикс, а давно уже освоенная практика во всех развитых странах. Об этом знают все граждане развитых капиталистических стран. Сегодня с этой практикой познакомились и российские граждане.
Говоря о нетоварной экономике, я предлагаю осуществлять в рамках такой экономики производство только гарантированного прожиточного минимума в объеме, установленном Федеральным законом РФ от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.
Если минимум гарантированный, то зачем распределять его с помощью рынка? Достаточно удостоверения личности или социальной карты.


Оставьте Запад в покое. "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь". СССР развалило сохранение именно товарной экономики. Если Вы этого не понимаете, то это Ваша проблема.

Я говорю о сокращении внутреннего рынка путем превращения России в государство-корпорацию. В транснациональных корпорациях никакого рынка нет. Именно это позволяет им успешно разваливать национальные рыночные экономики.
Такой корпорацией был СССР. Единственным недостатком, развалившим эту корпорацию, было сохранение рыночных отношений между государством и всеми остальными гражданами. Для устранения этого недостатка необходимо было создание обратной связи между государством и населением без помощи рынка. Как это сделать, показано в предложенном мною Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан, который Вы, к сожалению, так и не смогли понять.

У идеи Бойко нет никакого конструктивного потенциала ни для настоящего общества, ни для будущего. Потому что это бредовая идея человека, не понимающего действия объективных экономических законов.
Что касается мой идеи, то она частично уже давно воплощена в жизнь в виде бесплатных талонов на питание в США и планируется для реализации в России.

Талон на питание в США и в России https://www.youtube.com/watch?v=b6SCUTF2NDk

Мне совершенно непонятно, почему при многолетнем наличии бесплатных медобслуживания, образования, охраны общественного порядка и государственных границ нельзя организовать бесплатным и все остальное, что входит в понятие "гарантированный прожиточный минимум".
Я не предлагаю ничего невозможного. Я только развиваю то, что уже есть в наличии.
Всего Вам доброго.

Видео с моим выступлением выставлено на Ютубе. Вы все его видели и слышали.
Помимо воли людей упала рентабельноть, заключенная в инфляционно растущих ценах. Так себя математически проявляет закон стоимости Маркса в условиях падения производительности труда.
И вот мне заявляет дамочка, мол здесь у меня ошибка и я не знаю объективных законов экономики. Я с ней категорически не согласен. И привел аргументы, ссылаясь на "Капитал" Маркса на стр. 330 первого тома, данные "Российского статистического ежегодника". И моя формула Иб*Рн, в основе которой лежит научное открытие (на цену товара, это известно и школьникам, оказывают влияние издержки производства и качество товара, я выявил функциональную зависимость между качеством товара и издержками на производство товара) адекватно отражает действие закона стоимости в условиях падения производительности труда, то есть отражает реальную действительность. Ошибок при обосновании у меня нет. И вот теперь этот алгоритм опубликован в сбонике общества РУСО.

Вопрос: и с какой стати я буду признаваться в ошибках, которые делают противники концепции "сбалансированного рынка" и приписывают их мне? Я ведь - не пацифист и на удар отвечу ударом. И не только словом. Воевать нужно за новую социалистическую Россию и новую планету без фашизма, который снова поднял голову, потому что есть противники концепции "сбалансированного рынка".

Что касается потенциала концепции, то за нее уже сказали сотни специалистов Приморского края в 1992-1993 гг. Они однозначно поддержали, приняв Обращение.

Вопрос: Арзамасцева, где те сотни специалистов, которые бы поддержали тебя? Ты ведь не можешь представить такие факты, которые опубликованы.

Вопрос: Григорий, Вы поняли, как определяется показатель Эа народ в моем алгоритме?
Этой тягомотиной мы занимаемся полтора десятка лет и даже больше. Нужна деловая игра с экономистами госкорпораций.
Повидал я предлагальщиков. Их много и они плодятся как комары. Только вот их предложения и амбиции безмерны, которые вредят обществу. Скоро Россия будет просто страна голодранцев. Потому что тямы у них нет. И закончится это тем, что они сами сврими руками выроют себе могилу и организованно похоронят себя. А тех, кто будет сопротивляться объявят террористами и перестреляют как бешеных собак. К тому все идет.