С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Никто так и не процитировал из "Капитала" Маркса математическое проявление закона прибавочной стоимости, чтобы можно было подтвердить его действие с помощью данных "Российского статистического ежегодника". Потому оставляю в стороне закон прибавочной стоимости.
Закон стоимости Маркса математически сформулирован так: 1) «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 330); 2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331) газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

Ни в одной из работ Смита и Рикардо нет категории "добавочная прибавочная стоимость". Потому опять врешь ты, Арзамасцева.

И без официальной постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса человечество обречено на ядерную катастрофу в конце концов. Когда это случится, поздно людям будет думать. Одно утешение, что исчезнут такие гады как ты, Арзамасцева.

Врешь ты, Бойко, обрезая цитаты Маркса так, как тебе хочется.
Вот, что написано Марксом о законе стоимости.

"Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда. Средний общественный рабочий день в 12 часов, при неизменной стоимости денег, производит всегда одну и ту же новую стоимость в 6 шилл., в каком бы отношении эта сумма стоимости ни распадалась на эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Но если вследствие повышения производительной силы труда стоимость ежедневных жизненных средств, а следовательно, и дневная стоимость рабочей силы понижается с 5 до 3 шилл., то прибавочная стоимость возрастает с 1 до 3 шиллингов. Для того чтобы воспроизвести стоимость рабочей силы, прежде было необходимо 10 часов труда, а теперь требуется только 6 рабочих часов. Четыре часа труда освободились и могут быть присоединены к области прибавочного труда. Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего 5).
...

Таким образом, при капиталистическом производстве экономия на труде 7), достигаемая благодаря развитию производительной силы труда, отнюдь не имеет целью сокращение рабочего дня. Она имеет целью лишь сокращение рабочего времени, необходимого для производства определённого количества товаров. Если рабочий вследствие повышения производительности своего труда начинает производить в течение часа, скажем, в 10 раз больше товара, чем раньше, и, следовательно, на каждую штуку товаров употребляет в десять раз меньше рабочего времени, то это нисколько не мешает тому, что его и теперь заставляют работать прежние 12 часов в день и производить в 12 часов 1 200 штук товара вместо 120. Его рабочий день может при этом даже удлиниться, так что он будет теперь в течение 14 часов производить 1 400 штук и т. д. Поэтому у экономистов такого пошиба, как Мак-Куллох, Юр, Сениор et tutti quanti [и им подобных], вы на одной странице читаете, что рабочий должен быть благодарен капиталу за развитие производительных сил, так как оно сокращает необходимое рабочее время, а на следующей странице, — что рабочий должен доказать эту свою благодарность, работая впредь 15 часов в день вместо 10. При капиталистическом производстве развитие производительной силы труда имеет целью сократить ту часть рабочего дня, в течение которой рабочий должен работать на самого себя, и именно таким путём удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталиста. (К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 330-332 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 0.html#c10 )

Мало того, что ты банальный бездумный начетчик, так ты еще и злостный фальсификатор марксистского теоретического наследия, намеренно искажающий смысл марксистских мыслей.


Такие гады, как ты, тоже исчезнут. А человечество обречено на ядерную катастрофу без постановки задачи смены капиталистического товарного способа производства на бестоварный социалистический способ производства.

Кто носит с собой ядерный чемоданчик, тот и начнет ядерную войну. Или не так?



P.S. http://www.arms-expo.ru/news/polity/kak ... modanchik/

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ пользователям "практик" и "Бойко Сергей Иванович".
Нарушение Правила 2.7.1. Ведите себя корректно.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ пользователю "Валерий" за размещение довольно странного толкования на тему "ядерный чемоданчик". Такой же чемоданчик есть и у Президента США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0 ... 0%A8%D0%90)

Из чего вовсе не следует, что г-н Обама стремится развязать войну.

Модератор.

Вообще-то тема интересная, но с юмором у вас совсем плохо:

http://aleksstah.livejournal.com/89097.html


Завидуйте, в Украине есть два ядерных чемоданчика:

Звонил в Мукачево, поздравлял сваху с Днем рождения. Вчера у них было +17. Сегодня +8 и идет дождь.



Вот такая она Украина безъядерная. А в Донбассе за сутки зафиксировано 500 разрывов тяжелых снарядов. Но все довольны. Жить можно и так.

P.S.
http://www.segodnya.ua/regions/donetsk.html

Арзамасцева, Стоимость рабочей силы в виде заработной платы входит в стоимость товара. Это всем известно. А вот прибавочная стоимость никак не входит в стоимость рабочей силы, то есть в заработную плату работника. Прибавочная стоимость входит в стоимость товара. Поэтому я и пропустил слова про стоимость рабочей силы, обозначив пропуск, как положено, то есть многоточием.

Я вчера публично обратился к Цаголову и Хубиеву о необходимости официально поддержать эти мои цитаты, опубликованные в моей статье про анкету. Без этого никто и никогда, просто невозможно вывести экономику России и планеты из кризиса. Будет везде сплошной фашизм и средневековье, которое закончится ядерной катастрофой. В общем Хубиев обещал, что кафедра политэкономии МГУ имени М.В. Ломоносова официально опубликует о математическом проявлении закона стоимости, опубликованное в его "Капитале". Раздал специалистам расчеты из моей статьи Бойко С.И. Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России // Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. – Москва. – 2016 г. – 232 с., С. 68 – 86.

Официальная постановка задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Нет более важной задачи для экономической науки по всей планете. Об этом я прямо и несколько раз сказал во время круглых столов на вчеращнем форуме в мэрии Москвы. И меня выслушали внимательно.

Я сказал, что молодежь желает знать истину и свою личную перспективу. В общем наобещал много чего. Девушки разобрали мои материалы.

Просто, что? Я оказался в нужное время в нужном месте.

В анкете Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm рядом опубликованы две цитаты Маркса:

: 1) «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, С. 330);

2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331)

Словам (обратно пропорциональна) соответствуют слова (в обратном отношении).

Так-то вот.

Ох как противники моего алгоритма противятся официальной постановке задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Почему? Да потому что выяснится, что противники моего алгоритма никакие не ученые, а просто - мразь с учеными степенями и званиями.

Без моего алгоритма не будет никогда людям счастья!))

Стоимость рабочей силы входит в издержки производства. Именно она подвергается снижению для сокращения издержек производства и получения добавочной прибыли. Поэтому Маркс и говорит: "Отсюда имманентное стремление и постоянная тенденция капитала повышать производительную силу труда с целью удешевить товары и посредством удешевления товаров удешевить самого рабочего". (К.Маркс. Капитал, т.1, стр. 330)
Ты пропустил слова про стоимость рабочей силы, потому что не понимаешь того, о чем говорит Маркс. Или для того, чтобы скрыть свое намеренное искажение того, о чем он говорит, раскрывая звериную сущность капитализма. Потому что именно эту сущность ты хочешь увековечить с помощью своего "алгоритма". Об этом тебе говорят все, кто изучал марксизм по первоисточникам, а не по тем или иным советским учебникам. Про таких, как ты, принято говорить: дурак или враг.

А юношей ты не интересуешь? Или тобой интересуются только девушки? И многим ты раздал свои материалы? А что ты им наобещал? Неужто, жениться? Ведь девушкам сегодня ничего другого не надо, а ты никаких других обещаний, которые раздаешь направо и налево, самостоятельно выполнить не сможешь.

Пока что с этим алгоритмом нет счастья у тебя. То, что тебя слушают, не означает согласия с услышанным. Еще ни один практик не подтвердил правильность твоего "алгоритма" при использовании его в реальной экономике. И никогда не подтвердит, потому что им невозможно пользоваться в практической деятельности. А бумага все стерпит.
Экономистов практиков мало волнует, по какой формуле считать плановые цены. Их интересуют только фактические цены. Потому что только от них зависит коммерческий успех предприятия. Такие цены определяются не плановыми расчетами, а балансом спроса и предложения, который зависит от конъюнктуры рынка, а не от совершенства тех или иных формул расчета плановых цен.
Что касается твоих поклонников, то они в СССР никакого влияние на реальную экономику не имели, а сейчас - тем более не имеют. Поэтому могут поддакивать любой галиматье, не опасаясь наказания.
А нужное место в нужное время у тебя еще впереди. Но это будет совсем не то место, о котором ты мечтаешь, а то, которого ты заслуживаешь своим неадекватным поведением и бессодержательным словоблудием.

Арзамасцева, ты, как всегда, занимаешься болтологией. Таких как ты - много. И результат известен заранее - отрицательный результат.

В 1992-1993 гг. меня слушали и слышали. Есть публикации в СМИ.
Сотрудники ЦЭМИ РАН и Института экономики РАН четко поняли, что мой алгоритм для них как похоронный колокол. Потому и ведут себя соответствующим образом.
Только вот людям от них не стоит ждать ничего хорошего кроме словоблудия. Вчера по ТВ я с огромным удовольствием посмотрел критику руководства РАН и ВАК РФ. Скачал видеоролик.
А люди будут счастливо жить по моим формулам. Я это знаю.

В очередной раз демонстрируешь ограниченность своих умственных возможностей. Люди никогда не жили и не будут жить по чьим-то формулам, тем более - жить счастливо по непонятным им формулам. У каждого человека свое представление о счастье, которое он "кует" по своим формулам. То, что для одного счастье, для другого - несчастье. Поэтому все люди живут счастливо. Каждый по-своему, а не по-твоему.
Так что, Аника-воин, угомонись, смири гордыню и перестань смешить людей своей глупостью. Если очень хочется с кем-то бороться, борись с самим собой, а всех остальных людей оставь в покое.

Вопрос: ну что из себя представляет мнение Арзамасцевой и Калюжного в сравнении с утверждением доктора экономических наук Черковца Виктора Никитича?

Черковец В.Н. полностью согласен со мной, что на этапе перехода от нынешней ситуации к проведению высокотехнологической индустриализации необходимо учитывать действие закона стоимости Маркса.

Вот моя с ним переписка.

Sent: Tuesday, November 29, 2016 7:08 AM
To: Черковец В.Н.
Subject: от Бойко С.И.

Здравствуйте, Виктор Никитич!

Вопрос: я правильно понимаю это положение Маркса, что на переходе от капиталистического общества к социалистическому обществу следует с помощью математической модели, которая будет законодательно использоваться в деятельности госкорпораций (монополий с государственной формой собственности), следовать закону стоимости Маркса?

Модель - математический алгоритм, который адекватно отражает действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции.

Мне точно известно (все-таки прошло 25 лет), что мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли. И никакого другого нет и уже не будет. Это тяжело сознавать нашим коллегам. Вот они и устроили заговор в ущерб интересам высокотехнологичной индустриализации России.

Вот эта цитата Маркса.


Маркс пишет: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. 2, С. 421).

Вопрос: а как определить (запланировать) стоимость товара без нужной математической модели?


С уважением, Бойко Сергей Иванович

RE: от Бойко С.И.
29 ноября, 14:44
Сергей Иванович, по поводу сохранения закона стоимости в переходный период сомнений нет. Всё верно. После Маркса Сталин признал его действие и при социализме, имея в виду советскую систему. Виктор Никитич. 29.11.16. (сегодня - 01 декабря 2016 года - С.Б.)

Я отправил письмо одному влиятельному товарищу. Вот цитаты из этого моего письма. Об этом я говорил в микрофон 27 ноября 2016 года на круглом столе, который вели Бузгалин, Цаголов, Хубиев на конгрессе 27 ноября 2016 года в здании мэрии Москвы. Цаголов с Хубиевым лично прочли записку, которую я написал для Бузгалина. Записку с текстом статьи из рук в руки передал Цаголову. Эту записку я прикрепил к распечатанному тексту статьи газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm , которой так возмущался Калюжный с Арзамасцевой. А потом они же (Цаголов с Хубиевым) предоставили мне слово на круглом столе. И все согласились с моим предложением. Я ссылался на цитаты Маркса. Понимаете о чем пишу. Потому вся эта писанина Арзамасцевой и Калюжного для меня ничего не значит.

Другого, более обоснованного алгоритма, уже никогда не будет. Я прошел по единственно истинному пути исследования. О чем прямо написал в своих статьях сборников под редакцией Братищева И.М.

Маркс начинал свой «Капитал» с описания двойственного характера труда, то есть абстрактного труда, который создает стоимость товара (нижний предел стоимости товара – издержки производства товара), и конкретного труда, который создает потребительские свойства товара (показатель «качество» как потенциальные возможности товара, которые поддаются измерению с помощью определенных приборов).

Мои научные монографии, как Вам известно, начинаются с обоснования функциональной связи между конкретным трудом и абстрактным трудом, которая логически оценивает объективный процесс потребления товара. Именно за это обоснование меня и ненавидят академики от экономики РАН. Ни один из которых не совершал научного открытия. Все эти академики – липовые академики. Но общество благоговеет перед ними. Перед тем же Глазьевым С.Ю., который находится в списке тех, кто отменил объективно действующий закон стоимости Маркса. А теперь он с пеной у рта орет про открытие внутреннего кредитования в России под 2% годовых у коммерческих банков, по сути обрушая финансовую систему России.

Итак, все это ясно осознают академики от экономики РАН и пекутся о своих шкурных интересах. Потому я и утверждаю, что деятельность сотрудников НИИ по экономике не имеет смысла. Они это четко понимают. Потому публикуют в своих научных журналах всякие другие формулы, но только не этот алгоритм.

Ничего. За мной еще встанет вся Русская земля!))

Лишь бы она не начала гореть у тебя под ногами, когда поймет, что ты ей предлагаешь.