Цитата:
С2 = С3 — это идеал дележа, где С2 и С3 соответственно указанные приросты накоплений.
Предлагаемое соотношение означает дележ в обществе поровну между классами только прироста материального потенциала, т. е. его избытка, оставшегося после потребления.
…………….
Рассмотрим следующие характерные возможные ситуации в обществе.
1. Рост ПК1 идет быстрее роста ПК2, тогда РП = ПК1 – ПК2 неограниченно растет, что означает неограниченный рост классовой борьбы. Это приведет к бунту, революции в обществе.
2. Рост ПК1 идет медленнее, чем рост ПК2, тогда РП неуклонно снижается, что соответствует уменьшению классовой борьбы вплоть до предельного случая РП = 0, когда классовая борьба в бесклассовом обществе отсутствует.
Из этого следует, что при ПК1 – ПК2 = 0 выполняется равенство ПК1 = ПК2. Человеческим языком это означает, что если потенциал класса собственников (эксплуататоров) равен потенциалу класса несобственников (эксплуатируемых) классовая борьба в бесклассовом обществе отсутствует.
Ах да!
Цитата:
слово "бесклассовом" .. должно быть изменено на" классовом"
Заменяем слово и повторяем — если потенциал класса собственников (эксплуататоров) равен потенциалу класса несобственников (эксплуатируемых) классовая борьба в классовом обществе отсутствует.
Это означает, что если 10% населения, являющихся собственниками, принадлежит 50% всего потенциала общества, а оставшимся 90% населения, являющихся несобственниками, принадлежит вторая половина потенциала общества, т.е. тоже 50%, то классовая борьба в классовом обществе отсутствует.
Другими словами, и овцы целы, и волки сыты. 10% населения живет себе преспокойно за счет труда 90% населения, поскольку благодаря праву собственности:
Цитата:
C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1 (генерирует-создает тот, кто владеет средствами производства, например, роботами, владеет товаром, оплачивает наемный труд),
Кроме того:
Цитата:
С1 = С2 + С3 + С4 + С9
Здесь также абсурд, поскольку C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1, а С3 — это рост потенциала ПК2 из потенциала ПК1 (накопление).
Абсурд в том, что С1 — это производство классом КЛ1 потенциала ПК1, но оказывается, что части С3 + С4 — это приросты все же потенциала КЛ2.
Написано черным по белому: C1 — генерация (производство) классом КЛ1 потенциала ПК1. Почему же одновременно генерируются части С3 + С4, являющиеся потенциалом другого класса?
Далее Лебедев делит поровну между классами только прирост материального потенциала, т. е. его избыток, оставшийся после потребления, т.е. 50% тебе и 50% мне эксплуататору или С2 = С3
Но ведь величина С3 — это часть потенциала ПК1. Другими словами, часть прибыли капиталистов перетекает в карманы работников предприятия и каким-то чудесным образом превращается в накопление, как я понимаю, капитала.
Но если это не абсурд, то, — поскольку, ПК2, соответственно Лебедеву, — материальный потенциал несобственников,— почему они не превращаются в собственников?
Лебедев, конечно, может возразить, что рабочие накопляют потенциал в предметы длительного пользования. Но он же писал:
Цитата:
Материальный потенциал для каждого класса — это обобщающий интегральный параметр, измеряемый в денежных единицах (например, в рублях), матпотенциал выражен суммой цен собственности, в том числе ценой денежной массы, находящейся в собственности.
Получается абсурд в квадрате: рабочие как класс являются несобственниками, но как владельцы потенциала являются собственниками.
Большей антилогики, поверьте, я еще не встречал!
С уважением,
В. Калюжный
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
