С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Откуда ты, неуч, взял, что цену необходимо закрепить. Маркс не закрепляет, а снижает с 10 до 9 пенсов. И даже находит тому научное объяснение - новый метод производства данного товара получает всеобщее распространение среди других производителей такого же товара и цена вынужденно понижается под давлением закона стоимости.
Снова ты, неуч, лепишь горбатого под свой "алгоритм". Сказал А, говори и Б, как у Маркса, иначе и азбуку не выучишь.

И, наконец, перестань шепелявить про подлоги с моей стороны. Больших подлогов, чем у тебя, трудно найти во всем мире. Разве это не подлог, когда из целостной теории Маркса вырывают кусок и выдают за свой "алгоритм". Это профанация науки, за что ты и получил по заслугам на защите своего убогого псевдонаучного творения. Научное сообщество таких не приемлет. Только околопартийные шарлатаны могут цепляться за таких, как ты, как утопающий за бревно ввиду отсутствия собственных разработок.

Калюжный, ты как-будто бы не от мира сего!)) За период от 1992 года по 2016 гг. цены выросли в России более, чем в 50 тысяч раз.

Нет. Цена будет закреплена в течение срока окупаемости капитальных вложений. И далее будет снижаться. Закреплен будет процесс снижения цены.
Вот смотри, В.М. Полтерович (доктор экон. наук, академик РАН, тел. 84991246846, 84997242468) на научном семинаре «Неизвестная экономика» Отделения экономики и ЦЭМИ РАН сделал доклад «Кризис экономической теории» http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm

В.М. Полтерович пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще».

И люди смотрят и понимают, что решена проблема важнейшая. И далее расчет по трафарету для деловой игры. И называю научные проблемы. И у людей появляется понимание, что все проблемы решены. Тем более опубликована статья. А ты хоть обкричись.

Бойко, перестань пускать пыль в глаза. С тобой и с твоим "алгоритмом" уже давно все ясно.
Надоело анализировать твои ошибки.

Что касается Полтеровича - «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще», - то попробуй хотя бы согласовать интересы двух людей, один из которых хочет выпить, а другой - идти в театр.
И при чем тут Полтерович, которого ты вместе с другими академиками РАН давно зачислил во враги народа?

Калюжный, эта проблема согласования разнородных интересов была опубликован еще в годы СССР.
Вопрос: я что неточно процитировал Полтеровича? Ошибок нет. Да и люди сами думают. Кто виновен в росте цен? Правильно, виновны академики от экономики РАН.

Бойко, а во сколько раз выросли зарплаты за этот период?
К тому же ты не учитываешь деноминацию, которая была в 1998 году.
4 августа 1997 года вышел указ Президента России Бориса Ельцина «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен». Обмен начался с 1 января 1998 года с коэффициентом 1000:1, то есть одному новому рублю соответствовали 1000 старых (образца 1993 и 1995 годов). https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_в_России_1998_года
Так что фактический рост цен составил не больше 50 -100 раз в зависимости от вида товаров.
Но и пенсии, и зарплаты также выросли в такой же пропорции. Об обнищании масс за этот период могут говорить только экономические невежды или наемные провокаторы.

Объем и состав денежных накоплений населения http://www.gks.ru/free_doc/new_site/pop ... c3-1-2.htm

С декабря 2015 года по декабрь 2016 года рост накоплений составил 115,4% ( с 22601,7 млрд руб. до 26093,3 млрд руб.)
Страна нищих, сидящих на мешках с тремя десятками триллионов руб.
Как по-твоему, откуда денюшки у народа? Догадайся с трех раз.

Так он и есть экономический невежда. Удивляет другое, а именно то, что находятся люди, которые подобно зевакам из сказки про голого короля слушают его бредни и поддакивают. Я всю жизнь проработал в НИИ и по собственному опыту знаю, что среди научных сотрудников очень мало настоящих ученых. Зато много человеков с учеными степенями и профессорскими званиями.

Мой опыт неодинок. Прочитайте статью Г.И. Ханина "Почему в России мало хороших экономистов?" и вы многое поймете, что происходило в СССР и происходит с экономической наукой в России, да и в других осколках бывшего СССР.
http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStat ... /Hanin.htm

Хотя в этой статье Гирша Ицыковича Ханина чувствуется его национальность по традиционным для нее элементам избирательного самовосхваления, я почти полностью согласен с его выводами и оценками.

В России голодные и нищие люди начали выходить с плакатами на улицы. 2016 г.

https://www.youtube.com/watch?v=D2WowVfND9Q

Опубликовано: 17 нояб. 2016 г.
Вдумайтесь, примерно 30% российских детей находятся за порогом нищеты!

Пусть для начала этот Ханин Г.И. на основе цитат Маркса сподвигнет политэкономов-марксистов к постановке задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Прошло 149 лет после опубликования первого тома "Капитала" Маркса, а эта работа так и не сделана. Ерундой занимались экономисты в СССР, они и угробили великую державу.

Сколько же в тебе спеси и глупости, господин Бойко!

Предлагаю ознакомиться с фундаментальной работой
ХАНИН Г.И. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
Том 1
Экономика СССР в конце 30-х годов – 1987 год
НОВОСИБИРСК 2008
https://yadi.sk/i/lEqJ34Cdt7XaV
Том 2
Экономика СССР и РСФСР в 1988 – 1991 годах
НОВОСИБИРСК 2009
https://yadi.sk/d/gB5bas1pt7Xjv
Том 3
Российская экономика
в 1992–1998 годы
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014
https://yadi.sk/d/6jAy6wu7tABVK

Источник ссылок: http://vas-s-al.livejournal.com/657591.html

Кстати, том 3 содержит интересные данные о фактической рентабельности в экономике РФ. Посмотрите хотя бы стр.661-662 и далее и вы увидите, что Бойко и в подметки не годится настоящим ученым, анализировавшим уровень действительной рентабельности в РФ.

Григорий, я не согласен с Вами. Всегда отвечал и отвечаю на вопросы. Это на мои вопросы некоторые не отвечают. Я вопросы даже в СМИ опубликовал давным-давно. А ответов нет.
И вот теперь в статью с вопросами ввел новую информацию.
Всеобуч: инфляционный рост цен
у госкорпораций России и как с этим явлением бороться,
газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm

27 ноября 2016 года на конгрессе в мэрии г. Москвы я буквально потребовал от политэкономов-марксистов (Бузгалин, Цаголов, Хубиев) официальной постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. До сих пор молчание. Прошло 150 лет после опубликования первого тома "Капитала" Маркса. И ничего не сделано. Потому и не стало СССР. Хаос на планете. Кто виноват? Те, кто отрицает необходимость математического моделирования закона стоимости Маркса.
Отсюда все беды людей.
Ну а мой алгоритм теоретически решил все задачи мировой экономической науки. Потому против него и устроили заговор. Ведь по совести следует закрыть все НИИ по экономике. Денег у правительства итак нет, а тут миллиардные траты на содержание НИИ по экономике, которые бесполезны.

Калюжный, делать не так нужно. Есть научные журналы. Вот нужно собрать съезд экономистов, процитировать Карла Маркса и переписать постановку задачи, как я это сделал в моей статье
Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254.

https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730

Тогда будет в самом деле официальная постановка задачи. Или я неточно процитировал Маркса?
Видишь я отвечаю на твои вопросы, а ты не отвечаешь.

«Реальную рентабельность эко-
номики они не меняют: она даже повышается для 1994 года с 17 % до
21 % [99]. Но коренным образом меняется уровень рентабельности по
отраслям. Расчетные показатели рентабельности отраслей реального
Стр. 661
производства по сравнению со статистической радикально снижаются:
промышленность – с 18 % до 1 %, сельское хозяйство – с –5 % до –38 %,
строительство – с 25 % до 10 %. В то же время рентабельность сферы
обращения повышается столь же радикально: с 11 % до 131 %. Из этой
сферы выделен лишь транспорт: его рентабельность вырастает с 28 % до
60 %. В промышленности вырастает рентабельность практически всех
отраслей добывающей промышленности и снижается рентабельность
почти всех отраслей обрабатывающей промышленности, некоторые из
них становятся убыточными (кроме угольной, где убыточность выросла,
а также химической, легкой и пищевой промышленности). По другим
отраслям промышленности рентабельность остается положительной,
но сильно снижается: например по машиностроению – с 33 % до 1 %.»


Калюжный, здесь нет слов «закон стоимости Маркса». Дурачь не меня, дурачь идиотов!))

Нет у меня ошибок. Все - абсолютная истина!)) А твои подлоги я устал показывать. Что у тебя есть? Ничего. Те кто тебя цитирует всякой ерундой занимаются. Толку нет, не будет никогда!))

Подскажите, пожалуйста, когда я не смогла правильно подсчитать норму прибавочного продукта.
Ссылку в студию!