С О Ц И Н Т Е Г Р У М

практик писал(а):
Бойко, окстись! Падение рентабельности - это результат действия закона тенденции нормы прибыли к понижению при росте капитала._____________________________________________ Практик ,что то до мене не доходе ,а для чого все это делается ,или не хотять робы пахать ,али как звыняйте колы не так !!!

Закон тенденции нормы прибыли к понижению - следствие закона стоимости в условиях падения производительности труда. Словоблудием занимается Арзамасцева. Допусти, когда люди станут жить по моему алгоритму и все будет нормально, чтобы не было обмана людей следует накинуть намордник арзамасцевым.

Закон тенденции нормы прибыли к понижению - следствие закона стоимости в условиях падения производительности труда. Словоблудием занимается Арзамасцева. Допусти, когда люди станут жить по моему алгоритму и все будет нормально, чтобы не было обмана людей следует накинуть намордник арзамасцевым.

_________________ Точно сергей Иванович ,так и подумал ,вот изменение этого процесса и боятся некоторые !!!

Николай, дело в том, что показатель "норма прибыли" для людей (смотрю по студентам) будет посложнее, чем формула цены (цена = себестоимость + прибыль). А закон стоимости, по Марксу, управляет движением цены товара, а значит ценой, себестоимостью и прибылью.
Вопрос: Николай, Вы увидели, что в статье про общественную форму собственности я предложил закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что незачем им платить огромные деньги ни за что. Решены все проблемы, за обещание решить которые они уже сотню лет получают деньги.

Может оно и будет написено. А кто написяет?

P.S. Кстати, сегодня Григорий разрешает шутить.

Путин для меня лицо, уполномоченное принимать решение на государственном уровне. Пока он не даст отмашку использовать на практике этот "алгоритм", Бойко будет обсуждать его с людьми, которые только и умеют, что кивать головой или хлопать в ладоши. Ничего личного, только накопленный опыт.

Бойко как был безграмотным по данному вопросу, так и остается им.
Попробую еще раз объяснить.
Как не был хитер Маркс, но он побоялся публиковать результаты третьего тома «Капитала», так как понимал — всегда найдутся бойки и николаи, которые ни хрена не поймут в вопросе о взаимосвязи стоимости и цены производства.

Поэтому возьмем числовой пример из третьего тома «Капитала» и проанализируем возможные варианты.

"Положим, - писал Маркс, - что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырьё и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда. Но для капиталиста дело представляется в таком виде: его издержки производства составляют теперь: 1½ шилл. износ, 17½ шилл. сырьё и вспомогательный материал, 1 шилл. заработная плата, — итого 20 шилл., как и раньше. Так как норма прибыли непосредственно не изменяется применением новой машины, то он должен получить 10% сверх издержек производства, что составляет 2 шиллинга; следовательно, цена производства осталась без изменения —
« 288 »
22 шилл., но она превышает стоимость на 1 шиллинг. Для общества, производящего при капиталистических условиях, товар не подешевел, новая машина не составляет никакого усовершенствования. Следовательно, капиталист нисколько не заинтересован в том, чтобы вводить новую машину. А так как введением её в производство он только полностью обесценил бы свои старые, ещё не изношенные машины и превратил бы их просто в железный лом, следовательно, потерпел бы прямой убыток, то он всячески будет воздерживаться от такой, с его точки зрения, глупости."

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... html#c15.4

И что же мы видим? Согласно закону стоимости Маркса в данном случае стоимость товара снижается с 22 шиллингов до 21 шиллинга или на 4,5%.

Если поверить товарищу Бойко, то и цена производства должна уменьшиться, так как согласно его искажению теории Маркса «закон стоимости … управляет движением цены товара, а значит ценой, себестоимостью и прибылью».

Но что мы видим в рассмотренном примере Маркса? Стоимость снижается, а цена производства и прибыль стоят на месте! Значит Бойко безграмотен? Вопрос риторический.

Пример Маркса можно усложнить и показать, что стоимость может снижаться, а цена производства — повышаться, о чем Маркс неоднократно писал.
А почему так может происходить? Да потому что Маркс установил:
«… Прибыль, надбавляемая к издержкам производства, действительно определяется не границами процесса образования стоимости, совершающегося в данной отрасли, а условиями, лежащими совершенно вне ее.»
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 09.html#c9 с.184

Другими словами, согласно Марксу прибыль и цена производства в данной отрасли определяется не законом стоимости (границами процесса образования стоимости), а условиями, лежащими вне данной отрасли.

Все это элементарно можно продемонстрировать с помощью математических моделей, моделирующих закон стоимости и процесс перехода от стоимостей к ценам производства, отражаемых соответствующей моделью.

Все эти вопросы рассмотрены на данном Форуме и причем четко показано, что первым экономистом, который поставил и решил задачу моделирования закона стоимости математическими средствами был русский экономист В.К. Дмитриев, а не какой-то там Бойко, не знающий азов политэкономии.

На данном же Форуме показано так же, как правильно трансформировать стоимости в цены производства, не нарушая основных постулатов инвариантности Маркса.

Ну теперь хоть что-нибудь дошло до тебя, товарищ Бойко?
Или ты как и прежде зароешь голову в песок, выставив на обозрение свой павлиний хвост, и будешь мычать из-под песка?

Эта картинка про тебя, Калюжный. Я не прячу свою голову. Наоборот. И тому есть многочисленные свидетели, реальные свидетели.

Калюжный: "Другими словами, согласно Марксу прибыль и цена производства в данной отрасли определяется не законом стоимости (границами процесса образования стоимости), а условиями, лежащими вне данной отрасли."

Да мало ли чего ты пишешь, Калюжный. Объективный закон проявляет себя всегда и везде. И мой алгоритм это учитывает.

Чтобы ты мне мешал? Когда дело будет сделано, ознакомлю всех.

Точно и занимаются выдумками разными. Цепляются за ноги.

Ты хотя бы соображаешь, что пишешь? Закон стоимости - это СТИХИЙНЫЙ закон товарного производства. Как можно стихийный закон учесть в строгих математических формулах? Такие законы описываются только с помощью формул теории вероятностей.

Арзамасцева, все нормально. Математическая модель - формула, которая адекватно отражает объективно действующий закон.
В формуле, стихийный закон превращается в регулируемый закон. Такова сила формулы. Научись абстрактному мышлению.
Вот люди считают по моему алгоритму и у всех все получается правильно. Ну а мошенники отказываются, уклоняются от публичного расчета. Вот, что с ними делать?

А как объективный закон может стать регулируемый с помощью тех или иных формул, если он действует не зависимо от воли и желания людей?
Люди могут регулировать только свое производство с учетом действия того или иного объективного закона, а не сам закон. У тебя что ни фраза, то пук в лужу.
Ты лучше скажи, тебя пригласили на Московский экономический форум? И если пригласили то, что ты там делал?

Арзамасцева, ты мракобесием занимаешься. Есть учебники, математическая энциклопедия, в которых четко прописано, что математическая модель - формула, которая адекватно отражает стихийное действие объективного закона. Стандарт министерства образования.
Формула, следуя объективному закону, регулирует действия людей. Блокируется волюнтаризм.
Вот мой алгоритм только и способен вынудить монополии к снижению цен. Нет других алгоритмов, которые после выравнивания плановой нормы прибыли у всех госкорпораций с разной базовой рентабельностью активов, способны насильно согласовать разнородные интересы покупателя и продавца.

Видишь уже лидеры коммунистических партий понимают это.


«... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Багданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].

Бойко С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // электронный журнал «Советский патриот» - 03 марта 2017 -
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %be%d0%bf/

Степанов Сергей Николаевич – лидер Всесоюзной политической партии «Союз коммунистов».