С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Просто чиновники станоятся не у дел, власть теряют. И ведь они в принципе хотели бы вернуться к госплановской системе управления. Когда-то читал статью Ходарковского, который прямо писал, чтобы вернуться к директивному планированию. А потом снова сделать приватизацию. А мой алгоритм навеки перекрывает этот обман людей.
Да и закрывает кормушку для обманщиков из НИИ по экономике а планете. Ничего. Мы с ними справимся. Время пришло.
_______________________________ Про повторную приватизацию можно сказать ,сколь веревочке не виться .а конец будет ,Об этом еще Энштейн сказал ,что бесконечности нет ,или если есть начало ,то всегда есть и конец и что бы быстро найти конец ,нужно научиться складывать расстояние от А до Б ,что и следует из высказываний данного человека .Или это игра на гармошке ,когда музыкант на давил сразу на голоса и басы и тянет гармонику туда ,сюда .меха то расширяются ,то уменьшаются ,а толку нет ,сплошной РЕВ .конечно если бы этот инструмент модернизировался ,или еще .что либо .тогда ладно ,но наблюдая за своим поселком .можно судить и об всей экономике в целом ,или ну не так надо .а вот как !!! вопрос !!! ответ знают все ,а шишки получает ВЕДУЩИЙ !!!,да еще и глаголят ,а тебе все равно .что в лоб .что по лбу !!!

Я оставляю на совести Григория мысли Бойко, выделенные крупным шрифтом. Но придется все же сделать следующее замечание.

РЕПЛИКА

Упростим мысли товарища Бойко и запишем их короче, а также представим себе, что в базовом периоде на предприятии имели место такие показатели:
Иб = 45 руб./шт.; Цб = 48,51 руб./шт. Следовательно Пб = Цб – Иб = 48,51 – 45 = 3,51 руб.
Предположим, что специалисты предприятия «придумали», как снизить себестоимость продукции на 5 руб., то есть Ин = 40 руб. при росте качества продукции N = 1,1. Они также определили, что это мероприятие не потребует увеличения удельных капиталовложений и они останутся на уровне 121,03 руб./шт. товара.
Далее «включаем» формулы Бойко и получаем:
Рб = 7,91 : 45 = 0,078 или 7,8%.
Рн = Рб * (Иб / Ин) * N = 0,078*(45/40)*1,1 = 0,096525 или 9,6525%
Пн = Рн * Иб = 0,096525*45 = 4,343625 руб./шт.
И вот мы, подражая Бойко, торжественно заявляем, что получили прогнозную рыночную (!) стоимость товара

Цн = Ин + Пн = 40 + 4,343625 = 44,34 руб./шт.

Правда, вместо нарочито усложненных формул Бойко можно было бы использовать простую формулу

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин)*N = 40 + 3,51*(45/40)*1,1 = 44,34 руб./шт.

Однако пути гения неисповедимы, для пущей важности он вправе усложнять свои формулы до неузнаваемости, заменяя рентабельность "рентабельностью".

Тем не менее, далее торжественная музыка исчезает, стоит только подсчитать показатель абсолютной эффективности капитальных вложений:
Эаб = Пб / Кб = 3,51 / 121,03 = 0,029 или 2,9%
Эан = Пн / Кн = 4,34/ 121,03 = 0,036 или 3,6%
Если открыть известный во всем Владивостоке алгоритм Бойко http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls то можно увидеть Эа народ = 0,261. Правда, трудно себе представить, где мог взять эту цифру Бойко. Говорят, Менделееву его таблица приснилась. Бойко же мог «увидеть» эту цифру, например, после посещения парилки в одной из бань Владивостока. Опять же, пути к гениальности тернисты и загадочны.

Однако вернемся к нашим баранам. Бойко с мастерством заправского шулера пишет в приведенной выше цитате:
Еще успешнее он превращает прогнозные значения в плановые, вводит эти данные в многоуровневую формулу планирования новой себестоимости, очевидно в свой алгоритм, и на выходе получает… все ту же цифру, то есть Ин план = Ин. И далее по той же схеме Цн = Цн план. Что ввел, то и получил назад.

Как видим, схема эта состоит в шулерском манипулировании и подтасовке. Свободно превратить Эа в показатель Эа народ не удается! Это можно сделать только методом грубой подгонки уровня новой себестоимости, снижая ее в фантастических размерах.

Однако не это меня возмущает. Надеюсь, большинство участников Форума уже давно поняли, с кем имеют дело. Возмущает меня следующее наглое утверждение Бойко:

Человек понятия не имел до того, как попал на этот Форум, что такое проблема трансформации, ан нет же, оказывается, что он решил эту проблему задолго до того, как краем уха услышал о ее существовании. Наверняка, он и постановки-то самой проблемы до сих пор не понимает. Решил он также все другие проблемы мировой экономической науки, о которых вообще не слышал и даже сформулировать не сможет.

Будь я модератором данного Форума, давно бы попер этого «гения» в бессрочный бан. Я вот за 10 лет ни разу в сообщениях Бойко не почерпнул для себя ничего нового, у него нет даже никакого намека на интересную информацию. Одна самореклама, самовозвеличивание и обливание грязью своих оппонентов.
А не слишком ли накладно содержать данный форум в качестве театра одного актера?

Здравствуйте, Николай.

Контроль за ценами - задача важная, особенно, когда цены устанавливают монополии. Но формула цены Сергея Ивановича, увы, не годится для решения практических задач контролирования цен. Сергей Иванович убеждает числовыми примерами, в которых рентабельность производства (отношение прибыли к издержкам) в базовом периоде всегда меньше единицы (меньше 100%). Но достаточно рассмотреть пример, в котором рентабельность в базовом периоде ВЫШЕ 100%, чтобы воочию убедиться, что никакого снижения цены в этом случае формула Бойко не даёт.

Возьмите и посчитайте сами.

Издержки в базовом периоде Иб = 100 руб.
Прибыль в базовом периоде ПРб = 150 руб.
Рентабельность в базовом периоде Рб = ПРб : Иб = 150 : 100 = 1.5 (150%)
Цена в базовом периоде Цб = Иб + ПРб = 100 + 150 = 250 руб.

Издержки в новом периоде (после понижения) пусть будет теперь Ин = 50 руб

А теперь считаем новую цену ПО ФОРМУЛЕ БОЙКО.
Цн = Ин + ПРб * Иб/Ин
viewtopic.php?f=3&t=981&start=105

Получаем:
Цн = 50 + 150*100/50 = 350 руб. - такая будет новая цена, если использовать формулу Бойко.
А что с прибылью? Она тоже вырастет.
Новая прибыль будет равна 300 руб.

И что же даст применение формулы Бойко в этом случае?
ЦЕНА СТАНЕТ ВЫШЕ, А ПРИБЫЛЬ МОНОПОЛИСТОВ БОЛЬШЕ.

Вот и задумайтесь, уважаемый Николай, стоит ли внедрять на практике формулу, которая может приводить к росту цены с одновременным вознаграждением монополистов большей прибылью.

Сергей Иванович будет Вас убеждать, что тот числовой пример, который я привёл, нереален. Что не бывает таких высоких рентабельностей (выше 100%), но это не так. Рентабельности в монополиях могут превышать 100%. И вот как раз для этих самых зарвавшихся монополий, которые своими ценами гробят экономику и людей, формула Бойко даёт зелёную улицу - так сказать, "теоретически" оправдывает установление ими ЕЩЁ более высоких цен при снижении издержек. Вот такой парадокс.

Основная идея Бойко - создать алгоритм определения регулируемых цен, особенно для монополий, - такой, чтобы, не нарушая закона стоимости, стимулировать снижение издержек при росте прибыли и понижении цен - идея эта хорошая. Но её осуществление в виде предложенной им формулы не годится. Это надо признать раз и навсегда. Идея - хорошая. Формула - плохая.

Формула Бойко работает худо-бедно лишь для тех монополий, в которых рентабельность Рб не превышает 100% при условии, что снижение издержек не слишком велико (должно выполняться неравенство Ин : Иб > Рб). Официальная статистика ЗАНИЖАЕТ реальную рентабельность производств, поскольку заносит в расходы всякого рода премии, бонусы менеджменту и прочие расходы, через которые реальная прибыль перераспределяется среди высшего управленческого звена и связанных с ними чиновников. Но даже при этой заниженной статистике, у Росатома, например, рентабельность производства приближается к 100%. (93.4% на конец декабря 2010 года. Расчитана как "Прибыль" : ("Валовая выручка минус прибыль").
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= ... 4688,d.bGs

Есть у формулы Бойко и ещё один недостаток. Даже для монополий, у которых рентабельность ниже 100%, формула Бойко может приводить к РОСТУ цены при снижении издержек.

Из формулы Бойко
Цн = Ин + ПРб * Иб/Ин

И определения базовой цены:
Цб = Иб + ПРб

Иожно получить следующую формулу для относительного изменения цены:
(1) (Цн - Цб) : Цб = [(1 - x) * (Рб - x)] : (x * (1 + Рб))
где x = Ин : Иб < 1 если издержки сокращаются.

НО из формулы (1) следует, что цена понижается, если x > Рб, то есть, если снижение издержек не слишком велико. Это значит, что при использовании формулы Бойко, снижение издержек может приводить к РОСТУ цены даже если базовая рентабельность производства ниже 100%.

РЕЗЮМЕ: Формула, предложенная Бойко, может давать как снижение, так и РОСТ цены. Поэтому заявленные автором формулы свойства этой формулы (понижение цены при растущей прибыли) - МОГУТ НЕ ВЫПОЛНЯТЬСЯ в реальных случаях. Формула может давать рост цены, вместо её снижения даже для производств с рентабельностью ниже 100%. Поэтому эту формулу НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ при решении практических задач регулирования цен в интересах общества.

Все эти очевидные недостатки "формулы Бойко" были многократно продемонстрированы Валерием Васильевичем и мною. Я много раз советовал Сергею Ивановичу кардинально пересмотреть свой алгоритм и исправить очевидные несуразности. Но, увы, этого так и не сделано. По-человечески жаль, что человек не хочет слышать никакой доброжелательной критики и не желает видеть недостатков своей работы. Завышенная самооценка никому ещё не принесла ни добра ни лавров.

С уважением,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Дело не в том, правильна или неправильна формула Бойко. Дело в том, что Бойко не в состоянии понять, какие задачи являются сегодня наиболее актуальными для российской экономики, и с помощью своей "чудодейственной" формулы хочет привлечь к себе вселенское внимание.

Вчера в народной экономической газете "Экономика и Мы" появилась статья Александра Леонидова "ВЕДЬ ЕСТЬ ЖЕ ВЫХОД!" http://economicsandwe.com/915452878978556C

В ней черным по белому говорится о том, что мобилизационная экономика, централизованно управляемая Госпланом, - единственно реальный выход из экономического тупика, в котором Россия сидит уже четверть века. Привожу окончание этой статьи:

Экономический блок правительства РФ давно уже стал либеральным дурдомом, цели которого непонятны, средства нелепы, речи невнятны, заявления абсурдны. 25 лет бесславных блужданий – от провала к провалу, от позора к позору – завершаются в этом дурдоме призывом Грефа к дальнейшей приватизации госсобственности, и, главное, это никого не удивляет, как на Канатчиковой даче.
Общее состояние «изменённого сознания» и множественных галлюцинаций у либеральных экономистов – вот причина складывающегося взгляда о фатальности и необратимости гибели России.

Конечно, в программе Калашникова-Аксакова тоже есть, на наш взгляд, слабые места. Стратегическое планирование было пролоббировано у Путина довольно давно, но никак не может (уже три года) «включится».

Те, кто нажимают на кнопку этой «зелёной лампы» - забыли, увы, что лампу не подключили к электричеству…

Если без метафор и поэзии: Госплан должен быть силовой структурой, а не консалтинговой. По принципу «план – это закон», а кто нарушает закон, за тем приходят.

А наши энтузиасты планирования всё время строят его, как консалтинговую структуру, которая не столько приказывает, сколько рекомендации раздаёт…

Лучшее, что сейчас мог бы сделать Путин – это передать экономику военным и другим силовикам. Они люди ограниченные, тоже вороватые, у них много недостатков – но они хотя бы не шизопаты, как либеральные экономисты!
Есть же у нас стройбаты – взять их командиров и поручить им по-военному строго строить жильё для населения. Есть же трубопроводные войска – командиров оттуда с опытом перекинуть на обслуживание трубопроводов… И так далее.

Министром финансов – какого-нибудь военного финансиста, привыкшего выполнять приказ и добиваться поставленной цели, а не болтать ахинею, как пять последних министров финансов РФ…

+++

В стране 50 трлн рублей лежат на депозитах – а страна корчится от нищеты! Что это значит? Налажена такая система распоряжения ресурсами, при которым многим не хватает на самое необходимое – при этом некоторые избранные не просто купаются в роскоши, а вообще уже – не знают, на что потратить деньги!

У этих избранных, забравших себе все деньги страны, насколько уже отключилась потребительская фантазия, что они тупо наращивают подушки депозитов, умножая ноли на ноли…

Поверьте историку: делают они это не для себя. Если рухнет страна, которая их защищает, к ним придут бородатые абреки и отберут ВСЁ, что эти крысы нахомячили.
Для какой цели – кроме как абажур сделать – другим народам человек, предавший собственный народ?! Если он своих предал – он что, чужим верно служить станет?

+++

Деньги – это инструмент распределения СУЩЕСТВУЮЩИХ В НАЛИЧИИ благ. По своей сути они – приказ власти выдать со склада то или иное благо. Если оно на складе есть. Хозяин склада не может выдать того, чего на складе нет.

И потому главный смысл денег – так распорядится НАЛИЧНЫМИ благами, чтобы создать ВОЗМОЖНЫЕ В БУДУЩЕМ блага. Приведу в пример зерно.
Можно распределять имеющееся в этом году зерно по разному.

Можно дать два мешка Ивану и два Петру.
Можно дать три мешка Петру, и один Ивану.
Но главный смысл, который вкладывается в РАСПРЕДЕЛЕНИЕ – сделать так, чтобы в следующем году зерно снова выросло. То есть – чтобы остались посевные зёрна и те, кто будет их сеять-боронить-жать.

Теоретически, конечно, можно скормить всё зерно паразитам, не оставив ни на посев, ни хлеборобам. Но в следующем году такой власти, которая так «умно» распорядилась имевшимся у неё в наличии зерном – просто не станет. Имеющееся зерно съедено, а нового не вырастили, нет той базы, на которой осуществляла своё распределение глупая власть…

Деньги очень похожи на зерно, и когда-то зерно было формой денег (в аграрных средневековых обществах). В Японии, например, деньгами служили мешочки с рисом…

В индустриальном обществе меняется форма, но не суть. Главное в распределении, если хочешь и дальше распределять – сохранить посевной фонд.
Имеющиеся в наличии блага – инструмент.
Производство благ в будущем – цель.
Деньги должны распределяться так, чтобы они способствовали появлению новых благ. Тогда благ становится всё больше и больше, а деньги, как их тень – тоже увеличиваются в обороте. Ведь деньги – распределительный механизм благ. Нельзя распределять пустоту, делить ноль: нет реальных благ, не будет и денег.

Существует такое известное выражение «деньги в рост». Дал ростовщик рубль, выросло из рубля два рубля…

Вырастает, конечно же, не сам рубль. Вырастает то количество благ, которое вы за этот рубль, пущенный в дело, можете получить.
Был у вас рубль, за который можно было купить булку хлеба. Но вы потерпели, не купили, и теперь можете получить два, три булки – потому что с помощью той первой булки (имевшегося на тот момент блага) – вы произвели новые блага, на тот момент ещё не существовавшие.

+++

А Российская Федерация стараниями либералов и криминальных мафий взяла 50 трлн рублей и вбухала их в пасть паразитов, которые не только новые блага производить – уже и старые-то потреблять от переедания не в состоянии.
Ну, это как если бы вся деревня – без посевного материала по весне, а кулак положил тонны зерна в погреб, и там их откровенно сгноил, ни себе, ни людям…

+++

Так продолжаться не может.

Нужно забрать деньги у тех, кому они не нужны, и отдать их тем, кому они позарез нужны.
Нужно дать людям возможность покупать – и тогда у производителей появится возможность (и смысл) производить.
Надежда на это – заключена в людях с такими прекрасными русскими фамилиями: Калашников, Аксаков…

Просвещённые бюрократы, они и сами, наверное, не догадываются, что никто, кроме них, уже не стоит между жизнью и революционной страшной смутой, и что судьба сделала их своего рода «панфиловцами», у которых за спиной Москва и никаких резервов…

+++

Страна не может жить с такой экономикой, какую создали для неё либералы. Либо мы удалим либералов. Либо история удалит из себя нашу страну и нас… Вопрос сегодня стоит именно так…

И какой же предлагается выход? Делать все по приказу сверху. Причем делать так же безграмотно, как делается и сейчас, но уже под прицелом автомата Калашникова или пистолета Макарова с глушителем. Тот, РАДИ КОГО и должна крутиться отечественная экономика, не принимается во внимание и в случае предлагаемого силового управления ею. Я имею в виду КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ производимых в обществе благ.
А это означает, что результат такого управления будет тот же самый, что и сейчас, но получен с благими намерениями. По этим граблям 70 лет шагала советская экономика. Куда она дошагала всем известно.
Решение вопроса грамотного управления российской экономикой лежит не в области раздачи законсервированных на счетах у российских жуликов денег, а в КОРЕННОМ изменении СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которая сегодня сконцентрирована и законсервирована в руках российской бюрократии, включая и военную. Передача полного управления государственной собственностью в руки военной бюрократии проблему возрождения российской экономики не решит. Хрен редьки не слаще.
Расконсервировать эту собственность, захапанную бюрократами всех мастей, можно только одним способом: передать право управлять ею ВСЕМ ДЕЕСПОСОБНЫМ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНАМ. А это гораздо сложнее, чем скомандовать всем: " Построиться! Шагом марш! Ать-два, ать-два!".
А ведь именно о таком командовании мечтает и Бойко со своей "чудодейственной" формулой.

Справка. Сенатор Сергей Калашников – первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике.
Анатолий Аксаков - председатель Комитета Госдумы по финансовым рынкам

Калюжный, рецензентом моей научной монографии "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство". Владвиосток, 1992 является Черковец Виктор Никитич, который 10 лет работал заместителем директора по науке Института экономики АН СССР.

В 1990 году я уже был кандидатом экономических наук. И с 1987 года размахиваю этой формулой Иб*Рн. Я работал в Институте экономики океана ДВО АН СССР, которым руководил Федосеев Владимир Анатольевич, который был моим научным руководителем.
И в нашем Институте были крупные ученые, с которыми я постоянно контактировал. Особенно после того, как получил формулу Иб*Рн.

Так вот, на стр. 104 моей научной монографии опубликовано: "Плановая общественная меновая стоимость (равновесная рыночная цена производства) "Лады-ТМ" равна:"

Так, что не корчи из себя знатока.

А слово "трансформация" или "превращение", в этом нет ничего такого, чтобы не понимать.

Так, что много берете на себя, граждане!))

Знаю и умею я больше Вас вместе взятых. Про то и опубликовал в статье про общественную форму собственности. Я ведь только помечтал про то на Новый год. Даже не надеялся на публикацию. И вдруг судьба по телефону переговорить со Степановым Сергеем Николаевичем. Мы даже еще друг друга в глаза не видели. Только по фото. И вот идет процесс.
Кто мне мешает, тот желает смерти малышам и их матерям, то есть будущему России. И вообще. память у меня очень хорошая. Помню и хорошее. Еще лучше помню обиды, которые мне наносят. Особенно в рамках России. А врагов народа у нас очень не любят.

Григорий ,главное в экономике экономить все!!!! ,при планировании каких либо задач необходимых для развития общества и государства в целом , но не в ущерб ,а не только выполнять мнение некоторых экономистов ,которые возможно и правы ,но только возможно ,В наше время превращать жизнь в праздненство Архивредно ,как говорил Ульянов .!!!Много слышал выступлений по ТВ и знаете иной раз диву даешься ,или раннее эти политики ,не все .но многие выступали против СССР и централизованного правления ,в котором много отсталого итд...!!!,а когда прижало ,вдруг они перекрасились ,покраснели ,пожелтели итд.. Если у Бойко и есть пробелы ,то это его пробелы и он согласен итд... А замена чего то не его ,ставит изобретателя в не ловкое положение .которое он обязан сам исправить и не более !!!

Главная проблема Бойко , это проблема с его головой, которая не в состоянии отличить незабудку от дерьма, и настырно предлагающего всем это дерьмо вместо незабудки.
Но таких дураков пока не находится и слава Богу!

Григорий, я уже писал тысячу раз, что ошибок в моем алгоритме нет и быть не может!)).

Григорий, США через сто лет повысило производительность труда в 6,5 раз. Вот мои расчеты. И где Вы видите, чтобы росла цена? Протрите глаза.

8) Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);
9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 4,36 + 1,82 = 6,18 (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Пункты 8 и 9 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» [2, С. 330-331].

Молодежь давно уже разобралась, что в хаосе на планете виноват глобальный капитализм. Поэтому и выступает против этого капитализма, который ты хочешь увековечить с помощью своей идиотской формулы, переводя стрелки с апологетов капитализма на академиков-экономистов РАН, которые ничего не умеют делать, как только молотить языком воздух.

Калюжный, у меня плановая себестоимость получилась = 49,5 / 1,238 = 39,98 руб.
Прогнозная себестоимость равна 40 руб.
Все нормально. Есть трансформация.

Николай, нет пробелов. Слишком все просто и прозрачно. Григорий начинает ошибаться на уровне шестого класса средней школы. Пусть думает про это.

Арзамасцева, я знаю о чем думает молодежь лучше, чем ты, потому что ежедневно общаюсь с парнями и девушками. Они со мной откровенны, потому что я никогда их не обманывал.
Меня вон гением называют, а про формулу пишут, что формула гениальная. Мне приятнее слушать этих людей и быть глухим к тебе, Арзамасцева.
Повторяю, я за эти 1,5 года выступал там, где тебя никто и слушать не стал бы. Все нормально.

Ты бы вначале переговорил с Карлом Генриховичем Марксом. Он бы тебе рассказал, кто первый начал публиковать статьи об общественной собственности, и основательно начистил бы тебе клюв, за твое безграмотное понимание этого социального феномена. Но с Карлом Генриховичем ты знаком только по его портретам, а не по его статьям. Поэтому и гонишь всякую антинаучную пургу, выдавая себя за первооткрывателя того, что открыли до тебя еще полтора века назад.
А то, что С.Н. Степанов опубликовал тебя, - это хорошо. Пошел процесс разоблачения тебя как прохиндея, мелкого жулика чужих идей и недоумка. Страна должна знать своих "героев"!

Мне достаточно разговоров с Братищевым Игорем Михайловичем. И еще с другими умными людьми, которые полностью согласны со мной.
И пускай разоблачают в научных журналах. Только вот этого нет. Только на подлоги способны из подтишка. Однако и мы не пацифисты, сумеем ответить так, что мало не покажется.