С О Ц И Н Т Е Г Р У М

В результате будет согласование интересов покупателя и продавца и выравнивание нормы прибыли. За счет чего? Тебя запряжем вместо лошади в телегу. Найдем за счет чего. Главное, есть предложение догнать и перегнать. И формула хорошо посчитает. Народ убедится и ему понравится. А ресурсы наскребем.

Это есть очередной словесный понос сраного инженера. Сначала докажи, покажи, а потом пиши.

Уважаемая Ирина Валентиновна! Если Вы читали вот этот бред,
http://soyuz-kommunist.ru/wp-content/up ... ennost.pdf
то этот дилетант под повышением производительности труда понимает рост объемов производства в натуральных единицах измерения. Привожу доказательство:



Вот только жать, что Вы до сих пор не поняли — дилетантов переспорить невозможно. При этом, споря с ними, легко опуститься до их уровня умственного развития.

Валерий Васильевич! Я с ним не спорю. Я просто наводящими вопросами вытаскиваю его за ушко на солнышко. То, что он дилетант, я поняла десять лет назад. За эти годы он из дилетанта превратился в параноика, который не способен понять даже элементарных своих ошибок.

Согласен.

Граждане, отвечать вам что-то смысла не имеет. Я лучше статью подготовлю и опубликую. Назову так "Догнать и перегнать США".
Калюжный снова начал своими подлогами заниматься. Упрощать. Вот и получается, что Ин = Ин. Как в принципе и должно быть.
Нет. Обманщикам мы не уступим.
Здесь вас к порядку не призывает модератор. Ему задаю вопросы в отношении цитаты Маркса, в которой четко прописано изменение структуры цены в условиях повышения производительности труда, когда "один и тот же процесс удешевляет товары".
Молчите. А у меня есть аргументы против вашего обмана.

Калюжный, ты - мошенник. А вот мошенник не понимает никаких аргументов кроме одного, когда его грубо встряхивают за шиворот и руки за голову.
Повторяю, что ошибок при обосновании алгоритма у меня нет. А ваше мракобесие ничем не хуже мракобесия тех сволочей, которые сожгли Джордано Бруно. И вы думаете, что окажетесь безнаказанными. Но может получиться, что все-таки вас возьмут за шиворот и привлекут к ответственности. Послушать бы ваши визги.

Расчеты я выполнил корректно. Будет Вн план : Вб = 8,0.

Здесь ничего доказывать и показывать я не буду. Вот вылазь со своей ахинеей в журнал. Там я выдам тебе по полной. Ты уже своими заявлениями показал свой полный дилетантизм в отношении математического проявления закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда. Но тебя это не смущает. Будешь врать, а я буду далее доказывать твой и прочих обман против теории Маркса. И требовать закрытия всех НИИ по экономике на планете как вредных для научно-ехнического прогресса. Вопрос: ну зачем платить деньги мошенникам за обещания, которые мной уже выполнены 25 лет назад?

Граждане, пучьте свои глаза, делайте их по "пять копеек". Нормальные люди не испугаются ваших гримас. Лохи может сначала и поведутся.
Ошибок в расчетах нет. Все изложено корректно. И я ведь - не дилетант. У меня есть ВАКовский диплом доцента по кафедре экономики, который я получил 12 лет тому назад. Потому знаю, что и как писать. Пусть вас пугаются болваны.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Сейчас страстная неделя - поэтому не очень удивляюсь, что Сергей Иванович разбушевался не на шутку. Будет продолжать в том же духе - придётся опять наказывать. На этот раз строго.

Формулы посмотрю позже.

С уважением,
Григорий.

Весна. Полнолуние. Обострение. Короче, ВПО.

P.S. Одно тревожит. Сегодня День космонавтики. Как бы товарищ не улетел в космос.
Если у него остались родные - пусть за ним следят.

А за счет чего у тебя происходит повышение производительности труда: за счет увеличения количества рабочих или количества машин? Или за счет манипуляции с цифрами?

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Посмотрел Ваши выкладки в сообщении:




Основные формулы алгоритма Бойко собраны в его статье (стр. 16-19):
СТАТЬЯ БОЙКО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА.
http://soyuz-kommunist.ru/wp-content/up ... ennost.pdf

Ваши преобразования БЕЗУПРЕЧНЫ! Есть лишь описка - в Вашей формуле (3). Надо было поставить знак плюс, а не минус перед ПРб*Вб. Но это несущественно, так как Вы сократили Эаб*Кб и ПРб*Вб. То есть из формулы Бойко (1) - в Вашей нумерации, действительно следует формула (5) и тогда формулы стоимости и цены производства по Бойко дадут одинаковый результат. По сути, мы имеем не две, а одну формулу.

В статье Бойко он буквой К обозначает НЕ АВАНСИРОВАННЫЙ КАПИТАЛ, а "капитальные вложения в основные фонды". Поэтому формулу Цн(2) = Ин + Эан*kn (kn - капитальные вложения в основные фонды в расчёте на единицу продукции) - эту формулу нельзя трактовать как формулу "цены производства", так как прибыль здесь считается пропорционально НЕ ВСЕМУ авансированному капиталу, а лишь "капитальным вложениям в основные фонды".

Есть много и других несуразностей в статье Бойко. Хотя бы само вычисление им новой себестоимости. Не ясно, а где в этой себестоимости зарплата рабочих и стоимость сырья, сноса оборудования и т.п. Просто берётся и считается какая-то цифра. Исходя из чего? Ведь на практике в плановых отделах себестоимость считают иначе. Считают расходы сырья, энергии, комплектующих и заработную плату в расчёте на единицу выпуска. И получают Ин. Но это значение Ин вовсе не должно совпадать с значением Ин по формуле Бойко. А если Бойко считает, что совпадает, то это надо доказывать, потому что из формул это не следует. Одним словом, реальный расчёт Ин в реальных госкорпорациях, и расчёт Ин по формуле Бойко - это две большие разницы. Расчёт новых издержек Ин по Бойко в принципе может даже оставить рабочих без зарплаты, если снижение себестоимости по Бойко будет достаточно большим, а снижение суммы расходов (при новых технологиях) на энергию, сырьё, ремонт оборудования, комплектующие окажется незначительным. Тогда снижение издержек по Бойко будет возможно лишь за счёт снижения зарплат.

Вот такое "счастье" (снижение зарплат рабочим) может дать формула Бойко социалистам, которые разучились критически анализировать предложения экономистов и готовы поддержать любую фантазию, лишь бы она что-то обещала на словах. Надо быть реалистами, господа социалисты. И сначала анализировать то, что Вам предлагают, и думать, к чему это приведёт, а уж потом в ладошки хлопать.

Григорий.