С О Ц И Н Т Е Г Р У М

ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ -
ОСНОВА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

газета «Искра» (орган всесоюзной партии «Союз коммунистов», лидер – Степанов Сергей Николаевич) № 189, 2017. – С.3

https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %84%96189/

https://sovietpatriot.wordpress.com/page/6/

Поставил Вашу статью «Общественная форма собственности – основа объединения коммунистических партий» в группе "Партия КОММУНИСТЫ РОССИИ" в фэйсбуке.
https://www.facebook.com/groups/Komros/ ... 226473985/
С уважением, Машковцев
Секретарь ЦК по идеологической работе партии «Коммунисты России» МАШКОВЦЕВ Михаил Борисович

Есть предатели в коммунистическом движении. Это – общеизвестно. Выявить их трудно, потому что они говорят звонкой революционной фразой, но занимаются подлогами (уголовно наказуемыми преступлениями, согласно статье 307 УК РФ) против математического алгоритма, который, адекватно отражая стихийно действующий закон стоимости, открытый Карлом Марксом (так называемая «невидимая рука рынка»), в законодательном порядке (алгоритм) приведет в действие дремлющий объективный закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства в условиях социалистической монополизированной экономики. Трудовые коллективы социалистических госкорпораций получат инструмент по контролю за планированием и распределением безинфляционной прибыли.
Но классовый интерес олигархов состоит в том, чтобы не допустить такого контроля за прибылью госкорораций, а значит и - алгоритма. У коммунистов, наоборот, классовый интерес заключается в том, чтобы изжили себя олигархи на планете, из-за преступных замыслов которых уже не раз развязывались мировые войны. Сейчас идет война на территории Донбасса. С весны 2014 года национал-социалисты ВСУ (украинские фашисты) из орудий расстреливают мирное население, детей республик ДНР и ЛНР.
Мировое коммунистическое правительство с помощью такого алгоритма, по которому, согласно утвержденной инструкции, должны будут «жить» все госкорпорации на планете, сможет прекратить войны и наступит Эра милосердия на планете. В общем под практическое использование предлагаемого алгоритма и следует создавать Мировое коммунистическое правительство. Идея Ленина В.И. в отношении совершения мировой социалистической революции остается живее всех живых! Человечеству жизненно необходимо создавать новый Коминтерн.
Академики от экономики РАН состоят на службе у олигархов. С другой стороны, личный интерес – самый сильный.

Мой алгоритм в своей основе имеет научное открытие, который (алгоритм) теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки, за обещание решить которые сотрудники НИИ по экономике всей планеты получают немалую НЕЗАРАБОТАННУЮ заработную плату, начиная с 1992 года, то есть уже четверть века. Например, сейчас в России академик от экономики РАН, каждый из которых не совершал научного открытия, в том числе Глазьев Сергей Юрьевич, ежемесячно получает пособие в 100 тысяч рублей. Просто за научное звание «академик РАН».

Плюс к этому незаработанная зарплата в НИИ по экономике на ту же сумму. Вопрос: кто (Ф.И.О.) присваивал им эти незаслуженные научные звания «академик РАН»?
Моя статья, опубликованная в специальном выпуске, посвященном обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г., называется «Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР» (стр. 4 – 22), которая размещена на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов» http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797 .
В самом начале статьи я привел цитату, которую знают все студенты России, начиная с 1993 года: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически (выделено нами – С.Б.)» [Курс экономической теории / Редкол.: А.С.Багданов и др. - М.: Высш. шк., 1993, С. 127].
В этой связи («это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически») предлагаю критично относиться к замечаниям в отношении моего алгоритма со стороны оппонентов. Например, занимаясь разбором их «упрощений», можно увидеть их шизофренические утверждения, что Рб = Рб × (Иб / Ин). Для этого нужно не бояться их насмешек и вдумчиво разбирать их математическое трюкачество в научных журналах на планете, в том числе и в России. Однако на опубликование этого алгоритма в научных журналах, начиная с 1992 года до сих пор, существует запрет. И причины этого табу, полагаю, всем понятны.
Вопрос: будут ли объединяться лидеры многочисленных (сейчас только в одной России таких партий насчитывается более пятнадцати) современных коммунистических партий России и республик бывшего СССР, а также в масштабах всей планеты с учетом новых реалий, которые открывает предлагаемый алгоритм, гарантирующий реализацию на практике в масштабах всей планеты общественной формы собственности у монополий?
Что касается предприятий малого бизнеса, то они смогут конкурировать между собой в условиях индикативного (рекомендательного) планирования со стороны государства, когда со стороны госкорпораций с общественной формой собственности не будет инфляционного роста цен их товаров. Будет открыто внутреннее кредитование по ставке 2% годовых со стороны единого государственного банка, потому что алгоритмом исключается инфляционная составляющая из ключевой ставки будущего социалистического госбанка.

Бойко Сергей Иванович, доцент кафедры экономики, кандидат экономических наук, член общероссийского общественного движения «Российские ученые социалистической ориентации»

13 апреля 2017 года, г. Москва.

Информация.
07 мая 2017 года написан «Трафарет для деловой игры, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты), которая не допускает инфляционного роста цены товара у социалистической госкорпорации». С его помощью неэкономисты смогут получить ответы на вопросы, по которым их намеренно обманывают сотрудники НИИ по экономике на планете, чтобы не лишиться бездонной кормушки.

_________________________________________
Алгоритм планирования меновой стоимости. Это- БРЕД Бойко С.В.

Коммунистам нравится мой алгоритм. Меня всегда поддерживали нормальные специалисты, поддерживают и будут поддерживать впредь. И простые люди будут довольны падением меновых стоимостей. А у тебя просто шизофрения. Выхватила цитату и искажаешь ее. Нормальные люди разберутся и согласятся со мной. Тем более, что другого конкретного описания экономической реализации общественной формы собственности никому в самом деле уже не обосновать. А с твоими воплями про классиков марксизма-ленинизма на Украине (г. Киев), где ты живешь, уже докатились до фашизма. Главное, что ты искажаешь теорию Маркса и при этом орешь мол за марксизм. Нелогично. В советских словарях по философии опубликовано, что такими делами занимаются обычно фашистские идеологи.
Бред - ошибка.
В моем алгоритме нет ошибок. Бред у тех, кто пишет про ошибки в моем алгоритме. Мой алгоритм - абсолютная истина.

Даю гарантию, что руководители компартий обратят внимание на этот мой текст из газеты "Искра". А также на трафарет для деловой игры. Противники алгоритма жестоки, мы должны быть более беспощадными, потому что мы бьемся за будущее планеты без войн.

Что ответить на этот лепет ,можно и пословицей Украинской .мелко плаваешь ж -------а сверху .нырни глубже .да и не по правилу , что бы сверху было тишь и гладь и Божья благодать .вот там ты и увидишь всю подноготную всех экономик .итд.. А Бойко вытащил из под тишины все и обнародовал в своем проэкте итд.. далее .когда проживешь с мое .а ты дай бог проживешь .вот тогда и поспоришь с молодым экономистом ,все что я описываю нет ни в одной книге .это жизнь ,которая говорит обо всем пройденном пути общества (государства) .ну а если по другому ,то ,не надо превращать Государство в средство для наживы для отдельных личностей ,которые ни когда не верят Государству итд...

Николай, чтобы этого не было, нужно заменить труд многих чиновников алгоритмом, что и способен сделать мой алгоритм. Вообще закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что решены задачи алгоритмом, за обещание решить которые академики от экономики, ни один из которых не совершал научного открытия, получают по двести тысяч рублей в месяц. И вместо пользы губят экономику. Вот они должны написать заявления "по собственному желанию". Вопрос: и когда это случится? А простые люди уверяют меня, что такое не случится никогда. Значит должны когда-нибудь появиться такие люди, многие сотни тысяч, которые не будут доверять академикам от экономики РАН и прочим, которые работают в других НИИ по экономике на планете. Ну а пока не видно и зги. Мы с Ваи всего скорее этого не увидим.
Задача щаключается в том, чтобы на сайтах всех коммунистических партий на планете появилась моя статья Бойко С.И. Общественная форма собственности -
основа объединения коммунистических партий // газета «Искра» (орган всесоюзной партии «Союз коммунистов» ) № 189, 2017. – С.3
https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %84%96189/

https://sovietpatriot.wordpress.com/page/6/

Суть сообщений от "nikolai" и "Бойко С. И.", это - их бред

Впрочем, как и сама тема, превращающая личное достоинство человека в плановую меновую стоимость!

СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ БОЙКО СЕРГЕЮ ИВАНОВИЧУ.

Сергей Иванович, опять Вы выходите за рамки цивилизованного общения. Вы уже дошли до угроз в адрес Вашего оппонента "Алька":
Сообщение Бойко от Вт май 23, 2017 11:38 am

Сообщение от Вт май 23, 2017 5:11 pm

Сообщение от Вт май 23, 2017 5:42 pm


Если будете продолжать в ТОМ же стиле - последуют санкции.

Опять Вы нападаете на всех экономистов в мире. Но ведь Вы не знаете очень многого, что существует сейчас в экономической литературе и применяется на практике. Я много раз советовал Вам - вместо бессмысленных обвинений уважаемых людей, засучить рукава и сесть за книги, учебники....

Агрессивность в Науке вообще свойственна обычно людям с недостаточным уровнем подготовки и эрудиции. Можно вспомнить известного "биолога", Лысенко, который тоже был ох как агрессивен и нанёс науке большой вред. Вспомните Сократа - который для своего времени был энциклопедически образованным человеком. Он при этом не обвинял своих современников в невежестве и дармоедстве, а лишь с горечью констатировал, что и он сам "знает лишь то, что он ничего не знает" на самом деле. Экономика, Сергей Иванович - это очень сложная система и понять, как она функционирует не так просто. Вот - Вы придумали формулу для директивно устанавливаемых цен. И попробовали её на числовых примерах. Получилось, на первый взгляд, вроде как неплохо - издержки снижаются и в итоге прибыль увеличивается, а цена снижается. Я уже писал Вам, что такого рода формул можно придумать бесконечно много. И при этом они не будут страдать теми дефектами, которыми страдает Ваша формула.

На Форуме было неоднократно продемонстрировано, что Ваша формула может приводит не только к снижению, НО И К РОСТУ цены - какая уж тут "борьба с инфляцией", если возможен рост цен при снижении издержек производства. Это уже много лет назад было доказано и продемонстрировано Вам на числовых примерах (перечитайте начало Темы). Казалось бы - вопрос исчерпан. Формула дефективна. Значит, ею не следует пользоваться на практике. Я советовал Вам пересмотреть Ваш алгоритм, чтобы учесть это и выправить дефект. Но Вы этого делать не стали. Продолжаете теперь активно пропагандировать свою формулу с дефектом на московскую аудиторию социалистов. Понятно, что людям, занятым политическими делами, не хватает времени сесть и внимательно изучить то, что Вы предлагаете. Проще похлопать - слова-то Вы говорите хорошие, правильные, что инфляция - это плохо, а монополии надо обуздывать.... Почему же и не похлопать в ладоши. Похлопал ладошками и пошёл себе дальше делать политику.... А Вам кажется, что Вас поддержали и признали. Нет, Сергей Иванович. Просто Вы с вашим алгоритмом оказались удобны для определённых политических целей. Мол, мы не только языками воздух сотрясаем, но в "нашем полку" и серьёзные экономические наработки есть - как нам новый мир обустроить. Тут-то Вы и сгодились.

СОВЕТ ВАМ. Правду нельзя услышать от тех, для кого вы - объект манипуляций. Они будут вам врать или льстить, а станете не нужным - выкинут, не задумываясь. Слушайте слова тех, кто не имеет намерений как-то манипулировать вами. Такие люди есть - и в том числе у нас на Форуме. Перечитайте критику Валерия Васильевича и вообще критические высказывания по Вашему алгоритму. Вам надо пересмотреть свою позицию, понять, кто Вам друг и хочет вам реально помочь (и поэтому честно говорит о дефектах вашей формулы), а кто просто льстит и хлопает в ладошки. Вот такие у меня к Вам пожелания. Перед Гребнёвым Вы так и не извинились. Я всё надеюсь. Может быть зря. По человечески я понимаю Вашу обиду.

Научная элита часто бывает несправедлива к всякого рода соискателям неизвестно откуда. Это - реакция защиты от дилетантов и шарлатанов. При этом порой отбрасываются как мусор и достойные, умные и талантливые люди. Так уж устроена научная система. Так она работает. Руководствуется принципом анти-Ландау: "Лучше не публиковать вообще никого со стороны, потому что "со стороны" бывает много дилетантов". Принцип Ландау был такой: "Лучше опубликовать 99 дураков, чтобы при этом не упустить одного умного среди них". Но в Науке давно уже управляют НЕ Ландау, а самые обычные чиновники, которых события после 1990 года только ещё больше испортили и развратили.

Учёный вообще не должен думать обо всех этих около-научных и статусных вещах. Он должен работать и творить. Создавать новые теории. А как к этому будут относиться разные высокопоставленные научные мужи и будут ли за этот его труд какие-то награды - абсолютно не важно. Вот, представьте себе, что Вы строите дом и сосед говорит Вам, что по его опыту (а у него уже дом выстроен), Вы допускаете ошибки: используете не качественный материал для стен,.... и что по этим причинам Ваш будущий дом будет недолговечным и в нём неудобно будет жить (запахи, сквозняки....). А заезжий корреспондент из местной газеты расхваливает Вас как как пример сельского строителя-самоучки. Нормальный человек прислушается к доводам знающего соседа, а не к похвалам заезжего корреспондента - и ПОМЕНЯЕТ свой план строительства дома, учитывая высказанные ему замечания. Вот так и учёный (настоящий) должен поступать. Если кто-то из знающих людей заметит недостатки в его работе и укажет на них, ему следует, проверив, согласиться и внести коррективы в свою теоретическую конструкцию (свой дом).

Заканчиваю. Подумайте над всем этим ещё раз. Похвалы невежд в этом мире не имеют ценности. Думайте о повышении КАЧЕСТВА своего исследования. Об устранении недостатков Вашей формулы. Будьте скромнее. Не обманывайте себя, завышая в своих глазах значимость Вашей работы. Гордыня и самомнение заводят в большие беды.

Всего Вам доброго.
Григорий.

Григорий, я, конечно, понимаю, что академики от экономики РАН не станут писать заявлений "по собственному желанию".
Пусть это поймут и другие люди, которые живут в нищете.
Я выделил красным цветом Ваше резюме, что "Формула дефективна".
Чтобы наступила "точка перегиба", о которой Вы пишите потребуется лет триста. И расчеты это доказывают. А далее люди сообразят, что делать.
В рамках трудовой теории стоимости Маркса у меня все корректно.

Есть предложение осадить Альку, чтобы она не оскорбляла меня.

Я писал Вам про количественный критерий теоретического решения проблемы трансформации рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства.

В научных монографиях по экономической теории сплошь компиляция. Мне часто приходилось слышать, что экономисты после Маркса ничего не сделали. Это они не знают теории сравнительной эффективности капитальных вложений.

Что и как будет твориться дальше, то жизнь покажет. Мне ясно одно, что и Вы лично ничего менять не собираетесь ради того, чтобы продолжалась эта компиляция.

А вот эту мою статью, я надеюсь скоро опубликуют в твердом бумажном варианте.

Бойко С.И. Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР // Специальный выпуск, посвященный обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г. (стр. 4 – 22), который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797

Повторяю, что мой алгоритм начинается с обоснования научного открытия, которое не делал ни один лауреат Нобелевской премии по экономике, а именно с выявления функциональной связи между конкретным трудом и абстрактным трудом. И так далее. В общем я прошел единственно истинный путь исследования, решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. Я убежден, что это признают за мной.

Берите трафарет для деловой игры и убеждайтесь, что "точка перегиба" в принципе никогда и наступить не сможет.
Других алгоритмов не будет.

Коллеги же ведут себя по отношению ко мне как это было с Джордано Бруно. Способы убийства бывают разные. И я даже предполагаю, какой они применят для меня. Что касается моих сторонников, то среди них есть в самом деле решительные люди. К тому же реально нужно спасать планету от фашизма, который породило либеральное ценообразование в монополизированной экономике. Фашизм порождает инфляция.

Итак насчет количественного критерия решения проблемы трансформации Вы так и не ответили мне.

И пусть меня перестанут оскорблять.

Обращение к модератору Григорию.

«Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).

Вопрос: что в нашем с Николаем "противоречит действительности"?

Мой алгоритм адекватно отражает всю историческую практику с совершенной конкуренцией XVI-XIX вв., а также данные "Российского статистического ежегодника", о чем опубликовано в моей статье

Бойко С.И. О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма // Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке. Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. - Москва. — 2016 г. - 560 с., С. 229 – 254.

https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730

И вот какая-то полуграмотная Алька в Вашем присутствии пишет, что у меня есть ошибки, которых нет.
Повторяю, что иначе, как это сделал я лично Вам, Григорий, не оценить объективные процессы производства и потребления товара. Исходите отсюда, а не пытайтесь упрощать формулу на середине исследования, как это делал Калюжный и постоянно попадал в просак. Например, ведь это следствие его "упрощений", о которых я опубликовал в газете "Искра"

"Например, занимаясь разбором их «упрощений», можно увидеть их шизофренические утверждения, что Рб = Рб × (Иб / Ин). "
ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ -
ОСНОВА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

газета «Искра» (орган всесоюзной партии «Союз коммунистов», лидер – Степанов Сергей Николаевич) № 189, 2017. – С.3

https://sovietpatriot.wordpress.com/201 ... %84%96189/
И доказать этот самый настоящий бред на страницах научного журнала в самом деле можно элементарно просто.

Итак, никто и никогда до меня не начинал обоснования своих формул с логической оценки процессов производства и потребления товара. Вот на этот момент я Вам, Григорий, указываю.

В результате выравнивает плановую норму прибыли только мой алгоритм. И те дальнейшие слова, которые опубликованы и будут далее перепечатаны на бумажном носителе.

Таким образом, я не применяю голословно, как это делают противники алгоритма, слов "бред", "шизофрения". Но если это так, то, как Вы видите фактически в газете "Искра" я могу это делать совершенно публично. И никаких последствий для меня не будет. Могут ударить исподтищка. Но я привык биться за научную истину. И если я несу потери, то пусть осознают возможные потери те кто занимается клеветой в отношении меня, сторонников и алгоритма. И это - не угроза, а просто предупреждение.

Если для политических целей формула Бойко сгодится, то большего от неё и не требуется, к чему исправлять дефекты? Глядишь Бойко в Президиум ЦК КПРФ пригласят, депутатское кресло в Думе предложат.

Григорий, Вы читали в моих сообщениях такой текст общеизвестный.

«Открываю случайно “Лики творчества” М. Волошина и читаю: “Целые селения, целые города и народы заражались и сумасше¬ствовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном заключается истина, и мучался, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать добром, что злом. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе... В городах целый день били в набат: созывали всех. Но кто и для чего зовет, никто не знал того, все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что каждый предлагал свои мысли, свои поправки и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на какое-нибудь дело, клялись не расставаться — но тотчас начинали что-нибудь совер¬шенно новое, иное, и сейчас сами же предполагали, начинали обгонять друг друга, дрались и ругались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибло”.

Так вот, бесспорной истиной являются этапы воспроизводства товара, по Марксу, производство, обмен, распределение и потребления. Потребительские свойства товара изменяются только на этапах производства и потребления. Поэтому пользуясь основным методом исследования в экономической теории абстрагирования, отвлекаемся от процессов обмена и потребления. И далее логически оцениваем процессы производства и потребления товара.

Никто и никогда в рамках теории Маркса иначе, как у меня, логически не оценит объективные процессы производства и потребления товара. Здесь основа алгоритма. Иначе не обосновать формулы, которая выравнивает плановую норму прибыли. Все. Точка. Приехали. Калюжный что только не делал, но ничего у него не получилось. У Вас также ничего не получилось.

Григорий считает, что знает больше Черковца Виктора Никитича, который в течение 10 лет был заместителем директора Института экономики АН СССР. Он поддерживал меня в 1992 году, поддерживает и сейчас.
В 1992-1993 гг. меня поддерживали все руководители крупнейших предприятий Приморского края. И сейчас я ищу встречи со специалистами на уровне заместителей директоров госкорпораций по экономике.
Я не придумал свои формулы. Я усовершенствовал общеизвестные формулы. Усовершенствовал с помощью двойственного характера труда.
Смотрите в конце этой статьи газ. Экономическая и философская газета № 23, 2016 http://www.eifgaz.info/boyko-23-16.htm
Все, что изложено в этой статье - факты, которые нельзя опровергнуть в будущем.
Меня упрекают в том, что мои формулы просты. Однако мои формулы будут посложнее, чем те формулы, которые сейчас используются в реальной порочной практике.
Мои формулы просты и прозрачны. Здесь невозможна коррупция.
На конференции 20 мая 2017 года в МГУ имени М.В. Ломоносова не было политиков. Были только экономисты. И на них производит впечатление имя Черковца В.Н., который пропечатан как рецензент в моей монографии "Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство". Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН. - 1992, 116 с.
Братищев Игорь Михайлович - не только политик (он был трижды депутатом во фракции КПРФ в Госдуме РФ, с которым я познакомился в 1994 году на программной комиссии КПРФ, которую специально собирали для меня), но он также - доктор экономических наук, профессор. Под его редакцией выходят еще две монографии, в которых есть мои статьи.

Нет никаких дефектов, нечего исправлять. И лучшей формулы никому не предложить.
Мой алгоритм запросто может помочь оживить экономику России и повысить производительность труда в 2 раза, к чему дважды призывал Президент РФ Путин В.В.
Чтобы это сделать, академикам от экономики РАН придется писать заявления "по собственному желанию".

Только мой алгоритм способен обуздывать монополии от инфляционного роста цен. Нет других алгоритмов. Иначе за эти 25 лет мне его показали бы.

Общеизвестно, что основным фактором снижения себестоимости товара является научно-технический прогресс. Значит, что? Снижение плановой себестоимости - положительный результат хозяйственной деятельности предприятия. Что это, когда рост цены товара вызывается увеличением плановой прибыли, обусловленным (увеличение плановой прибыли) есть результат снижения плановой себестоимости? Это - возможный результат работы алгоритма, который на основе данных "Российского статистического ежегодника" за 2014 год при прогнозном повышении производительности труда в 13 раз (за период от 1913 года по 2013 год производительность труда в США выросла в 6,5 раза) расчетами не подтверждается. А Президент РФ Путин В.В. поставил задачу перед экономистами повысить производительность труда в экономике России только в 2 раза, которая до сих пор (прошло 10 лет) не выполнена. Мой алгоритм эту задачу решает как дважды два - четыре. И открытие внутреннего кредитования малого бизнеса под 2% годовых без обрушения финансовой системы России. Вам про это втолковывает публично директор Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва Панюков Дмитрий Владимирович в статье «Как оживить экономику и спасти Россию» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 32 (472) четверг 27 августа 2015 года, С. 12 http://argumenti.ru/economics/2015/08/459468
Вы же вместо спасения России спасаете задницу мошенников, которые уже губили СССР.
При прогнозном повышении производительности труда в 13 раз, отталкиваясь от данных за 2014 год, нет повышения плановой цены производства товара. Решены все ключевые проблемы мировой экономической науки. Зачем платить деньги за уже сделанную работу? Более того. Продолжать губить экономику России и республик бывшего СССР, других стран на планете.
При этом структура производства четко соответствует структуре потребления, нигде нет диспропорций. Все монополии работают на плановый заказ по отношению друг к другу.

И вот современная ситуация, которую защищают академики от экономики РАН и Вы, Григорий, также защищаете, когда плановая прибыль, заключенная в плановой цене товара монополии, повышается за счет повышения плановой себестоимости (инфляция издержек). И полнейший хаос и диспропорции, структура производства определяет структуру потребления. Экономика остается монополизированной. Монополизация - естественный ход истории, следствие процессов общественного разделения труда, его концентрации.

Вот и смотрите две ситуации.

Бойко: граничная ситуация, которой может и не быть, а именно в "точке перегиба" (через многие сотни лет) снижение плановой неинфляционной себестоимости сопровождается увеличением плановой прибыли и увеличением плановой равновесной цены производства (выравнивание плановой нормы прибыли), которую вполне можно и не допускать, отслеживая из координационного центра при Президенте РФ. Структура производства точно соответствует структуре потребления.

Академики от экономики РАН: уже 30 лет, начиная с 1987 года (закон "О государственном предприятии") повышение плановой рентабельности продукции до предельного уровня (Постановление Совета Министров СССР от 25 октября 1990 г. № 1080), что до сих пор сопровождается повышением плановой инфляционной себестоимости товара (инфляционные издержки), инфляционной плановой прибыли и повышением плановой цены у всех монополий (нет никакого выравнивания плановой нормы прибыли). Эту порочную ситуацию академики от экономики сохраняют с 1987 года, воюя против моего алгоритма, который теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. Структура производства полностью не соответствует структуре потребления.

Кто же погубил экономику СССР, а теперь продолжает губить экономику России? Виновниками являются противники моего алгоритма, в том числе в первую очередь - академики от экономики РАН, ни один из которых не совершал научного открытия и почему-то имеет это высокое научное звание.

В отличие от академиков Отделения экономики РАН я никогда не предавал СССР и не стану предателем России. А их за подлоги в отношении моего алгоритма следует судить в соответствии со статьей 307 УК РФ. Для этого есть анкета с повопросами по ценообразованию и трафарет для деловой игры.

Григорий, надо полагать Вы ведете интенсивные консультации, но так и не ответили на мой РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос в отношении количественного критерия решения проблемы трансформации прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства (плановую меновую стоимость того же товара). Впрочем всем и так ясно. Должно быть их равенство, что и выполняет мой алгоритм. Другого алгоритма Вы представить не сможете. И решено это было еще 25 лет назад. Вопрос: за что получали незаработанную заработную плату академики от экономики РАН и прочие такие же обманщики на планете? Найдутся и другие более жесткие вопросы, например, в отношении тысяч погибших детей Донбасса. Что сделают с этими академиками-обманщиками родители этих погибших детей, когда поймут кто виновник гибели их детей. И главное процесс расстрела детей Донбасса из орудий и сейчас продолжается. А академики от экономики спокойно наблюдают за этой ситуацией.

И ведь эти вопросы задаются мной и моими сторонниками не только здесь. С номером 189 газеты "Искра" Вы уже познакомились и мою статью прочли все академики от экономики РАН. И не только в России.