Валерий писал(а):
Как видите, рентабельность была маленькой потому, что вся прибавочная стоимость перекочевала в налог с оборота. И это была правильная модель, не нуждающаяся ни в каких общих нормах прибыли.
Вопрос: что, Калюжный, дрожишь от страха? Правильно, что дрожишь.
Вот эта деловая игра еще более убеждает коммунистов.
Часть 4. Так и будет, что по решению координационного центра (Совета по промышленной политике при Президенте РФ) показатель Эа народ станет превышать показатель Эа прог многих госкорпораций.
Вопрос: что произойдет далее?
Будет дальнейшее снижение плановой себестоимости товара. И значит цены производства.
Кстати, вопрос коррупции - ключевой. Мой алгоритм успешно решает этот вопрос.
Дерябин А.А.: «Следует создать реальный контроль за ценами. Для этого он должен быть не государственным, а общественным. Речь идет о контроле самих товаропроизводителей за добросовестностью своих партнеров. Они (плановые отделы госкорпораций – С.Б.) лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, чтобы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не занижал цену» [Дерябин А.А. Кабинетные цены // ЭКО, № 9, 1991, С. 132].
И обрати внимание на цитаты Штырова и Дзарасова.
Милое дело было наблюдать за противниками закона стоимости 20 мая 2017 года в МГУ имени М.В. Ломоносова. Им и возразить было нечего. И мой доклад на круглом столе был первым, потому что я был записан в программу среди выступающих. Снимали мое выступление на видео представители НОДа.
Примерные расчеты начали выполнять секретари райкомов КПРФ Московской области. И у них хорошо получается.
Здесь выполнен примерный расчет с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз, опираясь на данные «Российского статистического ежегодника» за 2014 год.
Трафарет для деловой игры, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты), которая не допускает инфляционного роста цены товара у социалистической госкорпорации
Предисловие
В газете «Правда» №59 (30410) 3—6 июня 2016 г. Виктором Трушковым была опубликована статья «Социализм XXI века: актуальность, неизбежность, обновление» по результатам работы Международной научно-практической конференции РУСО (Российские ученые социалистической ориентации), которая состоялась 14 мая 2016 года.
По материалам Международной научно-практической конференции опубликована монография «Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке». , которая выставлена в Интернете по адресу:
https://new.vk.com/doc2312847_437590970 ... 27b99d1730 На стр. 394 - 404 монографии опубликованы Рекомендации названной международной научно-практической конференции. В параграфе «Каким мы видим основы социализма XXI века?» можно прочесть заявление Центрального совета (ЦС) РУСО: «Одновременно получит широкое развитие планово-договорная система управления народным хозяйством, при которой широкий простор получит система ответственности производителя перед потребителем» .
Самоочевидно, что схема на рис.1 находится в полном соответствии с рекомендацией Центрального совета (ЦС) общероссийского общественного движения «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), которая описана в статье первого заместителя председателя ЦС РУСО доктора экономических наук, профессора Братищева И.М.,
«…при планово-договорной системе широкий простор получит горизонтальная система ответственности производителя перед потребителем» .
Рис.1. Схема планово-договорной системы управления госкорпорациями страны
Эа народ – единый плановый народнохозяйственный норматив абсолютной экономической эффективности капитальных вложений (по Марксу, средняя норма прибыли по примененному капиталу), руб./руб.;
Цн – индивидуальная плановая равновесная цена производства новой сопоставимой продукции (индивидуальная плановая меновая стоимость товара данной госкорпорации), руб.;
Вн – плановые равновесные (плановый заказ, оформленный в хозяйственном договоре госкорпорации) годовые объемы производства (общественные потребности) новой сопоставимой продукции, натуральные единицы измерения;
ЭФПн – величина технического параметра потребительского свойства (общественное качество) новой продукции (оговаривается в хозяйственном договоре с учетом психологической мотивации потребителя, его индивидуального «хочу», что является основой теории предельной полезности, которую (психологическую мотивацию потребителя) невозможно выразить количественно), сопоставимой с базовой продукцией, которая изготавливается данной госкорпорацией, самые различные натуральные единицы измерения.
Предприятие «А» - отрасль электроэнергетики, которая должна заказывать плановые общественные объемы производства продукции в натуральном выражении для технологически связанных с этой отраслью госкорпораций, то есть является импульсом для планирования общественных потребностей и общественного качества всех 25 миллионов наименований товаров у госкорпораций единого народнохозяйственного комплекса страны.
Братищев И.М. пишет, что новая планово-договорная система предполагает «… органическое сочетание централизованного формирования общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций с широким развитием прямых договорных отношений между хозяйствующими субъектами, на основе которых формируются конкретные внутриотраслевые, внутрирегиональные и внутрипроизводственные пропорции. Такая система управления сможет обеспечить стратегическую целенаправленность социалистической экономики и ее достаточную гибкость на основе использования товарно-денежных отношений» .
Следует отметить, что Бойко С.И. не придумал, как это делают все, кто занимался и занимается математическим моделированием в экономике, а обосновал алгоритм.
Напомню, что первый том «Капитала» Маркса начинается с описания им двойственного характера труда, то есть конкретного труда, создающего потребительную стоимость (качество) товара, и абстрактного труда, создающего стоимость товара («товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» . Известно, «прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли» . «Поэтому, если товар продается по его стоимости, то реализуется прибыль, равная избытку его стоимости над издержками его производства, следовательно, равная всей прибавочной стоимости, заключающейся в товарной стоимости» . «Низшая граница продажной цены товара определяется издержками его производства» ).
Вопрос: зачем я так много процитировал Маркса, такого общеизвестного знания? Дело в том, что противники алгоритма утверждают, что абстрактный труд не создает издержек производства товара, так как издержки производства товара, по мнению противников алгоритма, не имеют никакого отношения к цене товара, который, согласно теории Маркса, является денежным выражением стоимости товара. Между тем, общеизвестно, что «цена – денежное выражение стоимости» .
Каждый студент знает, что цена = издержки производства + прибыль. Противники с учеными степенями и званиями пускаются во все тяжкие обманы, лишь бы запугать дилетантов.
Так вот обоснование своего алгоритма я начинаю с того, чего никто и никогда не делал до меня и уже не сделает иначе: начинаю с логической оценки объективных процессов производства и потребления товара, то есть прохожу единственно истинный путь исследования.
В результате делаю научное открытие, которым является новое понятие (качество товара / издержки производства товара), логически оценивающее объективный процесс потребления товара. В этом новом понятии устанавливается функциональная (интеллектуальная) связь между трудом конкретным, создающим качество товара, и трудом абстрактным, создающим издержки производства товара, нижний предел стоимости товара, когда прибавочная стоимость равна нулю. Подробнее изложено в работах автора. Так обоснован алгоритм, который, к сожалению для противников алгоритма по переходу от капитализма к социализму, теоретически решил все ключевые проблемы мировой экономической науки. За это действо (решение всех ключевых проблем мировой экономической науки) и научное открытие в 2000 году Бойко С.И. получил отрицательные отзывы на докторскую диссертацию от всех официальных оппонентов, которых ВАК РФ силой назначал быть официальными оппонентами, и ведущей организации (Института экономики РАН, флагмана российской экономической науки), а также получил «черные шары» от всех членов диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (г. Москва). Судебная власть РФ поддержала их подлоги, потому что алгоритм – конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности, без которой невозможен социализм, которая (общественная форма собственности) профессорами Высшей школы экономики в 1993 году была официально объявлена невозможной: «... основоположник научного коммунизма (К. Маркс – С.Б.) не дал в своих работах конкретного описания экономической реализации общественной собственности; очевидно, это не случайно, ибо это невозможно ни описать теоретически, ни реализовать практически (выделено нами – С.Б.)» . Об этом подробнее опубликовано в статье в специальном выпуске, посвященном обновленной системе управления экономикой в масштабах будущего СССР, общественно-политического журнала ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 1 (25) зима 2017 г., которая называется «Конкретное теоретическое описание экономической реализации общественной формы собственности в условиях планово-договорной системы управления экономикой восстановленного СССР» (стр. 4 – 22). Эта статья размещена на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797 .
Из схемы на рис.1 можно понять: в отличие от директивного планирования с инфляционным ростом цен товаров у монополий, расчеты которого (директивного планирования) противоречили действию закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, когда постоянно бывает «добавочная прибавочная стоимость», заключенная в сниженной цене производства товара («… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающубся в них прибавочную стоимость …» ), и потому как следствие не соответствовали закону планомерного и пропорционального развития народного хозяйства, а предприятие отчитывалось перед вышестоящей организацией, напротив, у планово-договорной системы управления госкорпорация-производитель несет ответственность перед госкорпорацией-потребителем вплоть до населения, которое покупает товары в розничной торговле. В результате новой плановой системы управления на заказ у каждой госкорпорации, продающей все товары по индивидуальной плановой меновой стоимости, или индивидуальной плановой равновесной цене производства (повсеместный эквивалентный обмен), исключаются диспропорции на этапе планирования и проектирования технологической структуры капитальных вложений у каждой госкорпорации, лучшим образом формируются внутрирегиональные и внутриотраслевые пропорции в органическом сочетании с формированием общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций в масштабах территории Российской Федерации, которые (названные пропорции) специалистами отслеживаются и корректируются в координационном центре (Совете по промышленной политике при Президенте РФ, но не Госплане с его бюрократами, а – сотней высококлассных специалистов) при планировании капитальных вложений в каждую госкорпорацию с помощью компьютеров и информационных технологий (интернета).
Наблюдаю действительность и понимаю, что многочисленные политические партии, которые критикуют социально-экономический блок правительства РФ, в своих социально-экономических программах официально не ссылаются на этот алгоритм, который в самом деле способен помочь людям справиться с глобальным кризисом. А есть просто декларации и лозунги, которые следует считать не обоснованными научно, то есть обман для людей, которые чувствуют этот обман. В результате все остается по-прежнему. И даже хуже.
Предлагаю потратить один час времени. Взять калькулятор и самостоятельно выполнить примерный расчет с помощью данного трафарета для деловой игры, чтобы убедиться в жизнеспособности алгоритма, гарантирующего переход от капиталистической экономики к социалистической экономике без инфляционного роста цен и безработицы. Предлагаю не забывать тех 25 лет кошмара с августа 1991 года, когда не стало СССР. Я знаю случаи, когда лидеры компартий по неизвестным мне причинам наотрез отказываются убедиться в способности алгоритма снижать цены на 25 миллионов наименований товаров. При этом рассуждают про снижение цен на тысячу наименований изделий в годы правления Сталина И.В., который мечтал именно о таком алгоритме, учитывающем действие закона стоимости Маркса.
Сталин И.В. писал: «Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство (выделено нами – С.Б.). Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах (тогда не было алгоритма планово-договорной системы управления социалистической монополизированной экономикой единого народнохозяйственного комплекса страны, который появился в 1987-1992 гг. – С.Б.). Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен» .
Вопрос: а может быть эти «лидеры» ничем не лучше главного коммуниста КПСС Горбачева М.С.? Ведь по сути они уже предали теорию Маркса. Да и вообще являются нечестными людьми по отношению к научной истине. Что простительно для простых людей, то преступно для руководителей политических партий и общественных движений. Они должны знать хотя бы основы экономических знаний, на уровне не ниже студентов неэкономических ВУЗов. Но многие из них не могут отличить показателя «рентабельность продукции» от показателя «рентабельность продаж», какой из них всегда больше по величине. Невежество полное. А социализм обещают построить, предавая одновременно алгоритм, который гарантирует общественную форму собственности и социализм. Они должны хорошо осознавать это противоречие.
Часть 1. Расчет базовой себестоимости единицы продукции на основе данных
«Российского статистического ежегодника»
Для лучшей связи примерного расчета с действительностью, чтобы меньше обвиняли алгоритм в «допустим», предлагаю исходить из базового состояния госкорпорации, используя данные «Российского статистического ежегодника», а именно таблицу «Рентабельность проданных товаров …» и таблицу «Рентабельность активов организаций …», которые (данные этих таблиц ежегодника) из процентов переводим в руб./руб., разделив на 100%.
Только в примерном расчете величину Эаб (базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации) приравниваем к величине показателя «рентабельность активов организаций», потому что эти показатели родственные.
Взаимный переход между показателями базовая «экономическая эффективность капитальных вложений» госкорпорации (Эаб) и «рентабельность продукции» определяем по формуле:
где Эаб – базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника» ___2014__ года,
_2,5__%_: 100% =___0,025___ руб. / руб.;
Ток б – базовый срок окупаемости капитальных вложений,
Кб – базовые капитальные вложения в основные фонды госкорпорации, руб.;
Рб – базовая рентабельность продукции, или рентабельность проданных товаров, заключенная в базовой оптовой цене товара госкорпорации, согласно «Российского статистического ежегодника»
__2014__ года,___7,3____%_: 100% =__0,073_ руб. / руб.;
Иед.б - базовая себестоимость единицы товара, руб.;
Вб – базовые годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.
Допустим, известны:
1) Кб – базовые капитальные вложения, _________5800_______________ руб.;
2) Вб – базовые годовые объемы производства, _______200____________ шт.
Рассчитаем показатель Иед.б по формуле:
Рассчитаем базовую оптовую цену товара госкорпорации по формуле:
Цед б = Иед б + Иед б × Рб = ___9,93__ + __9,93_ × __0,073__ =
= ___9,93___ + __0,73___ = ___10.66___ (руб.).
Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в базовом периоде:
Цед б × Вб = __10,66___× _200__= ___2132___(руб.).
Часть 2. Прогнозные расчеты, которые выполняются
специалистами госкорпорации
В этой части доказываю реалистичность последующего снижения плановой себестоимости единицы того же товара. Противники алгоритма утверждают о фантастичности снижения плановой себестоимости. Но это – их выдумки, чтобы смутить дилетантов.Допустим, специалисты госкорпорации после проектирования, дальнейших трудоемких расчетов запрогнозировали снижение себестоимости единицы того же изделия до ___3,97__ руб. при повышении производительности труда в ___8,0___ раз.
К сведению, за период от 1913 г. по 2013 г. производительность труда в США выросла в 6,5 раза. Монополизированной экономике России, чтобы нас не поработили окончательно, требуется в кратчайшие сроки, скажем, в течение 5 лет, догнать экономику США и перегнать ее по производительности труда.
Итак, имеем следующие данные:
1) Иед.прог = ___3,97___ (руб.).
2) Вн прог = Вб × ___8,0___ раз = ___200___×__8,0___=____1600___(шт.).
3) Допустим, качество изделия повышено на __20___%, или Nпрог = __1,2__ раза.
4) Рассчитаем, согласно алгоритма, прогнозную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения прогнозной себестоимости изделия и повышения прогнозного качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.
5) Рассчитаем величину прогнозной относительной прибавочной стоимости, заключенной в прогнозной рыночной стоимости товара:
ПРед н прог = Иб × Рн прог = __9,93__×__0,219__=__2,18__(руб.)
(математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции на стр. 330-331 первого тома «Капитала» , плановая относительная прибавочная стоимость без инфляции, исключающая эксплуатацию наемных работников госкорпорации, так как: 1) «машина производит относительную прибавочную стоимость …» ; 2) имеет место повсеместный эквивалентный обмен 25 миллионов наименований изделий и услуг);
6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:
Цед б = Иед б + ПРед б = __9,93__ + _0,73__ = __10,66__ (руб.).
7) Рассчитаем величину прогнозной рыночной стоимости единицы изделия:
Цед н прог = Иед.прог + ПРед н прог = __3,97__+__2,18_=_6,15__(руб.)
Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная __0,73_ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в _1,2__ раза и снижению плановой себестоимости товара в __2,5__ раза (__9,93__ руб. : _3,97__ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от __10,66__ руб. до 6,15__ руб., или в __1,73__ раза (___10,66__ руб. : ___6,15__ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от __10,66__ руб. до __6,15__ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от _0,73__ руб. до __2,18___ руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от __10,66__ руб. до __6,15__ руб. - С.Б.) ...» .
А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при прогнозировании рыночной стоимости товара и увеличении прогнозных натуральных объемов производства в ___8,0__ раз (а) больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (__1600__ изделий : __200__ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег. Социалистический государственный банк сможет планировать и эмитировать необходимую денежную массу, не допуская инфляции.
Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в прогнозном периоде:
Цед н прог × Вн прог = _6,15__× _1600_= __9840__(руб.).
Напомним, что годовая выручка госкорпорации, или ее годовая денежная масса в базовом периоде:
Цед б × Вб = __10,66___× __200__= _2132__(руб.).
Рассчитаем коэффициент роста денежной массы госкорпорации:
(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб) = __9840___:__2132__=__4,62_(раза)
Рассчитаем коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении:
Вн прог : Вб = __1600__:__200__=___8,0____(раз (а)).
Определение соотношения между коэффициентом роста товарной массы в натуральном выражении и коэффициентом роста годовых денежных объемов производства:
(Вн прог : Вб) > [(Цед н прог × Вн прог) : (Цед б × Вб)] = __8,0_ > __4,62_ (нет инфляции).
Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в _4,62_ раза, но инфляция не допускается.
Рассчитаем годовую прогнозную относительную прибавочную стоимость госкорпорации
ПРгод н прог = ПРед н прог × Вн прог = __2,18__×__1600__=__3488_(руб.)
Выбор варианта прогнозных капитальных вложений необходимо осуществлять так:
Математический знак «больше» в этой формуле, то есть > , указывает на то, что величина Кн.прог должна быть менее величины, которая следует из расчета (Кб × Вн.прог : Вб), что соответствует тенденции научно-технического прогресса (цена единицы того же потребительского свойства изделия должна снижаться, в то время, как изделие может иметь все большую величину этого потребительского свойства и соответственно должно быть некоторое увеличение цены изделия. Следовательно, специалисты госкорпорации будут сопоставлять параметры «качество» и «цена» изделия так, чтобы снижалась цена единицы того же потребительского свойства данного изделия), подмеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .
Рассчитаем величину прогнозной экономической эффективности капитальных вложений госкорпорации
Определимся во сколько раз произошло повышение прогнозного показателя экономической эффективности капитальных вложений по сравнению с базовым показателем экономической эффективности капитальных вложений:
Эа прог : Эаб = _0.134_ : _0,025_ = _5,36_ (раза).
Часть 3. Доказательство теоретического решения алгоритмом проблемы превращения (трансформации) прогнозной рыночной стоимости товара в плановую равновесную цену производства, или демонстрация теоретического решения одной из ключевых проблем мировой экономической наукиДзарасов Руслан Солтанович (доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (г. Москва), тел. 8 800 200‑08-36, +7 495 958‑25-56) пишет: «речь идет … о знаменитой проблеме превращения трудовой стоимости в цену производства (или проблеме трансформации в западной терминологии)» , которую невозможно решить не понимая действия объективного закона средней нормы прибыли, открытого Карлом Марксом и опубликованного им в 3-м томе «Капитала». Маркс пишет: «… только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.197].
Или количественным критерием получения индивидуальной плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с помощью определенной новой формулы, которая и есть теоретическое решение данной научной проблемы, должно быть одновременное и повсеместное устойчивое выравнивание плановой нормы прибыли у всех госкорпораций единого народнохозяйственного комплекса, которые имеют различную базовую рентабельность активов в связи с разным органическим строением капитала у этих госкорпораций и их размещением на территориях с различными природно-экономическими условиями жизнедеятельности.
Для очевидной демонстрации теоретического решения проблемы названной трансформации, то есть приблизительного равенства (ошибка менее 0,5% из-за чисел с двумя цифровыми знаками после запятой при расчетах с использованием школьного калькулятора) по величине между показателями «прогнозная рыночная стоимость товара» и «плановая равновесная цена производства товара» у той же госкорпорации, предположим, что плановые показатели госкорпорации точно соответствуют ее аналогичным прогнозным показателям, что вполне реалистично.
Вн план = Вн прог = __16000__ шт. (плановые равновесные годовые натуральные объемы производства госкорпорации, шт.);
Nплан = Nпрог = _1,2_(интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение предельно-допустимой концентрации вредных веществ очистных сооружений госкорпорации, что глобально в масштабах планеты позволяет бороться с парниковым эффектом, включая загрязнение земли, воздуха и воды отходами промышленного и сельскохозяйственного производства);
Эа народ = Эа прог = _0,134_ руб./руб. (средняя взвешенная арифметическая из запрогнозированных каждой госкорпорацией в стране, или на планете, своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений, обеспечивает оптимальные перетоки финансовых и других ресурсов между отраслями экономики и территориями, на которых размещаются эти отрасли);
Ток н план = Ток н прог = 1/Эа прог =_1__/_0,134_= _7,46_лет (единый либо по отдельной стране, либо по Планете плановый срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого у всех госкорпораций индивидуальные плановые равновесные цены производства товара будут неизменными, «твердыми», что гарантирует малому бизнесу уверенность в завтрашнем дне, а также уверенность в завтрашнем дне всему населению страны, планеты);
Кн план = Кн прог = _26100__ руб. (новые плановые капитальные вложения в основные фонды той же госкорпорации);
Определимся во сколько раз дороже применяемая техника (активная часть основных фондов госкорпорации) и пассивная часть ее в виде зданий и сооружений:
Кн план : Кб = _26100__:__5800__=__4,5__ раза.
Определимся с изменением плановых и базовых годовых обеъмов производства в натуральном выражении:
Вн план : Вб = _1600__:_200__=_8,0_ раза.
На этапе планирования следует придерживаться такого соотношения между ростом производительности труда и ценой материальной базы госкорпорации в результате которого снижается величина амортизационных отчислений, заключенная в плановой себестоимости единицы продукции того же назначения:
Вн план : Вб > Кн план : Кб. т.е. _8,0__> __4,5_.
То есть рост производительности техники (Вн план : Вб) того же назначения превышает рост цены (Кн план : Кб) этой техники. Или снижается цена потребительского свойства той же техники, что соответствует тенденции, замеченной Карлом Марксом: «На одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» .
Расчет, который выполняется плановым отделом госкорпорации.
Здесь дано математическое описание гипотезы доктора экономических наук Дерябина А.А., который в 2000 году был заведующим сектором Института экономики РАН и ранее опубликовал: «Следует создать реальный контроль за ценами. Для этого он должен быть не государственным, а общественным. Речь идет о контроле самих товаропроизводителей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, чтобы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не занижал цену» .
Этот расчет проверяют и утверждают в хозяйственных договорах плановые отделы госкорпораций-потребителей (это – общественный контроль за ценами, где взятки (коррупция) невозможны, так как специалистов одной госкорпорации проверяют профессионалы тысяч других госкорпораций-потребителей. Применяется Уголовный кодекс СССР за хищение в особо крупных размерах).
В 2000 году именно Дерябин А.А. писал и подписывал отрицательный отзыв Института экономики РАН на мою докторскую диссертацию. В отзыве в насмешку он написал:
«Если со всем этим согласиться, то надо будет считать, что между формой и содержанием существует функциональная связь в форме прямой пропорциональности. А вот это (качество товара / издержки производства товара – С.Б.) уже должно было бы стать общенаучным открытием, так как проблема соотношения формы и содержания есть во всех сферах научного познания. … Но, кто, кроме, разумеется автора данной работы, согласится с тем, что форма находится в прямой пропорциональной зависимости от содержания, или наоборот?».
Но доказать научность нового понятия можно только с помощью алгоритма, в основу которого заложено это новое понятие. А этот алгоритм, который и выносился на защиту в качестве элемента научной новизны, даже был не прописан в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации.
Однако в отзыве Института экономики РАН (ведущей организации), а также у всех официальных оппонентов моей докторской диссертации, хотя я постоянно информировал с помощью телеграмм руководство ВАК РФ еще до защиты диссертации, которая один раз переносилась по вине ранее назначенных официальных оппонентов,
не было даже прописано «закон стоимости»,
а потому не было выполнено постановки задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса. Не было выполнено проверки моего алгоритма на адекватность действию закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. В общем полностью была нарушена процедура защиты докторской диссертации, так как в отзывах упоминается только одно из десяти выносимых элементов научной новизны диссертации. Экспертный совет ВАК РФ по экономике и руководство ВАК РФ поддержали явный подлог, про который я опубликовал в статье «Сохраним Россию! Как это сделать?» .
1)
Напомню, что прогнозная себестоимость Ин прог = _3,97_ руб. Или ошибка составляет _0,5_%, то есть менее 1,0% (100 % - Иед план /Иед прог × 100% = 100% - _3,95_руб. : _3,97_ руб. × 100% = _0,5_%).
Вопрос: тот, кто сделал расчет убедился в реалистичности снижения плановой себестоимости?
Рассчитаем, согласно алгоритма, плановую согласованную рентабельность по формуле, которая повышается за счет снижения плановой себестоимости изделия и повышения планового качества изделия. Что тут нелогичного? В любом учебнике по экономике написано, что рентабельность должна повышаться за счет снижения себестоимости.
2)
3) ПРед.н план = Рн Иед б = _0,22_ _9,93_ = _2,18_ (руб.);
4) ПРгод н = ПРед.н план Вн план = _2,18_ _1600_ = _3488_ (руб.);
5)
6) Эа план пред = Эа народ. = _0,134_.
Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» . Так выполняется необходимое и достаточное условие, чтобы была теоретически решена мировая экономическая проблема трансформации индивидуальной прогнозной рыночной стоимости товара госкорпорации в индивидуальную плановую равновесную цену производства товара у той же госкорпорации. В показателе Эа народ. учтены плановые равновесные цены производства всей номенклатуры товаров, которые производят все госкорпорации единого народнохозяйственного комплекса страны.
Предлагаю оппонентам публично признать, что более совершенного алгоритма планового управления инвестициями, вкладываемых в отдельную госкорпорацию с одновременным выравниванием плановой нормы прибыли у всех госкорпораций страны, опираясь на собственные возможности государства, никто из экономистов в масштабах планеты не сможет обосновать. Потому сотрудникам НИИ по экономике на планете следовало бы написать заявления «по собственному желанию» ради счастливого социалистического будущего человечества.
Здесь личный максимально высокий интерес каждого работника госкорпорации (Эа план пред) устойчиво согласуется с интересом единого народнохозяйственного комплекса страны (Эа народ), что является окончательным теоретическим решением описания экономической реализации общественной формы собственности на средства производства.
7) Пред б = Иед б Рб = _9,93_ _0,073_ = _0,73_ (руб.);
Цед б = Иед б + ПРед б = _9,93_ + _0,73_ = _10,66_ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);
9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = _3,95_ + _2,18_ = _6,13__ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);
Предлагаю быть свидетелем и подтверждать, что величина
Цед н план = _6,13_ руб., а Цед н прог = _6,15_ руб.
Ошибка составляет (Цед н план / Цед н прог) 100% ‒ 100% =
100% - (_6,13_ руб. : _6,15_ руб.) 100% = _0,32_%, или менее 0,5%.
Как видим, количественным критерием теоретического решения знаменитой проблемы превращения трудовой стоимости (прогнозной рыночной стоимости товара, Цед н прог) в цену производства (индивидуальную плановую равновесную цену производства, Цед н план) является их незначительное отклонение друг от друга, то есть Цед н прог - Цед н план = _6,15_ - _6,13_ = _0,02_ (руб.).
Госкорпорация-потребитель согласует в хозяйственном договоре величину
Цед н план = _6,13_ руб.
Я, Бойко Сергей Иванович, пришел к такому мнению, что Дзарасов Р.С. также участвует в заговоре академиков от экономики РАН по замалчиванию моего алгоритма (в феврале 2016 года в кабинете заведующего кафедрой политэкономии РЭУ лично в руки вручил Дзарасову Р.С. мою научную монографию «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с., рецензентом которой является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР. Сейчас, 03 мая 2017 г., он – профессор кафедры политической экономии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России в начале 90-х годов прошлого века.
Также Дзарасову Р.С. передал статью Панюкова Дмитрия Владимировича, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» ].
18 февраля 2016 года член Совета Федерации РФ Штыров Вячеслав Анатольевич в статье «Как увести Россию от обрыва» пишет: «… надо жёстко придерживаться политэкономической формулы “цены производства”, которая требует учёта не индивидуальных, а общественно необходимых затрат на производство продукции монополистов …» Штыров В.А., тел. 8(495) 692-59-93, член Совета Федерации РФ до сентября 2019 г., в прошлом президент Республики Саха (Якутия) и глава крупнейшей в мире алмазодобывающей компании АЛРОСА, в 2001г. получил почетное звание «Заслуженный строитель Российской Федерации». кандидат экономических наук. Статья «Как увести Россию от обрыва» .
Вопрос: как можно в условиях монополизированной экономики без законодательно используемого (диктатуры закона) алгоритма жестко придерживаться политэкономической формулы «цены производства»? Это – просто благие пожелания, утопия. Но, если законодательно заставить госкорпорации России пользоваться этим алгоритмом, тогда в самом деле можно будет спасти Россию от распада, чтобы не было, как случилось с СССР.
22 марта 2016 года мне был назначен доклад в комитете по безопасности Совета Федерации РФ, который сорвали академики от экономики РАН.
Вопрос: и что думается патриотам России и сторонникам социализма? Надеяться на профессоров от экономики, которые замалчивают алгоритм, не стоит. Примером тому является профессор Дзарасов Р.С., который объявил себя патриотом и марксистом. Вопрос: позволим академикам-мошенникам уничтожить Россию, как они уничтожили СССР?
Ведь по сути замалчивальщики все оставляют по-прежнему, то есть капиталистические экономические отношения между госкорпорациями с их инфляционным ростом цен и повсеместной коррупцией. Ближайшая перспектива для России – майдан по украинскому варианту. А потом «после драки кулаками не машут».
Теперь для условия планирования результаты расчетов в пунктах 8 и 9 соотнесем с цитатой Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная _0,73_ руб., растет прямо пропорционально повышению качества товара в _1,2_ раз (а) и снижению плановой себестоимости товара в _2,51_ раза (_9,93_ руб. : _3,95_ руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от _10,66_ руб. до _6,13_ руб., или в _1,74_ раза (_10,66_ руб. : _6,13_ руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете индивидуальная плановая равновесная цена производства товара удешевляется от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от _0,73_ руб. до _2,18_ руб., заключенная в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. - С.Б.) ...» .
Академик от экономики РАН В.М. Полтерович (тел. 84991246846, 84997242468) пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще» .
Пункты 8 и 9 данного расчета очевидно доказывают объединение разнородных интересов предприятия-потребителя и предприятия-производителя: снижение оптовой цены единицы товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб. (индивидуальной плановой равновесной цена производства товара), что выгодно предприятию-потребителю; увеличение прибыли от _0,73_ руб. до величины относительной прибавочной стоимости _2,18_ руб., заключенной в сниженной индивидуальной плановой равновесной цене производства товара от _10,66_ руб. до _6,13_ руб., что выгодно предприятию-производителю.
А теперь на этапе планирования докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании равновесных натуральных объемов производства в _8,0_ раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (_1600_ изделий : _200_ изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля в качестве меры стоимости денег.
10) Цед б Вб = _10,66_ _200_ = _2132_ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в базовом периоде);
11) Цед н план Вн план = _6,13_ _1600_ = _9808_ (руб.) (годовая выручка, или годовая денежная масса госкорпорации в новом периоде);
12) (Цед н план Вн план) : (Цед б Вб) = _9808_ : _2132_ = _4,6_ (коэффициент роста денежной массы госкорпорации);
13) Вн план : Вб = _1600_ : _200_ = _8,0_ (коэффициент роста товарной массы госкорпорации в натуральном выражении);
14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план Вн план) : (Цед б Вб)] = __8,0__ > _4,6_ (нет инфляции).
Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в _4,6_ раза, но инфляция не допускается.
Часть 4. Так и будет, что по решению координационного центра (Совета по промышленной политике при Президенте РФ) показатель Эа народ станет превышать показатель Эа прог многих госкорпораций.
Вопрос: что произойдет далее?
Допустим, все показатели, кроме Эа народ и Тн план, остались прежними. Рассчитаем плановую равновесную цену производства товара, которую будут утверждать в своих хозяйственных договорах госкорпорации-потребители с данной госкорпорацией-производителем. И так должны будут делать все госкорпорации по отношению ко всем другим госкорпорациям в едином народнохозяйственном комплексе.
Эа народ = _0,15_ руб./руб. У госкорпорации была Эа прог = _0,134_ руб./руб.
Или повышение абсолютной эффективности капитальных вложений в _1,12_ раз(а)
(Эа народ : Эаб = _0,15_ : _0,134_ = _1,12_).
Тн план = 1 / Эа народ = 1 / _0,15_ = _6,67_ лет.
1)
Видим, что произошло снижение плановой себестоимости
от Иед.н.прог _3,97_ руб. до Иед.н.план _3,53_ руб. И специалистам госкорпорации нужно будет хорошо поработать, чтобы найти резервы для реального снижения плановой себестоимости на _0,44_ руб. (Иед.н.прог.- Иед.н.план = _3,97_ - _3,53_ = _0,44_ (руб.)).
Вывод: повышение показателя Эа народ однозначно сопровождается снижением плановой себестоимости товара у госкорпорации, желает она того или не желает, что будет обязательно сопровождаться снижением плановой равновесной цены производства госкорпорации. Это обязательно проконтролируют плановые отделы других госкорпораций. Свое согласие они подтвердят при заключении хозяйственных договоров.2)
3) ПРед.н план = Рн Иед б = _0,246_ 9,93_ = _2,44_ (руб.);
4) ПРгод н = ПРед.н план Вн план = _2,44_ _1600_ = _3904_ (руб.);
5)
6) Эа план пред = Эа народ. = _0,15_.
7) Цед б = Иед б + ПРед б = _9,93_ + _0,73_ = _10,66_ (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = _3,53_ + _2,44_ = _5,97_ (руб.) (индивидуальная плановая равновесная цена производства товара госкорпорации)
Видим, что повышение плановой эффективности капитальных вложений (Эа народ) привело к дальнейшему снижению плановой индивидуальной равновесной цены производства товара
от _6,13_ руб. до _5,97_ руб. на _0,16_ руб. (_6,13_ руб. - _5,97_ руб. = _0,16_ руб.).
Так в повышении благосостояния трудящихся за счет повсеместного снижения цен на все товары и услуги, которых свыше 25 миллионов наименований, а не 1000 наименований изделий, как это было при И.В. Сталине, будет проявляться диктатура пролетариата с помощью алгоритма планово-договорной системы управления госкорпорациями восстановленного СССР.
Вывод:
1) повышение производительности труда в _8_ раз (Вн план : Вб = _1600_ : _200_ = _8,0_ раз);
.
Напомню, в США за период от 1913 года по 2013 год (сто лет) производительность труда повысилась в 6,5 раза;
2) экономическая эффективность капитальных вложений повысилась в _6_ раз (Эа народ. : Эаб = _0,15_ : _0,025_ = _6,0_ раз);
3) срок окупаемости капитальных вложений снизился в _6,0_ раз (Ток б : Ток н план = _40_ : _6,67_ = _5,997_ ≈ _6,0_ раз);
4) плановая равновесная цена производства товара снизилась в _1,79_ раза (Цед б : Цед н план = _10,66_ : _5,97_ = _1,79_ раз)
Нет инфляционного роста плановой равновесной цены производства товара у госкорпорации с общественной формой собственности. Не будет и безработицы. Полная реализация социалистических политических лозунгов, которые благодаря алгоритму становятся научно обоснованными.
Настаиваю, чтобы люди стали беспощадными к тем, кто пытается дискредитировать алгоритм. Для этого следует применять статью 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).
Вот есть алгоритм, который понятен даже студентам неэкономических ВУЗов. Уличить в обмане мошенника с ученой степенью или политика немарксиста не составит труда.
Никто не имеет права врать. Закон един для всех, то есть для коммунистов, демократов и либералов.
Подробнее в отношении общественной формы собственности предлагаю почитать в моей статье «Общественная форма собственности – основа объединения коммунистических партий»
Мне часто задают вопрос: в чем практическая значимость показателя Эа народ?
1) Сразу пресекается коррупция в хозяйственной деятельности госкорпораций с помощью контроля за ценообразованием одной госкорпорации со стороны всех госкорпораций-потребителей единого народнохозяйственного комплекса страны, то есть потенциальные мошенники вынуждены становиться честными специалистами. Иначе их быстро определят и привлекут к уголовной ответственности сотрудники правоохранительных органов с применением законодательства СССР;
2) Только с помощью показателя Эа народ можно точно следовать политэкономической формуле «плановой равновесной цены производства», которая требует учета общественно необходимых затрат на производство продукции госкорпораций, и пропорционального распределения общественного труда между различными группами производства в масштабах страны (планеты) в соответствии с указанием Карла Маркса: «… по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» .
3) В результате того, что основные фонды производственной и непроизводственной инфраструктуры будут иметь отношение к госкорпорациям, поэтому повсеместно исключаются диспропорции при планировании технологической структуры капитальных вложений, лучшим образом формируются внутрирегиональные и внутриотраслевые пропорции в органическом сочетании с формированием общеэкономических, межотраслевых и межрегиональных пропорций в масштабах территории Российской Федерации, которые (названные пропорции) специалистами отслеживаются и корректируются в координационном центре (Совете по промышленной политике при Президенте РФ, но не бюрократическом Госплане, а –сотней высококлассных специалистов) на этапе планирования капитальных вложений в каждую госкорпорацию с помощью компьютеров и информационных технологий (интернета).
4) Цены на все товары у всех госкорпораций будут «твердыми», неизменными в течение единого срока окупаемости капитальных вложений, что обеспечит устойчивую деятельность малого бизнеса.
5) Будут правильно осуществляться перетоки различных ресурсов между госкорпорациями и территориями в масштабах планеты.
Бойко Сергей Иванович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, член общероссийского движения «Российские ученые социалистической ориентации», г. Москва.
07 мая 2017 года
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
