С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Перечисли конкретные монополии, у которых наблюдается инфляционный рост цен товаров.

Российские железные дороги. За период от 1992 года по ныне цены у монополий в России выросли более, чем в 50 тысяч раз и продолжают расти. Или ты не в России живешь. Посмотри передачи телеканала "Царьград" Юрия Пронько.

Юрий Пронько 31.08.2017 - И ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО...

передача от 31 Августа 2017

https://www.youtube.com/watch?v=JIKEGbLLBgk

Валерий Васильевич, Ваша статья с критикой метода Бойко будет размещена в разделе "Публикации" через несколько дней.

С уважением,
Григорий.

Меня не интересует мнение ангажированного журналиста. Официальную статистику в студию!
Чтобы иметь реальное представление о росте цен на железнодорожные билеты, их надо пересчитать в долларах по курсу 1992 и 2017 года. Сама по себе цена еще ни о чем не говорит. Надо вести речь о платежеспособности потребителей тех или иных товаров и услуг. Платежеспособность зависит от зарплаты. Как выросли средние зарплаты и пенсии с 1992 по 2017 год?
Например, моя пенсия, начиная с февраля 1996 года по сентябрь 2017 года, выросла с 89,5 руб. (деноминированных) до 13 013 руб, то есть в 145,4 раз.
Цены надо сравнивать с учетом деноминации рубля, которая была произведена в 1998 году.
Рост средней зарплаты за период 1999-2017 г.г. составил 17,7 раза http://www.rusfact.ru/node/5748
Лишний раз доказываешь, что в экономике ты полный невежда и разбираешься в ней не больше, чем свинья в апельсинах.

Откуда Вы, Ирина Валентиновна, взяли, что я веду с Бойко дискуссию. Чем больше я веду дискуссию, тем больше он разбирается в своем «алгоритме». Но умнее не становится. Поэтому я стараюсь избегать всяких дискуссий с этим строителем коммунизма.

Что касается его попыток пустить пыль в глаза людям, то это у него не получается.
Например, он взял исходные данные Иб = 9,93 руб.; Пб = 0,073 руб. и N = 1,2 и получил точку перегиба при Ин = 2,5 руб.



В действительности же точка перегиба при указанных исходных данных наступает при Ин = 0,93 руб. Он так и не понял, как все же определяется точка перегиба. А без этих знаний даже бредовая методика у него не работает.

Когда я читаю бред Бойко про то, что алгоритм приводит плановую цену производства товара к одной копейке и что с его помощью можно построить коммунизм, то меняя не покидает мысль о том, что в РФ многие люди потеряли здравый смысл и у них абсолютно отсутствуют элементарные экономические знания. Иначе бы Бойко не рассчитывал на какое-то понимание его бредового алгоритма и бредовых идей.

Спасибо, Григорий Сергеевич! Это то, что нужно. Я сейчас выдаю на Форум специально для Бойко по две страницы в день и наблюдаю за его реакцией. Постепенно он превращается в "копеечного строителя коммунизма".

Григорий, только вот, чтобы было по-честному, следует дать ссылки на мои работы, которые давал я. Иначе следует ожидать подлогов со стороны оппонентов, к которым я давно уже привык. Естественно, когда хочу я буду отвечать, если сочту нужным. А то ведь я - один, а обманщиков очень много, целое Отделение экономики РАН.

И дискуссию следовало бы вести на страницах журнала "Экономист" (главный редактор Губанов Сергей Семенович). Так, что предпочтение я отдам журналу. Мы заставим Губанова С.С. по-настоящему выполнять обязанности главного редактора и не заниматься замалчиванием научной истины, которая стала давно воинствующей.



Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878
Бойко С.И. Коррупция руководства Отделения экономики РАН – главная причина кризиса экономики России и на планете
Колганов А.И. О значении алгоритма С.И.Бойко.

Калюжный, мой алгоритм после выравнивания растущей плановой нормы прибыли по примененному капиталу снизил, избегая "точки перегиба", как я и обещал в автореферате докторской диссертации еще 17 лет назад, снижение цены товара. Перед числом "единица" будет число "ноль". А это - формальный признак наступления коммунистического способа производства.
Противники моего алгоритма постоянно топят человечество в капитализме. И не дают человечеству перейти в коммунизм.
Противники выдумывают свои гребаные формулы, от которых пользы ноль, чтобы создать монополизированную экономику, в которой бы структура производства четко соответствовала структуре потребления и был повсеместный эквивалентный обмен с поэтапным, через срок окупаемости капитальных вложений, снижением плановых равновесных цен производства товаров у каждой отдельной социалистической монополии.

Повторяю, после выравнивания возрастающей плановой нормы прибыли. После этого обязательного действа. А не как делает Калюжный и прочие фантазеры, способные только на подлоги. У него видите ли формула работает только в ситуации, когда Ин меньше Иб. И никакого выравнивания плановой нормы прибыли. Не учитывается динамика качества товара. И вообще нет даже намека на научное открытие. Впрочем, как у всех этих так называемых академиков от экономики РАН, ни один из которых не совершал научного открытия. Зато предать СССР, это - пожалуйста. Сделали то, что не удалось Гитлеру, потому что обманули трудящихся.

На честность оппонентов я не рассчитываю.

Калюжный, вот пускай простые коммунисты, которые уже заинтересовались алгоритмом и разбираются. Нет ничего сдожного, чтобы понять. Просто для многих подать голос "стремно".
Ну а бредом занимаешься ты. И пусть это заметит Григорий, что и в данной ситуации первым слово "бред", которое есть форма шизофрении, применил без всяких на то оснований Калюжный.

Калюжный, при новой себестоимости, равной 2,5 руб, прогнозная рыночная стоимость товара равна 5,96, что больше предыдущей прогнозной рыночной стоимости товара 5,88 руб. с прогнозной себестоимостью, равной 3,0 руб. Обращайся к психиатрам. Если будешь возражать, они точно упекут тебя в психушку. Ты заучился маненько. На подлогах совсем стал плохим. Это ведь тебе не высшая математика, где можно запудрить мозги людям. Во второй строке таблицы я прописал все необходимые действия, с помощью которых на основе данных получены результаты. Бери калькулятор и считай.

Ничего. Люди посчитают в столбик и согласятся со мной. А главное после необходимых действий, которые одобрил тот же Черковец В.Н., Братищев И.М. и другие специалисты цена будет равна одной копейке.

Они согласны, что фактическая себестоимость товара - гарант выполнения принципа самоокупаемости предприятия. А потому и соответствующие ей показатели логично перевести в базовые, чтобы следовать трудовой теории стоимости. Меньше общественно-необходимые затраты труда на изготовление изделия - ниже цена изделия.

И Колганов А.И. не откажется от своей публикации. Он уже получил информацию, как переводить фактические показатели в базовые, чтобы избегать "точки перегиба". А сегодня ему и другим вышлю статью с подробными расчетами по этой таблице, которая вас всех ошарашила. И всех простых коммунистов ошарашила, судя по тому количеству писем, которые я получаю. Ведь они понимают, что плановая цена в одну копейку получена не просто так, а на основе каких-то расчетов, в которые стоит вникнуть. А расчеты очень даже несложные, арифметические. И прогнозная себестоимость товара, которая находится под полным контролем специалистов предприятия, а это знают и понимаю абсолютно все, точно совпадает с плановой себестоимостью того же товара в результате выравнивания растущей плановой нормы прибыли. После выравнивания плановой нормы прибыли. Только мой алгоритм выравнивает плановую норму прибыли. И нечего лепить расчеты, как это делал Калюжный. Он видите ли вручную подгонкой снижения плановой себестоимости занимался. И линии чертил вручную, которые никакого отношения к закону стоимости Маркса не имеют. Таковы "умники" - все руководство Отделения отделения экономики РАН, которые виновны в нищете детей России.
Вы же видели, что в своих критических статьях я делал ссылку на эту передачу журналиста Юрия Пронько.

Опубликовано: 17 нояб. 2016 г.
Пронько Юрий: «Вдумайтесь, примерно 30% российских детей находятся за порогом нищеты!»
https://www.youtube.com/watch?v=D2WowVfND9Q

Кто виноват в нищете детей России? В нищете детей России, конечно, в первую очередь виновны академики от экономики РАН. И вообще противники моего алгоритма. Помните во время Гражданской войны было: ты за "красных" или за "белых"? И решение в течение минуты.

Ситуация накаляется. Все понятно? А идея овладевает массами. Я добьюсь того, чтобы члены РУСО официально поддерживали Обращение от 12 августа 1992 года со строны специалистов Приморского края.

Ничего. Раньше убеждал, а теперь после провала "гайдаровских реформ с шоковой терапией" снова пойдет процесс. Ведь без моего алгоритма никакого планирования с остановкой и снижением цен товаров у монополий все равно не получится.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Алгоритм Бойко, который Вы детально рассматриваете в Вашей статье, мне интересен не сам по себе, а, скорее, как математическая задача о планировании цен в экономике, в которой существует возможность реально контролировать цены. Ирина Валентиновна отрицает возможность управления ценами в рыночной экономике. Это действительно довольно сложная задача даже при наличии политической воли и условий для проведения такого рода контроля над ценами. Основная проблема - возможность при таком ценообразовании появления длительных дисбалансов и связанных с ними дефицита и чёрного рынка (что было в СССР). Поэтому более реальной является система ориентиров - установления нижней и верхней границ плановых цен. Ясно, что ни в России, ни в Украине ни сейчас, ни в ближайшем будущем такого рода планирование цен невозможно. Поэтому и с этой стороны алгоритм Бойко практической ценности не имеет. Но с чисто теоретической точки зрения задача о планировании цен, стимулирующих развитие предприятий через прирост прибыли за счёт внедрения новшеств - такая задача представляется интересной.

Математически, задача сводится к системе нелинейных уравнений. С одной стороны, как бы ни был сформулирован алгоритм новой плановой цены, он является некоторой функцией от новых цен и новых технологий. Издерржки производства (новые) при этом сами зависят от новых цен. Имеем поэтому два равенства:
Цн = Ин + ПРн
Ин = Ин(Цн)

ПРн - новая прибыль считается по какому-то алгоритму, содержащему Ин новые издержки. А новые издержки в свою очередь, зависят от новых цен Ин(Цн). Поэтому неизбежно любая теоретическая формула расчёта новых цен будет приводить к некоторому уравнению относительно новых цен (точнее, системе уравнений для всех видов продукции). В случае алгоритма Бойко - это нелинейные уравнения для новых цен. И она должна обязательно иметь положительные вещественные решения при любых допустимых технологиях производства. Если брать алгоритм Бойко, то это не так. Задав рентабельность и издержки в базовом периоде, данный алгоритм сразу резко ограничивает область технологий, при которых существует решение уравнений для новых цен. Но ведь в реальной жизни выбор технологий определяется не алгоритмами, а самой жизнью. Поэтому для любых мыслимых формул плановой цены необходимо специальное математическое исследование этого алгоритма на предмет существования решений при любом допустимом выборе технологий производства. Это сразу резко сужает множество допустимых формул определения новой цены.

Поэтому математически задачу следует ставить так: найти возможные функции ПРн(Ин, ПРб, Иб), при которых система уравнений относительно новых цен: Цн = Ин(Цн) + ПРн(Ин(Цн)) имеет положительные вещественные значения при любом допустимом выборе технологий производства. И лишь потом из этих формул следует отбирать те, которые дают снижение цены и рост прибыли при снижении издержек.
Задача интересная и, справедливости ради, надо признать, что сама постановка такой задачи возникла именно благодаря дискуссиям об алгоритме Бойко. Я неоднократно советовал Сергею Ивановичу серьёзно математически проработать свои идеи, но, увы, напрасно. В результате, вместо развития подхода о методике построения расчётных формул плановых цен, в течение многих лет мы наблюдаем со стороны Сергея Ивановича лишь бесконечное повторение одного и того же с небольшими вариациями. Понятно, что проводить такое детальное математическое исследование Сергей Иванович вряд ли будет.

С уважением,
Григорий.

Вопрос: Григорий, что не доходит до Вашего сознания, что на этапе прогнозирования ничто не ограничивает монополию, а только те финансовые ресурсы, которые есть у нее в распоряжении, без расчета на получение кредита, и технологии, которые реально существуют. Еще не факт, что эти технологии будут по "карману" в данный момент времени монополии. То есть монополия ограничивается только собственными возможностями.
И базовая рентабельность тут играет роль, чтобы заинтересовать монополию к максимальному раскрытию своих возможностей для получения в перспективе более высокой депозитной ставки процента в государственном банке.
В СССР предприятия скрывали свои возможности. Скрывают свои возможности и современные предприятия в России.
В случае с моим алгоритмом предприятия будут максимально раскрывать свои возможности.

И на старуху бывает проруха. Я вчера целый день переустанавливал Виндовс 10 с 32 бит на 64 бит. Цель — увеличение оперативной памяти с 2,96 до 4 Гб.
При этом слетели все программы, которыми я пользуюсь, а рабочие данные оказались в архиве на внешнем жестком диске. Пришлось все переустанавливать. Вот результаты моей «работы»:





Что касается точки перегиба, то рассчитывал я ее поздней ночью и сразу не разобрался в каракулях строителя коммунизма товарища Бойко С.И. Кстати, таблица его без расшифровки шапки, а что он имеет в виду под «точкой» перегиба и как он ее определяет он до сих пор не объяснил.

Вот уточненный расчет точки перегиба:



Теперь мне понятно, что Бойко определяет точку перегиба методом перебора значений Ин от Иб примерно до нуля. Что и следовало выяснить.
Остальное читайте в моей статье.

P.S. Кстати, когда я поставил Офис 2013 (64 бит), то оказалось, что в нем удален разработчиками традиционный редактор формул, чего не сделано в Офисе 2013 (32 бит). Поиски в Интернете как решить эту проблему результатов не принесли. Но мне удалось осилить эту проблему (см. выше скрин рабочего стола). Короче, мог бы уже спокойно ремонтировать ноутбуки, включая апгрейд, и устанавливать пиратское программное обеспечение. У кого какие проблемы с компьютерами, пишите, смогу помочь.

(продолжение следует)

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Вы совершенно неправильно меня понимаете. Я всегда говорила и продолжаю говорить, что в рыночной экономике ценами управляет спрос и платежеспособность потребителя, а не те или иные желания производителя. И спрос и платежеспособность потребителя носят субъективный и стихийный характер и поэтому практически не поддаются прогнозированию, тем более математическому расчету. Неужели современный повсеместный завал товарами, которые никому не нужны даже по демпинговым ценам, не подсказывает Вам этот очевидный вывод?
В сегодняшней экономике ничего нельзя изменить до тех пор, пока главным субъектом управления производства не станет КОНЕЧНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ его результатов.
А этого можно добиться только путем коренного изменения общественных и производственных отношений между людьми по поводу вещей, а не с помощью тех или иных математических формул.
Эта мысль красной нитью проходит через все четыре тома "Капитала" К. Маркса. К сожалению, читая Маркса, "слона"-то Вы никак не можете увидеть. Поэтому не можете понять и то, о чем я говорю.