С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс ноя 28, 2021 7:34 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Функции денег.
СообщениеДобавлено: Чт мар 25, 2021 8:42 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вт фев 13, 2018 11:44 am
Сообщения: 290
Откуда: Россия
Вы неправильно даёте определение товара и называете его тем, чем он не является.
В вашем случае, происходит то же самое, как если бы Вы называли камень кирпичом. Просто слух режет и показывает Вашу некомпетентность по отношению к понятию.
Для прояснения недоразумения привожу пример определения товара, вроде как довольно компетентных людей.
Карл Маркс: «Предметы потребления становятся вообще товарами лишь потому, что они суть продукты не зависимых друг от друга частных работ. Комплекс этих частных работ образует совокупный труд общества. Так как производители вступают в общественный контакт между собой лишь путём обмена продуктов своего труда, то и специфически общественный характер их частных работ проявляется только в рамках этого обмена», 23-84.
Общественный характер произведённые вещи даже не выражают, вроде понятно изъясняется К. Маркс.
Вы называете товарами, априори предметы потребления, которые ещё ДОЛЖНЫ СТАТЬ товарами. У Маркса ясно же указано, что «предметы потребления становятся товарами», но до того как они ещё не стали, они просто предметы потребления.
Потому подумайте над определением товара, прежде выразить умозрительно. «Прежде чем состоится обмен, товары и деньги должны уже существовать, быть созданы предварительно, до обмена».
Для прояснения сознания относительно понятия Вам поможет и цитата В. И. Ленина: « Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными обособленными производителями, причём каждый специализируется выработке одного какого – либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля продажа продуктов(становящихся в силу этого товарами) на рынке»,т1.стр.86.
Наверное, специально для Вас В. И. Ленин заключил в скобки определяющие товар слова.
Я поправляю Вас, потому что боюсь, когда Вы дослужитесь до министра финансов, то денежная масса никак не будет совмещаться с товарным обеспечением, в силу такой маленькой неточности, как определение понятия товара.
По Вашему определению товара денег будет много, а товара, вещей, кто действительно может называться товар, мало.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Функции денег.
СообщениеДобавлено: Вс сен 12, 2021 11:23 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2008 6:56 pm
Сообщения: 314
Попрыгин Владимир писал(а):
Удивительная наука политическая экономия. В ней, как ни в какой другой, с самого её зарождения и по настоящий день ни одна из её категорий, понятий или выводов не имеет общего признания, единого мнения или окончательного решения.
Только ожесточённые споры, разногласия и взаимные оскорбления. Даже сама наука не имеет чёткой однозначной трактовки своей сущности как науки о производстве и обмене товаров.
Казалось бы, ну какие могут быть разночтения относительно вопроса проявления усилий " мозга, мускулов, нервов, рук т.д." при совершении трудовых операций производства, пускай и разных по своим действиям. В чём здесь невозможно договориться об едином подходе? Пришёл согласно рабочему распорядку на рабочее место, приступил к работе необходимыми орудиями труда на соответствующих средствах производства, отдохнул в перерыв, продолжил работу, пообедал, опять продолжил работу, отдохнул в очередной раз, продолжил работу, закончил работу. Всё. И это есть единый алгоритм, единый режим рабочего поведения всех людей в их производственной деятельности независимо от места работы, специальности и квалификации.
Что мешает просто абстрагироваться от всего этого: от конкретного места работы, конкретных инструментов, оборудования, специальности, профессионализма, интенсивности, полезности, спроса и принять поход на работу как общую, единую данность проявления " мозга, мускулов, нервов, рук ит.д." человека? Ничто не мешает. Но политэкономы не могут договориться. Веками не могут прийти к единому мнению. А надо-то просто согласиться с А.Смитом, который поэтически объяснил:" Одинаковые количества труда должны иметь во все времена и во всех местах одинаковую стоимость для того, кто трудится. При нормальном состоянии здоровья, силы и деятельности и при средней степени умения, которым он обладает, он должен всегда отдавать одну и ту же долю своего покоя, свободы и своего счастья". Как это сделал Карл Маркс, который, отметив, что А.Смит " ошибочно принимает за субъективное приравнивание индивидуальных работ объективное равенство, которое общественный процесс насильственно устанавливает между неравными работами", этот самый общественный процесс характеризует, " если отвлечься от определённого характера производительной деятельности, от полезного характера труда, то в нём остаётся лишь одно, - что он есть расходование человеческой рабочей силы, ... производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д. и в этом смысле - один и тот же человеческий труд". И далее он формулирует его как труд всеобщий или абстрактный.
Поэтому решение приходит как бы само-собой разумеющееся. Во-первых, принять только проявление физических и интеллектуальных сил человека за абстрактный труд, независимо от места и вида их применения. Во-вторых, мерой стоимости абстрактного труда утвердить время приложения физических и интеллектуальных сил, также вне зависимости от места и вида их применения. Ну а в-третьих,- самое важное- с данными двумя постулатами должны согласиться, их признать и следовать им все политэкономы любого пошиба и идеологии.
Тогда экономическая категория - абстрактный труд - окажется единой общей категорией в политической экономии, начальным положением в данной науке, базовым элементом, который станет первым в ряду непреходящих, фундаментальных её ценностей.
Но не получается. Никто не желает мириться с таким единым подходом. А ведь именно здесь истоки раздрая и шатаний в определении стоимости и далее уже в определении стоимости отдельного товара.
Одни обнаруживают, что усилия мускулов и рук уступают напряжению мозга и нервов и вообще различны в своём взаимодействии на разных работах и в разных профессиях и пытаются считать калории и килокалории расхода этих самых " мозга, мускулов, нервов, рук т.д.". Другие упражняются в передаче части этих усилий машинам и природе, так как считают, что последние наряду с человеком производят стоимость. Третьи доказывают, что машины и природа для приложения усилий " мозга, мускулов, нервов, рук и т.д." являются безразличным обстоятельством. Ну а четвёртые, пятые и далее заявляют, что главное в стоимости не физиологические потуги человека, а полезность, степень потребности, обоюдная согласованность, престижность, мода и прочее.
Смакуя все эти особенности образования стоимости, авторы данных умозаключений не догадываются, что эти идеи относятся к труду частному, то есть относятся не ко всем товарам скопом, а всякий раз к каждому отдельному виду товара. К тому же всё это происходит не на рабочем месте, а на просторах рынка. Поэтому они не могут быть атрибутами абстрактного или всеобщего человеческого труда.
Что может быть частью абстрактного труда, оно как раз нигде и никем не упоминается. А это та часть абстрактного труда как отрезок рабочего времени, приходящийся на единицу произведённой массы продукта, который получается отношением этой массы к количеству абстрактного труда. Только при этом данный получающийся отрезок рабочего времени, как стоимость товара, это уже не часть абстрактного труда, а количество труда как труда частного, конкретного, представляющего производительное свойство человеческой рабочей силы и работу подручных средств этой рабочей силы в процессе определённой производственной деятельности. К.Маркс сформулировал это как двойственная природа содержащегося в товаре человеческого труда и объявил " отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии".
И вот только к этому рабочему времени как стоимости произведённого товара могут добавляться в индивидуальном порядке всякого рода сложности, вредности, полезности, спрос или договорённость, привязываясь к каждой минуте труда и делая её дороже. Но всё это происходит по воле рынка, которая закрепляет представленную сборную стоимость в виде рыночной общественной цены.
Но эта цена товара пока что представлена рабочим временем производства, причем именно рабочим временем частного, особенного труда. Теперь требуется это рабочее время частного труда вновь обратить в рабочее время абстрактного труда, чтобы вести эквивалентные расчёты при товарообмене. Это может случиться, если рыночной цене товара придать денежную форму. Для этого должен быть выбран единый всеобщий товар в качестве денег. Принимая форму всеобщего эквивалента, денежный материал в каждой отдельной стране принимает масштаб единицы национальной валюты и должен свести все частные виды труда, представленные в рыночных ценах товаров рабочим временем производства снова к абстрактному труду своей массой, производство которой требует ровно такого же количества рабочего времени производства, которое представлено в рыночных ценах товаров. Превращённые рыночные цены товаров в условные величины массы денежного материала с этого момента должны сравниваться между собой этими весовыми частями.
А их годовая совокупная сумма, уже представленная массой денежного эквивалента и отнесённая к часу труда, предстанет курсовой стоимостью национальной валюты с определённым содержанием денежного материала в единице валюты, которое будет отражать производственные способности национального труда в его двойственной природе действия человеческого труда и производительной мощи промышленного оборудования.
Но вообще-то все эти расчёты стоимости товаров невозможны. если не будет дано в окончательной формулировке определение абстрактного труда, приняты общие правила превращения абстрактного труда в труд частного вида, рассмотрена подробно сущность двойственной природы человеческого труда.

Абсолютно согласен.Абсолютно правильное понимание основной проблемы политэкономии.
Здоровья Вам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Функции денег.
СообщениеДобавлено: Сб сен 18, 2021 2:17 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс дек 29, 2019 2:37 pm
Сообщения: 42
Откуда: Курган
Здравствуйте, Яков Васильевич! Я благодарю Вас за пожелания здоровья. Со своей стороны желаю Вам здоровья и сил, чтобы пережить благополучно свалившуюся на всех нас напасть. Также благодарен и за оценку данного материала.
Вообще-то я поторопился, отметив в конце первоочередной задачей превращение абстрактного труда в частный. Эта задача очень важна, но первым пунктом должно быть заявлено, что политическая экономия, это наука о товаре, его производстве и обмене. Как отдельной научной отрасли ей этой темы вполне хватает, чтобы быть самодостаточной наукой, познавая товар и законы, по которым он производится, оценивается, обменивается и которые имеют затем влияние на общий ход развития человеческой истории.
А в неё сегодня помещают всё, что хоть как-то связано с трудовой деятельностью на любом поприще. Всё смешали в кучу.
Возможно выскажусь грубо, но тем не менее: человечество, чем бы оно ни занималось, после трудов праведных, припадает к единой кормушке, которая имеет своё наполнение. Безусловно, кому-то есть больше места у неё, кому-то меньше, кому-то что останется.
Так вот, наука политэкономия должна заниматься наполнением этой кормушки, чтобы всем хватало. И есть даже формула наполнения её предметами потребления для удовлетворения потребностей всех слоёв общества: W2 = C2 + V2 + P2. А чтобы она исполнялась, нужны ещё средства производства. Они имеют свою формулу исполнения: W1 = C1 + V1 + P1. Но всё-таки материальными средствами к жизни для всего общества является совокупный продукт W2. На его объёмах и должно быть сосредоточено внимание общества.
Ну и далее уже о труде. Он есть время функционирования физиологических особенностей человека в форме всеобщего или абстрактного труда и он же есть количество произведённого продукта за это время как результат труда частного.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Функции денег.
СообщениеДобавлено: Сб сен 18, 2021 5:53 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2017 1:59 am
Сообщения: 398
Откуда: Россия
Попрыгин Владимир писал(а):
Возможно выскажусь грубо, но тем не менее: человечество, чем бы оно ни занималось, после трудов праведных, припадает к единой кормушке, которая имеет своё наполнение. Безусловно, кому-то есть больше места у неё, кому-то меньше, кому-то что останется.
Так вот, наука политэкономия должна заниматься наполнением этой кормушки, чтобы всем хватало.
Если всем всё будет хватать, то наступит застой, прогресс остановится, движение вперёд потеряет смысл. Это как в футболе, если каждому игроку дать по мячу и возможность пробить по пустым воротам, то игры не будет, футбол (читай производство) не состоится.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Функции денег.
СообщениеДобавлено: Ср окт 27, 2021 1:09 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Вс дек 29, 2019 2:37 pm
Сообщения: 42
Откуда: Курган
Данное сообщение я размещаю в теме " функции денег", потому что оно не о трансформации рыночных цен в стоимости, а о деньгах.
Все, без исключения, экономисты гонялись и гоняются за изменениями и колебаниями цен товаров, чтобы уловить тот миг удачи, который соединял в единое целое воздействие множество факторов, оказавших влияние на цены, фиксировал всё это в сумме рыночных цен и свидетельствовал о равенстве полученной величины сумме стоимостей этих товаров согласно затраченному труду.
При этом,все, без исключения, экономисты, следуя за всеми перипетиями движения цен, считая значения их величин, совершенно в сторону отставляли сам инструмент слежения и счёта- золото в его форме мировых денег.
Поскольку внимание было сосредоточено на другом, никто не наблюдал того обстоятельства, что золото в каждой стране принимало своё особенное количество за определённый отчётный период, представленное суммой рыночных цен производимого совокупного товарного продукта. Это особенное количество золота отличалось от того его количества, которое производилось в местах добычи и было принято за всеобщую норму выработки в единицу рабочего времени.
И именно оно, это особенное количество, в качестве мировых денег освобождало от погони за изменениями и колебаниями рыночных цен товаров, потому что само вырисовывало контуры равенства суммы рыночных цен товаров их стоимостям. Как специфический товар, отделённый от всех других товаров и принявший самостоятельное бытие в форме мировых денег, золото этого особенного количества снова следовало приравнивать к деньгам, к количеству национальных денег, которые уже ранее были приведены в своей собственной стоимости к количеству этого благородного металла, соответствовавшего его параметрам выработки, чтобы выяснить: соответствует ли разнесённое по рыночным ценам товаров золото, в его общепринятой стоимости, тому его объёму, который нарабатывался в стране прямым или косвенным ( через экспортируемые товары) путём, согласно всё той же его принятой всеобщей величины стоимости. То есть, равны ли между собой рабочее время произведённой совокупной товарной массы и рабочее время произведённого золота.
Поэтому следовало отставлять в сторону наблюдение за движением товарных цен в отчётный период, а сверять по завершению этого периода количество золота суммы рыночных цен с количеством золота, производимым согласно общепринятых затрат его производства.
А рыночные цены товаров, какова бы ни была мотивация, сколько бы раз и по каким угодно поводам ни менялись в своей величине за рассматриваемое время, не могли совокупно подниматься в своём количестве золота выше той его величины, что могла быть произведена за это время. В противном случае возникал дефицит средств обращения и какая-то часть произведённых товаров оказывалась обречённой стать не реализованной.
То есть, равенство суммы рыночных цен их стоимостям выстраивалось переложением трудозатрат добычи золота на затраты производства товарного продукта, представленного суммой рыночных цен.
А что происходило, когда равенство не складывалось? Причиной такого события являлась часть прибавочной стоимости, которая не только ничего не стоила капиталисту, она ничего не стоила и работнику. Она вообще ничего не стоила, поскольку не несла в себе количество труда и возникала вследствие банального завышения общей нормы прибыли. Но при этом отвлекала на себя золото и этим создавала его дефицит в средствах обращения.
Первое, что предпринимали в этой ситуации, это обращались к излюбленному, проверенному приёму - понижению стоимости национальной валюты. Этим самым легко увеличивали денежную массу и покрывали возникший дефицит. Но этим же самым приёмом золото немедленно становилось дешевле значительной части производимых в стране товаров. И если при этом больше ничего не предпринималось относительно роста производительности труда в сфере производства, чтобы понизить товарные цены, в том числе и в золотодобывающей отрасли, и тем самым сохранить покупательную способность изменившихся в своей стоимости национальных денег, золото начинало мигрировать в другие страны. Там на такое же его количество можно было приобрести больше товаров. Возникал стойкий дефицит денег, который никакими следующими девальвациями уже покрыть становилось не возможным. Производство начинало терпеть крах.
Внешним проявлением таких событий становилось изменение паритета валюты относительно всех других национальных валют. Он понижался. Он понижался в степени девальвации денежной единицы, девальвация осуществлялась в степени возникшего дефицита денег, дефицит денег складывался в степени изменения количества золота в его всеобщей мере труда к количеству золота произведённых в стране товаров.
Собственно не надо быть сторонником К.Маркса, а всего лишь находиться на стороне здравого смысла, чтобы разобраться в элементарном равенстве- количество золота по отношению к точно такому же количеству золота равно самому себе и тому количеству труда, которого стоило производство этого количества. То есть, даже если товар падал с неба, он при реализации, если не оказывался в нужных руках, стоил труда, который был затрачен на производство золота, которым вели расчёт за данный товар, конечно, не допуская, что и оно также сходило с небес.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 50 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB