С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Функции денег.

1. Мера стоимости. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании цены (коэффициента обмена). Цена товара выполняет такую же измерительную роль, как в геометрии длина у отрезков, в физике вес у тел и выражается в цифрах (меновых пропорциях).

2. Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность). Деньги как средство обращения преодолевают временные и пространственные ограничения при обмене.

3. Средство платежа (кредитные деньги). Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты. Кредитные деньги — это права требования в будущем в отношении физических или юридических лиц (специальным образом оформленный долг), которые можно использовать для покупки товаров (услуг) или оплаты собственных долгов. Кредитные деньги несут в себе риск неисполнения требования.

4. Средство накопления. Деньги, накопленные, но не использованные, позволяют переносить покупательную способность из настоящего в будущее. Деньги откладываются и копятся для покупки более дорого товара в будущем. Функцию средства накопления выполняют деньги, временно не участвующие в обороте.

5. Средство формирования сокровищ. Сокровища отличаются от накоплений тем, что делаются без конкретной цели. Основная причина их образования — невозможность (либо нежелание) эффективного использования всего объёма золотых, серебряных или бумажных денег. Деньги могут храниться под подушкой или в сундуке десятки лет.

6. Функция мировых денег. Проявляется во взаимоотношениях между странами или юридическими и физическими лицами, находящимися в разных странах. До XX века роль мировых денег играли благородные металлы, в первую очередь золото. В этом случае, как писал К.Маркс, «деньги сбрасывают с себя национальные мундиры». В наши дни эту роль выполняют некоторые национальные валюты — доллар США, евро, SDR.

А теперь новые функции денег о которых ранее никто не писал:

7. Функция элитных денег. Деньги, которые участвуют только в обороте исключительно предметов роскоши. На элитные деньги можно купить картину великого художника, яхту, особняк и т.д. На элитные деньги никогда не покупаются эквивалентное количество товаров широкого потребления, например десять вагонов картошки для личного потребления. Элитные деньги внешне ничем не отличаются от обычных денег (разве что количеством нулей), сосуществуют параллельно, не пересекаются и обслуживают разные категории товаров.

8. Функция игровых (или спекулятивных) денег. Игровые деньги в товарообороте не участвуют, вращаются на фондовых и товарных биржах, в казино. Деньги, по сути, превращаются в "игровые фишки", используются для финансовых спекуляций (покупка и продажа деривативов), на них покупаются фишки в казино, их можно проиграть или выиграть, чтобы потом снова проиграть. Они нависают над реальным сектором экономики, не соприкасаясь с ним.

9. Функция капитала. Деньги обращаются по формуле Д - Т - Д и постоянно возрастают.

10. Функция социальных денег. Деньги, которые идут на благотворительность, помощь инвалидам, многодетным семьям, безработным или на другие социальные программы. Социальные деньги выполняют гуманистическую функцию и перераспределяют излишние деньги от предпринимателей к людям, которые в силу разных причин не могут заработать деньги самостоятельно. Социальные деньги не зарабатывают их получают безвозмездно. Можно сказать, что здесь деньги выполняют функцию распределения, а не обращения.

11. Адресные деньги. На эти деньги можно купить только определенную категорию товаров, их нельзя тратить как угодно. Например, бюджетные деньги или деньги на социальных картах, на которые можно купить только продукты, но не водку или сигареты.

12. Функция учета и контроля. В деньгах можно считать ВВП, среднюю зарплату, добавленную стоимость, которая облагается налогом.

Базовыми являются первые две функции денег - это мера стоимости и средство обращения, остальные все функции производные. Однако знание всех функций необходимо, становится понятно, почему денежная масса растет в геометрической прогрессии, но на ценах это никак не отражается, потому как деньги, в этом случае, не участвуют в обороте товаров и услуг, а выполняют функцию формирования сокровищ или игровых денег.

Далее..., при социализме будет возрастать функция социальных денег, то есть деньги будут выполнять функцию распределения, а не обращения. При коммунизме возрастёт функция денег по учету и контролю, в деньгах очень удобно считать сколько товаров и услуг произведено и потреблено населением. При коммунизме видимо будет некая предельная верхняя денежная планка, которую потребитель не сможет превысить, но денег на счету потребителя будет столько, что он не будет интересоваться ценами в магазинах, но и сорить деньгами он не сможет.

Перечислить функции денег мало. Надо дать хотя бы краткое их обоснование, потому что во-первых, не все перечисленные новые функции безукоризненно бесспорны хотя они и устремлены в будущее. А во-вторых, Вы бы тогда увидели главную черту современных денег - огромное их скопление в общественном производстве и обращении и что они уже во многом диктуют правила поведения. Вот они-то весь перечисленный денежный функционал и перечеркнули. Всё происходит согласно новой теории денег, которая укладывается в одно предложение: деньги, это некий актив или знак цены, возникающий как общественный договор под влиянием практики, привычки или равновесия предложения и спроса, являющийся наиболее рациональным инструментом товарного обмена, собственной стоимости не имеющий.
На этом основании деньгам отказали быть товаром, а мировым деньгам быть всеобщим денежным эквивалентом. Поэтому появилось много денег и новые отношения, строящиеся на всевозможных " свопах", " сеньоранжах", " хеджамах", " демеореджамах", " фьючерсах", " делевереледжингамах" ( язык можно сломать!), " таргетированиях", " транзакциях", " деривативах" ( встречаются, но реже " левериджи" и " маржинколлы", а сколько их ещё будет!), которые завели денежный вопрос в жуткие дебри и заморочили головы всем, в том числе и самим авторам этой теории.
Есть железное правило: когда человек теряется в пути и не знает куда двигаться дальше, он должен повернуть назад. То есть следует вернуться к тому месту, откуда пошли бесшабашной толпой бесплатные деньги. Отчётливее всего ситуация с деньгами наблюдается в товарном обращении. Именно сюда мощным потоком вливаются неконтролируемые объёмы лёгких денег без единого намёка на собственную стоимость, без права как-либо влиять на стоимости товаров и не несущие собой хоть какую-то ответственность, хотя это решающая категория в экономике.
Деньги есть законченная форма стоимости товара, следовательно необходимо начинать именно с рассмотрения природы стоимости, меры стоимости и как на основании принятой её структуры должны измеряться товары как стоимости, принимая ту или иную цену.
Почему мы наблюдаем сегодня неуправляемый рост цен товаров, неограниченное появление убогих в своей сути денег, ежедневное изменение их номинала? Потому что в основе сегодняшней стоимости товаров лежит подобранная на задворках политэкономической науки идея полезности и спроса, которая уже довольно продолжительное время диктует цены товаров, превращая их в не контролируемые величины, влекущие далее за собой растущую потребность в деньгах, делая последние пустыми бумажками без какой-либо собственной ценности.
На эту тему можно дискутировать мощно и долго. И здесь каждый волен видеть своё решение проблем. Всё, что изложено в данном материале, не столь уж ново. Выбор сделан в пользу закона трудовой стоимости и теории денег Карла Маркса. Его учение ближе всего стоит к истине, чтобы выправить сложившееся положение, и поэтому более полезно и конструктивно в исправлении ситуации, потому что оно опирается на фундаментальнейшую основу экономики - человеческий труд. Природой стоимости предлагается количество труда, причём количество труда, выраженное в количестве рабочего времени.
Начну с краткого напоминания некоторых позиций этой теории.
В экономике нет пока иного способа сравнения и оценки стоимости товара как принцип относительности, сущностью которого является определение стоимости товара исходя из стоимостного отношения двух товаров разного вида. Причём в стоимостном отношении этих двух товаров, та пропорция, в которой они приравниваются друг другу как определённые количества, складывается на основе того, что усматривает в них общего Карл Маркс и в упор не видят его противники - человеческого труда. В этом простом единичном стоимостном отношении двух товаров только один товар выражает свою стоимость. И выражает он её в количестве второго товара, который становится формой существования стоимости или воплощением стоимости первого товара. При этом первый товар в своём натуральном виде принимает форму относительной стоимости, а второй товар, и также в своём натуральном виде, принимает эквивалентную форму стоимости.
"Относительная форма стоимости и эквивалентная форма - это соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие или противоположные крайности, т.е. полюсы одного и того же выражения стоимости; когда они распределяются между различными товарами, которые выражением стоимости ставятся в отношение друг к другу."
В этой простой единичной форме стоимости товары можно поменять местами и товар, стоимость которого определялась в первом варианте легко становится товаром, в котором стоимость выражается. То есть, уже в таком простом обмене одного товара на другой стоимость проявляется, сохраняется и получает выражение в относительной и эквивалентной форме, причём в вещном, в предметном исполнении.
Товар не может иметь оценки, то есть принять относительную форму стоимости, если он не выстраивает стоимостного отношения к иному товару, принимающему эквивалентную форму стоимости. Принимая одну из них, товар не может находиться в другой.
Но простая единичная форма стоимости определённого товара ставит его в меновое отношение к какому-то одному товару и не позволяет ему иметь " качественную тождественность и количественную пропорциональность" со всеми другими товарами. Чтобы это случилось, надо стоимость товара А определять всякий раз с новым товаром, создавая ряд простых выражений его стоимости. Ряд из одиночных форм стоимости становится развёрнутой формой. В этой, более полной развёрнутой стоимостной форме, уже всё множество товаров выступает как эквивалент. Но и эта развёрнутая форма плоха для употребления. Каждый новый товар, вступающий в стоимостное отношение в функции товара-эквивалента, автоматически исключает себя из относительной формы стоимости. Такая частота смен форм стоимости создаёт неудобства и множественность разнородных выражений стоимости. Чтобы от этого уйти, необходимо каждое из простых уравнений стоимости товара А , составляющих развёрнутую форму стоимости, представить в обратном порядке и поставить товар А в положение эквивалента. В этом случае все товары принимают относительную форму стоимости, а товар А общую для всех товаров эквивалентную форму стоимости.
И развёрнутый ряд простых стоимостных выражений превращается во всеобщую форму стоимости с одним единственным товаром-эквивалентом. Всеобщая относительная форма стоимости придаёт этому товару-эквиваленту функцию всеобщего эквивалента и делает его способным обмениваться на все товары мира. Таким вот общественным приёмом этот всеобщий эквивалент определяется, выделяется из общего ряда товаров и становится всеобщим денежным эквивалентом или деньгами.
То есть, деньги это всеобщий эквивалент, это особенный товар, это вещь в своей натуральной форме.
Вникая в суть денег, мы в них не увидим сколько-нибудь рабочего времени. Оно отгорожено от нашего внимания плотной завесой натуральной формы товара-эквивалента. В цене товара мы наблюдаем то или иное количество денежного материала, по сути вещи или продукта , но это количество данного материала диктует нам на самом деле не количество этой вещи или продукта в цене, оно диктует нам через данное количество вещи рабочее время производства товара. Товар-эквивалент или деньги своим количеством в натуральной форме выступают вместо количества рабочего времени, затраченного на производство конкретно данного товара, стоимость которого определяется. Важно уяснить, что рабочее время производства товара, формирующее его стоимость, с этого момента хотя и заменено количеством денежного материала, но оно заменено именно таким количеством последнего, на производство которого было затрачено точно такое же рабочее время как и на производство товара, стоимость которого рассматривается. Только рабочее время денежного материала представлено не во времени, а в натуральной форме этого денежного материала. Таким образом происходит сведение частных, индивидуальных величин рабочего времени всего множества товаров к одному рабочего времени, к времени производства только денежного материала, которое через выражение количества этого денежного материала в ценах всех товаров, превращаясь во всеобщее рабочее время, и становится воплощением всеобщего, абстрактного труда как затраты человеческой рабочей силы той или иной продолжительности. Таким вот несколько ступенчатым способом измерено и утверждено рабочее время производства товара в его цене, представленной натуральной формой денежного материала или денежным эквивалентом. Это и есть сведение частных видов труда всего многообразия товаров к лишённому различий единому общечеловеческому труду. Рабочее время каждого из товаров теперь оценивается одним общим для всех единством - натуральной формой товара-эквивалента. Образом стоимости, величиной количества рабочего времени становится потребительная стоимость одного единственного товара или точнее - определённое количество товара.
После того, как товары в своих ценах превращены в количества денежного материала, товар-эквивалент свою функцию меры стоимости товаров исполнил. Проблемы качественной тождественности отставляются в сторону - они решены. Будет продолжение. Должен сказать, что данный материал помещён ещё на сайте " Worldcrisis". Надеюсь, что я не нарушил правил?

Самое главное и самое основное свойство денег, которое они выражают и представляют, это общественный труд.
Но это главное правило, и их свойство решительно нивелируется понятием самого общественного труда. Его различным представлением. Что такое общественный труд?
Это понятие обозначение всеобщего труда и товара, как его «элементарной части», как части общего производства. Товара стоимость, т.е. деньги которые он стоит, деньги как проявление внутренней стоимости. Если он стоит 5 рублей, которые в сумме товарного производства, как производства всех товаров в обществе, дают сумму денег обеспеченную произведёнными товарами.
Или всё – таки деньги это отображение труда других, общественного труда, которыми товар располагает в обмене.
Деньги всего лишь показывают и доказывают, что товар стоит и стоит действительно и сколько стоит другого общественного труда. Труда, который он покупает и каким располагает, на что показывает обмен, потому что общественный труд это всегда другой труд, труд других.
Товар стоит другого общественного труда, а не того же, в который включён данный товар и представляет общественный труд как его часть.

Теперь, с уже определившейся собственной ценой и ценами товаров, деньги своё регулирующее воздействие переносят в сферу товарного обращения, в которой сосредотачивается определённая масса товаров с определёнными ценами, представленными количеством денежного материала ( пока что в идеальном выражении). Каждый товар своим. И уже как различные количества этого денежного материала, цены товаров сравниваются между собой, строят пропорции своего обмена и все вместе формируют необходимую денежную массу средств обращения.Но делается это деньгами уже в ином их качестве. Эти же самые деньги, в этой же самой собственной цене в сфере обращения уже определяют не цены товаров или свою собственную цену, а становясь средством обращения определяют своё количество в ней,причём ещё и контролируют свою сумму, несут собой обязанность реализовывать утверждённые цены товаров уже как покупательное и платёжное средство. Качество это - быть масштабом цен или денежным масштабом. Принимается определённая единица измерения стоимости, которая фиксирует некоторое количество денежного материала с разбивкой на части в виде масштаба. И в этом своём, совершенно другом состоянии чем они были мерой стоимости, в функции денежного масштаба деньги с утверждённой своей внутренней стоимостью начинают свою службу в сфере обращения в форме товара-эквивалента.
Сфера обращения это такая громадная ярмарка товаров, где все товары появляются на рынке с какой-то своей собственной ценой, представленной определённым количеством денежного материала. На этом основании для нормального товарного обращения складывается общая сумма необходимых денежных средств обращения согласно сумме цен находящихся на рынке товаров. Но на то и рынок, что он изобилует множеством событий, которые склоняют цены всего множества товаров к изменениям уже внутри рынка. И если перемены к понижению цены ( такое тоже случается) просто выталкивают часть денег из обращения, то, напротив, вздорожание требует увеличения массы средств обращения. И всякий раз увеличивающаяся их масса, приходя в соответствствие с требованиями рынка раз за разом всё больше и больше приходит в противоречие со своей собственной внутренней стоимостью, сложившейся на мировом уровне ( кстати, вывод, которым очень гордился Давид Рикардо, его сформулировавший) - деньги раз за разом дешевеют.И обязательно наступит момент, когда очередное вбрасывание дополнительного количества денежного материала в сферу обращения обрушит цену этого материала ниже издержек его производства. Станет не выгодным его производить. На рынке товаров возникнет дефицит денег. Чтобы поправить дела, потребуется либо увеличивать объёмы производства денежного материала, что практически сделать здесь и сейчас невозможно; либо понижать цены товаров, выставленных на рынке, что практически здесь и сейчас сделать весьма легко. Причём совершенно не важно, каким образом растет денежная масса обращения: объективно в связи с ростом объёмов товаров в обращении и усложнением их производства или рыночными страстями. Итог один - замедление товарного обращения. В первом случае с ценой самого денежного материала ничего не должно происходить, его просто в прежней цене надо всё больше и больше для нужд обращения. Поэтому для исправления ситуации необходимо поднимать производительность труда в сфере производства денежного материала. Или выручит новый, более дорогой , всеобщий денежный эквивалент, если таковой обнаружится. Во втором только снижение цен товаров. Причём для отдельной страны ситуация усугубляется более интенсивным понижением курса собственной валюты не только по отношению к всеобщему эквиваленту, но и к курсу валюты соседней страны. И дефицит денег наступит ещё быстрее, потому что деньги помимо всего прочего будут перетекать к более успешным соседям, где можно будет приобрести на такое же количество денег больше продукта. То есть, требуется наработка не только товаров, но и денежного материала. А вообще, возникновение дефицита средств обращения в товарном обмене, это и есть возникновение равновесия, когда взаимное перемещение товаров на рынке из рук в руки происходит на основе равенства - действительной стоимости товаров, соответствующей количеству содержащегося в них труда. Равенство, диктуемое в том числе и стоимостью денег, но не в их функции быть мерой стоимости, а в функции масштаба цен.
Наряду с изменениями цен товаров может случиться, что меняет цены и денежный материал. И также: либо по объективным причинам, либо навязанным приёмом. Так вот, когда всеобщий денежный эквивалент дорожает по причине увеличения рабочего времени его производства, т.е. в единицу времени выпускается меньше этого материала, цены товаров, в такой точно пропорции должны понизиться. Потому что в данном случае сложившаяся цена товара будет выражена меньшим объёмом денежного материала в степени удорожания последнего.
И совсем другое дело, когда повышение цены денежного материала происходит кулуарно. С каждым новым случаем подорожания цена денежного материала не несёт в себе повышения стоимости его производства и поэтому сохраняет своё количество в ценах товаров. Все пропорции обмена сохраняются, поскольку в обмене сравниваются количества денежного материала. Если, например, стоил товар А одну унцию золота, а товар В две, то и после сорокатрёхразового повышения цены золота потребовалось бы два товара А, чтобы поменять на один товар В. Просто товар А тянул бы на 1500 долларов вместо 35, а товар В 3000 долларов. То есть, становится бесполезным занятием поднимать беспричинно цену денег.
Как будут работать деньги, вернувшись к фундаментальным ценностям экономики - человеческому труду? Категорически не так как сейчас!
Давайте коснёмся проблемы роста цен товаров и услуг.
Главными инициаторами возрастания цен, а если говорить открытым текстом - завышения цен товаров, являются полезность и спрос. В условиях , когда труд есть стоимость и он заложен в деньги, то всё, что связано в цене с этими приёмами поднимать её величину, низводится повышенным предложением товара. Там, где предложение не справится с ажиотажным спросом и полезностью, помогут деньги своим дефицитом в сфере обращения, который возникнет довольно быстро. Не так уж полны у большинства граждан кошельки, а хранилища банков совсем не беспредельны.
Проблема количества средств обращения.
Главным возмутителем постоянного пополнения денежной массы в сфере обращения является взвинчивание цен товаров. Настоящие деньги с внутренним своим ценностным содержанием в виде общечеловеческого труда довольно быстро найдут решение. Один, два раза необоснованно подняли цены товаров и пополнять массу обращающихся денег нечем. Причём уже самые ранние проявления этих симптомов будут сигнализировать, что в границах данного товарного обращения возникло противостояние: масса средств обращения и цены товаров определены не одним и тем же денежным эквивалентом, то есть не деньгами одинаковой стоимости. Решение надо будет принимать только одно - приводить эти новые цены к таким величинам, чтобы они были пересчитаны по тому же эквиваленту, что и масса средств обращения. То есть обратным счётом. Точкой отсчёта теперь становится количество средств обращения, а не сумма цен обращающихся товаров. Этим самым прекратится накачка всё новыми и новыми массами денег сферы обращения.
Проблема сильной и слабой валюты.
Даже совершив насилие над логикой, невозможно решить, какой валютой сегодня руководствоваться в экономике. Предлагаемый трудовой всеобщий денежный эквивалент чётко разрешает этот вопрос. Укрепляющаяся национальная валюта благо для всей экономики страны. Это обязательная поступь любой национальной экономики. Укрепление валюты, в любой степени, а оно не случится, если не будет подтверждено понижением цен товаров, а следовательно констатацией роста производительности труда, выгодно всем. Что внутри страны, надеюсь , объяснять не надо. В отношение экспортёров: укрепляющаяся собственная валюта позволяет достичь наработанной экспортной выручки меньшим объёмом экспортного продукта. И именно в степени укрепления валюты. Страна в целом сводила бы международный торговый баланс меньшим собственным объёмом совокупного экспортного продукта. Что не маловажно для нас.
Проблема доминирования доллара США в мировой торговле.
Режим доллара новый денежный эквивалент сметёт легко, хотя доллар мало в чём виноват.
Ну и последнее, что хотелось бы особенно подчеркнуть. Если будет принят к действию в денежной системе всеобщий денежный эквивалент как результат труда, наступит относительное спокойствие на денежном рынке. Его перестанет лихорадить каждый день, как это случается сегодня. По любому поводу валюты реагируют мгновенно. Пролетел неловко где-то самолёт, цена денег падает или растёт - смотря чей самолёт пролетел. Обрушилась в своей цене нефть, деньги опять устремляются к новым курсам. Случилась очередная заварушка в арабской стороне и деньги вновь меняют свой номинал. Так не должно происходить. Это не естественное состояние денег.
Новые деньги ситуацию изменят. Они будут принимать новую стоимость исключительно по результатам труда, какие бы страсти ни бушевали на валютных рынках. А результаты труда в такой специфической отрасли как денежная не меняются годами, а чаще десятилетиями. Поэтому всё это время всеобщий денежный эквивалент будет сохранять своё присутствие в ценах товаров в том количестве, что было отмеряно ранее, как бы ни летали самолёты и кто бы ни колотил друг друга на Ближнем Востоке или в других местах.
Очевидность преимуществ данного всеобщего денежного эквивалента и некоторые фрагменты теории его формирования я старался представить как можно доступнее и короче.
Для чего необходим был экскурс в теорию? Во-первых, обнажить проблему определения стоимости товаров и услуг. Она очень остра. Во-вторых, подчеркнуть, что деньги это товар с собственной внутренней стоимостью. И третье, собственная внутренняя стоимость должна быть представлена рабочим временем производства товара.
Остаётся выбрать материал денежного эквивалента. Скорее всего, судя по настроениям делового мира, это может быть золото.
Закончить данный материал в доказательство верности марксовой теории хочется двумя примерами. Хоть и говорят, что история не знает сослагательного наклонения, примеры будут именно такого порядка. В них будут фигурировать два всеобщих эквивалента. Будет прослежено их влияние на цену главного товара мира - нефть - в двух странах. А именно, в России ( частично в СССР) и США.
Итак, возвращаемся в 1971 год, когда США все валюты мира кинули в " свободное плавание". И хотя выбор у них был не богат, поступить они могли иначе. Как? Один вариант - снять с себя обязанности мировой резервной валюты и вернуться к золотому стандарту денежного эквивалента. Второй - предложить новый всеобщий денежный эквивалент из иного материала.
Давайте попытаемся их рассмотреть. Все движения и изменения цен товаров, цены самого эквивалента, курсов валют описываются для условий, что денежный эквивалент и цены товаров определяются количеством труда.
Итак, вариант первый: переход мировых денег на золотой стандарт.
По состоянию на 1971 год золото имело цену 35 долларов за 1 унцию, мировая цена 1 барреля нефти была 3 доллара или 2,67 грамма в золоте. В золотом эквиваленте для США 1 баррель стоил бы 2,67 грамма золота ( 1 доллар равен 0,89 грамма золота). В золотом эквиваленте для СССР 1 баррель нефти был бы равен также 2,67 грамма золота ( 1 рубль равнялся 0,98 грамма золота). В национальных валютах: 1 баррель нефти стоил бы 3 доллара в США и 2,7 рубля в СССР. Справочно: цена в этом году 1 барреля нефти в США составляла 3 доллара, в СССР 2,7 рубля.
Перемещаемся в 1986 год ( почему именно в 1986 год будет понятно ниже). Делаем расчёт цены нефти исходя из золотого стандарта всеобщего эквивалента. Мировые цены на нефть и золото в 1986 году были в районе 14 долларов за баррель и 284 долларов за унцию золота. Если мы принимаем, что в добыче золота ничего не изменилось относительно затрат труда, а весь случившийся рост цены золота в 8 раз ( подсчитано исходя из долларового эквивалента) произошёл вне сферы добычи и доставки золота на рынок, нефть в своей цене должна сохранять всё те же 2,67 грамма золота в одном барреле. Но поскольку золото номинально в своей цене выросло в 8 раз, в 8 раз номинально должны вырасти цены в США до 24 долларов, а в СССР до 22 рублей за 1 баррель нефти. Номинально повысятся курсы доллара и рубля. Справочно: в США в том году нефть стоила 14 долларов, в СССР 10 рублей за 1 баррель, золото 284 доллара за унцию в США и 225 рублей в СССР. Ещё одна справка: имея цену 1 барреля нефти в 24 доллара или 2,67 грамма золота и курс доллара 8 долларов за 0,89 грамма золота в США цена нефти не изменилась по сравнению с 1971 годом, в СССР при 22 рублях за баррель при тех же 2,67 грамма золота и курсе рубля в 8,8 за 0,98 гр. цена была бы 2,5 рубля за баррель нефти ( практически старая).
Переходя в год 2019, мы также примем, что со стоимостью золота ничего не случилось. Всё также, хотя мировые цены на нефть уже имеют 65 долларов, 1 баррель нефти равен 2,67 грамма золота. Но поскольку золото в своей цене за время с 1986 года ещё подскочило в долларовом эквиваленте приблизительно в 5 раз, а вообще с 1971 года в 43 раза примерно, то 1 баррель нефти в цене должен бы подняться по сравнению с 1971 годом в США с 3 долларов до 129, а в России с 2,7 рубля до 116,1 рубля. Справочно: имея цену 1 барреля нефти в 127 долларов за 2,67 грамма золота и курс доллара 40 за 0,89 грамма золота в США цена нефти снова не изменилась бы по сравнению с 1971 годом, в России при 116,1 рубля за баррель и курсе в 44 рубля за 0,98 грамма золота цена должна бы быть равна 2,6 рубля за баррель. Практически же в США нефть стоит 65 долларов, в России около 4225 рублей.

Валерий Васильевич! Не забывайте так же полистывать и его товарища Энгельса.
"То обстоятельство, что стоимость есть выражение общественного труда, заключающегося в частных продуктах, уже содержит в себе возможность количественного различия между общественным трудом и заключающимся в том же продукте частным трудом",20-322.
И количественное и различие между частным и общественным продуктом, трудно представить "в среднем".
При том что значит "реальное товарное наполение", стоимость представляет не сам товар продукт частного труда,, а его реальное наполенеие это другой общественный продукт. Деньги означают только то что за проданную редиску, можно купить автомобиль, сколько нужно продать редиски, чтобы уравновесить товарный обмен, показывает не "реальное товарное" наполнение редиски, а то что она стоит в деньгах, т.е. в виде общественного труда.
Если нет большого желания обменять редиску на автомобиль, то можно сходить в кино или угостится мороженым, т.е. воспользоваться трудом других, общественным трудом и это количество строго регламентировано обменом, продажей.
То что обмен происходит "в среднем" , значит Вы не очень - то задумываетесь о системности общества и системного отношения труда.

Здравствуйте, Александр! С первым предложением Вашего сообщения можно согласиться. Да, деньги как денежный товарный эквивалент в цене любого товара представляют часть общественных затрат при его производстве. И вообще, любой товар , востребованный на рынке, есть часть общественного труда. По поводу денег как отображения труда других. Именно так и есть. Только они этот труд других должны отображать в цене товара не обозначением какого-нибудь номинала в виде разрисованной бумажки, а мысленно представленным кусочком золота ( если его принять за деньги). Причём кусочком золота определённого веса, на добычу которого потрачено такое же точно рабочее время как и на производство данного товара. Так что Вы, в принципе, мыслите уже по Марксу, когда пишите:" Товар стоит другого общественного труда, а не того же, в который включён данный товар и представляет в своей цене общественный труд как его часть". Следовало только добавить, что этим представителем другого общественного труда являются деньги в виде товара.

Что интересно, сегодня при современных ценах в резервной валюте ( никто ещё доллару не отказал в этой роли), 1 баррель нефти стоит не 2,67 грамма золота как в 1971 году, а 1,35 грамма. То есть, на самом деле нефть дешевеет по сравнению с золотом. И это лишний раз доказывает, что производительность труда живёт и развивается. Но что ещё более интересно, доллар исподволь постоянно следит за изменением цены нефти и золота и более-менее следует этим изменениям. При этом в его же фарватере двигаются и вторая резервная валюта ( фунт стерлингов), и швейцарский франк, и евро ( до некоторого времени германская марка). Т.е., все более крепкие валюты не такие уж " плавающие" валюты как и сам доллар. Их отношение друг относительно друга ( за исключением незначительных колебаний) остаётся неизменным все те 50 лет, что доллар не подтверждается золотом. Такие вот дела.
Как уже было отмечено выше, выбор у США В 1971 году был не велик. Один вариант мы рассмотрели. Второй - принять в качестве всеобщего денежного эквивалента не золото, а что-то иное.
В 1986 году английский журнал " Экономист" опубликовал ради развлечения паритет покупательной способности валют разных стран в виде " индекса бигмака", сделав его впоследствии неофициальным способом определения паритета покупательной способности денег. Бигмак, это гамбургер, получивший широкую популярность и распространение по всему миру. Но родина его США.
Так вот, я предлагаю расширить границы этой шутки и сделать бигмак ещё и новым всеобщим денежным эквивалентом, ни много- ни мало, "новыми мировыми деньгами". Назовём эти " новые мировые деньги" просто бургеры ( тем более, что уже появилось даже такое понятие как бургероэкономика). И давайте представим как развивались бы события, поступи Америка так. Обратимся к движению цен двух продуктов, более других находящихся под пристальным вниманием мирового рынка. Это нефть и золото. И также это сделаем в отношение двух стран России и США. Хотя, следует заметить, вести себя будут так и цены всех других товаров во всех других странах, если их национальные валюты будут отнесены к этой "новой мировой валюте".
Итак, принимаем за новый всеобщий денежный эквивалент бигмак и даём ему денежное название бургер. Один бургер равен 1 бигмаку. В 1971 году, исходя из сохранявшегося на тот момент золотого стандарта, 1 бигмак, 1 баррель нефти, 1 унция золота имели следующую линейку стоимостей: 0,53; 2,67; 31,15 граммов золота соответственно. Один доллар был равен 0,89 грамма золота, один рубль - 0,98 грамма. И эта линейка стоимостей составляла следующее отношение цен нефти и золота к бигмаку в форме бургера: 1-5,04-58,77. А соотношение стоимости 1 унции золота к стоимости 1 барреля нефти как 1 к 11,7.
Приступим к определению цены нефти и золота в новых деньгах. Имеем ввиду, что мировые цены на тот момент составляли 3 доллара за 1 баррель нефти и 35 долларов за унцию золота. Исходя из сложившихся пропорций при золотом стандарте 1 баррель нефти будет включать в себя 5 полных бургеров и ещё 0, 04 части целого бургера ( 1 бургер равен 1 бигмаку). Точно также 1 унция золота будет иметь цену в новых деньгах, равную 58 полным бургерам и 0,77 доли целого, то есть 58,77 бургера.В это же время курс доллара к бургеру станет равным 1,68 бургера( 0,89 гр. золота:0,53гр.). Курс рубля к бургеру 1,85. И цена нефти в США в долларах составила бы всё те же 3 доллара за баррель, а золото 35 долларов за унцию. В СССР 1 баррель нефти бы стоил 2,7 рубля, 1 унция золота 32 рубля.
Переходим в 1986 год.
К моменту, когда пошутил журнал " Экономист", бигмак подорожал в 2,7 раза ( 1,6 дол.:0,6 дол.). Примем, что данное повышение цены произошло по объективным причинам - добавили, допустим, слой красной икры. Вследствие такого шага, теперь функцию стоимости понесёт не полный бигмак, а его в 2,7 раза меньшая часть - 0,37 целого бигмака. С этого момента новые деньги примут иную стоимость. Один бургер будет равен 0,37 полного бигмака вместо 1 бигмака. И поэтому цена 1 барреля нефти будет равна 1,86 бургера ( 5,04*0,37), золото 21,7 бургера. В такой же степени должны понизиться цены нефти и золота в США и СССР. Один баррель нефти бы стоил 1,1 доллара и 12,9 доллара унция золота в США, в СССР 1 баррель нефти был бы равен 1 рублю, 1 унция золота 11,67 рубля. Справочно: 1 баррель нефти в США стоил в 1986 году 14 долларов, золото 284 доллара за унцию; в СССР 1 баррель имел цену в 10 рублей, золото - 225 рублей за унцию. И ещё одна справка: исходя из новых курсов валют ( доллар к бургеру стал равен 0,62 вместо 1,68, рубль к бургеру 0,68), если мы пересчитаем национальные цены в США и СССР исходя из новых цен нефти и золота в 1,86 бургера за баррель и 21,7 за унцию, то окажется, что в США в этом случае 1 баррель нефти стоил бы всё те же 3 доллара ( 1,86:0,62), а золото 35 долларов ( 21,7:0,62), а в СССР 2,7 рубля за баррель нефти и 32 рубля за унцию золота. То есть, практически ничего не случилось с ценами нефти и золота, а следовательно и с соотношением их относительно друг друга, хотя они и приняли новые значения.
Теперь давайте допустим, что бигмак подорожал вследствие своей популярности, не изменив ничего ни в затратах труда, ни в составе продукта. Следовательно, как содержали нефть 5,04 бигмака, а золото 58,77 бигмака, так они и остались при этих массах денежного материала.То есть, количество денежного материала в ценах не поменялось, поменялась только номинальная стоимость денежного материала. Один бургер стал стоить не целого бигмака, а его 0,37 доли. И теперь полный бигмак должен быть выражен 2,7 бургера. Поэтому 1 баррель нефти, продолжая нести в своей цене всё те же 5,04 бигмака, будет выражен не в 5,04 бургера как в 1971 году, когда 1 бургер был равен 1 бигмаку, а в 2,7 раза бОльшим количеством бургеров - 13,6 бургера, золото 158,7 бургера. Как и подорожают номинально нефть и золото в 2,7 раза и в США, и в СССР: 8,1 доллара за баррель нефти и 97,2 доллара за унцию золота в США; 7,3 рубля за 1 баррель и 86,4 за унцию золота соответственно в СССР. При этом курсы национальных валют в этом пустопорожнем подорожании также из-за подешевевшего бургера в 2,7 раза возрасти должны с 1,68 бургера к доллару до 4,5 в США и с 1,85 бургера к рублю до 5 в СССР. Справочно: в США нефть в 1986 году была равна 14 долларам за 1 баррель, золото 284 доллара за унцию, в СССР 1 баррель нефти стоил примерно 10 рублей, золото 225 рублей. И ещё одна справка: исходя из новых курсов национальных валют ( 4,5 и 5) и новых цен нефти и золота ( 1 баррель нефти равен 13,6 бургера, 1 унция золота равна 158,7 бургера) цены этих товаров и в США и в СССР опять бы приняли значения 1971 года. Манипуляции с ценой денежного материала никому никакой дополнительной прибыли бы не принесли хотя кому-то может и хотелось.
Год 2019. Бигмак к этому времени , по сравнению с 1986 годом, подорожал ещё в 3,5 раза ( 5,58 доллара). Мировые цены на нефть и золото приняли цены в 65 долларов за баррель нефти и 1500 долларов за 1 унцию золота. Рассмотрим также два варианта - объективный и навязанный. Объективный: бигмак действительно стал более дорогим. В его структуре, к примеру, появился дополнительно ещё и слой чёрной икры. В этом случае 1 бургер будет равен уже не 0,37 части целого бигмака, а 0,11 его части. Нефть и золото принимают цены 0,5 бургера и 6,2 бургера соответственно. В США 1 баррель нефти должен бы стоить 0,3 доллара и 3,7 доллара за унцию золота. В России 1 баррель нефти должен бы иметь цену 0,29 рубля, золото 3,33 рубля. Справочно: если мы сейчас посчитаем цены нефти и золота согласно новых цен в 0,5 бургера за 1 баррель нефти и 6,2 бургера за унцию золота при новых курсах национальных валют к бургеру ( 0,18 в США и 0,2 в России), то цены в США составили бы по нефти 2,8 доллара за 1 баррель и 34,44 доллара за унцию золота, в России 2,7 рубля за баррель и 31 рубль за унцию золота. Некоторое несоответствие полученных величин ценам этих товаров в 1971 году получается из-за допущенных погрешностей при округлениях. А так на лицо стабильность цен нефти и золота на протяжении последних 50 лет.
Не объективный: если так называемый денежный эквивалент бигмак растёт в цене беспричинно в 3,5 раза по сравнению с 1986 годом, то чтобы сохранить все ранее состоявшиеся пропорции цен между собой, цена 1 барреля нефти должна также возрасти в 3,5 раза с 13,6 бургера до 47,6, а золото со 158,7 бургера до 555,45 за унцию. В США 1 баррель нефти должен бы номинально вырасти в цене до 28,35 доллара, золото 340,2 доллара за унцию, в России до 25,55 рубля за баррель нефти и 302,4 рубля за унцию золота. При новых курсах доллара ( 15,75 вместо 4,5) и рубля ( 17,5 вместо 5) в США 1 бы баррель нефти стоил 3 доллара, золото 36 долларов за унцию; в России 1 баррель нефти был бы равен 2,7 рубля, а золото 31,7 рубля.То есть, за полвека с ценами на нефть и золото ничего не произошло бы, имей они стоимости как и стоимость денежного материала в основе своей количества труда. А имеем 1 баррель нефти за 65 долларов, унцию золота за 1500 долларов в США и 4225 рублей за баррель нефти, а золото 97500 рублей за унцию в России. И это, нам говорят, не предел.
Такая вот получилась шутка.
Говорят, что в каждой шутке есть доля истины. Доля истины в данной шутке заключается в том, что все ищут удобный инструмент расчёта денежной массы в обращении, а надо искать инструмент расчёта цен товаров, эту массу составляющих.
И ещё. Очень поверхностный анализ, не претендующий на абсолютную истину, подсказывает, что за 50 этих лет производительность труда в производстве выросла вдвое ( если судить по нефти относительно золота) и действительная её цена, а значит и приблизительно цены всех других товаров, должна быть по крайней мере в 2 раза ниже чем в 1971 году ( 1,5 доллара вместо 3). Это если следовать теории труда. А по факту имеем 65 долларов. То есть, 63,5 доллара и есть всё то наностное, пустое, не трудовое, что внесено в цену нефти полезностью, спросом, картельными сговорами и ещё незнамо чем за последние 50 лет.
Если допустить, что золото как денежный материал или любой другой всеобщий эквивалент денег действительно подорожал за определённый промежуток времени из-за сложностей ли добычи или же вследствие малого залегания в недрах денежного материала, то цены товаров, им оцениваемых, должны в степени подорожания понизиться.
Это закон денег.
Если же допустить, что цены товаров объективно возрастают в общем товарном объёме по каким-то технологическим проблемам или же из-за повышения сложности изготовления и прочее, цена денежного материала должна в такой же степени понижаться.
Это тоже закон денег.
Неуправляемость же роста цен товаров и денежного материала будет регулироваться адекватной реакцией рынка, делая бесполезными данные приёмы и безвредными для экономики и людей.
И это тоже закон денег.
Но при любом развитии событий, если следовать теории денег и теории трудовой стоимости Карла Маркса, денежная масса в сфере обращения всегда будет иметь предел и никогда не придёт ни к какому количественному смягчению денежной массы, предела не имеющей.
Неограниченность увеличения денежной массы происходит от того, что экономика потеряла эталон меры стоимости, а значит и счёт производимых ею ценностей.
Давайте представим, что мы не имеем эталона метра для измерения расстояний. Что происходило бы? А все бы трясли друг перед другом своим собственным эталоном при разрешении тех или иных вопросов. Много ли было бы порядка в отношениях?! А в экономике именно это и происходит.
Поэтому экономике нужен счёт. А он не возможен, если счёта не имеют деньги.
По представленному материалу можно сделать , по крайней мере, три вывода:
- всеобщим денежным эквивалентом в его функции быть мерой стоимости и счётными деньгами может быть любой товар, достаточно устойчивый в цене, обладающий всеобщей привлекательностью и желательно с высокой плотностью собственной стоимости на единицу веса;
- если денежный материал постоянен в своей цене, товары при поступлении в сферу обращения с ценами, определяемыми стоимостью данного денежного эквивалента, в дальнейшем, уже в сфере обращения, любые изменения своих цен могут совершать исходя только из функционирующей массы денежных средств в сфере обращения;
- цены товаров имеют только одну " степень свободы",при которой они никогда не встретят никакого дефицита денег, их обслуживающих, - это снижение.

Такую попытку, найти "инструмент расчёта цен товаров", предпринял Пьеро Сраффа в своей работе "Производство товаров посредством товаров". Сраффа вводит новую меру стоимости, которую определяет посредством таких понятий как "стандартный товар", "составной товар", "базисный товар". При помощи линейной алгебры Сраффа показывает, что если известна заработная плата или норма прибы­ли, то можно определить цены в экономике.

Вас, Валерий Васильевич, не понять. То Вы посылаете изучать труды Карла Маркса и затем мудрствовать по поводу сущности денег. То требуете список опубликованных научных статей и, если таковых не имеется, не засорять " просторы интернета не зрелыми утверждениями". Не беспокойтесь за просторы интернета, они бескрайны. Как и не переживайте за здоровье чудаков, не один век мудрствующих над сущностью денег.
Вы знаете, я не теоретик денежной теории. Я практик. Большую половину своей сознательной производственной жизни проработал трудовиком. Нет, не школьным учителем труда, а начальником бюро труда и заработной платы, затем начальником отдела труда и заработной платы. А это постоянная работа с деньгами, поощряющими труд. Поэтому приходилось погружаться в теорию.
Какой вывод, не далёкий от денежных теорий XIX века, Вы узнали? В моём пересказе денежная теория Карла Маркса. И всё. Числовой пример прилагаю для бОльшей убедительности его теории денег и теории стоимости. Если что-то не так, подскажите.
П.В.

Приветствую автора темы. Обязательно воспользуюсь подсказкой и познакомлюсь с работой этого автора.

Валерий Васильевич!
Вы неправильно меня истолковали, я Вас не понимаю, Карла Маркса я вообще не воспринимаю, того его наследия, которое Вы пропагандируете. Пропаганда стоимостного и потому равного отношения товаров, это полная чушь. Чушью я считаю, стоимостное отношение товаров, как равное, как равностоимостное, как равенство стоимостей обоих товаров.
То, что Вы полагаете чуть ли не освящёнными Марксом словами: «С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару», я отношусь как к отмороженному меркантилизму.
Меркантилизм это то, что К. Маркс, и Вы пытаетесь объяснить стоимость из стоимости или стоимостью. Т.е. может для Вас это будет откровением, но стоимость стоимостью объяснить нельзя.
Стоимость товара в обмене первоначальна, а не априори производится, изготовляется или образуется из стоимости, наличие которой не то что предполагается, а просто никак иначе и не объяснить стоимость внутри самого товара, стоимость «в себе».
Неизменно она должна образоваться из стоимости, затрат стоимости, которые всегда к услугам для тех кто хочет объяснить необъяснимое, непонятное.
Потому для Вас то что есть, наличествует первоначальный капитал, как для истинного меркантилиста, не вызывает сомнений, то что продукты питания уже присутствуют, для того чтобы накормить рабочего «для производства им стоимости товара», элементарные знания. То, что сама стоимость это близко к сумме этих значений и стоимость тяготеет к производству. По – русски это называется телега впереди лошади, стоимость прежде стоимости.
Короче, Вы о стоимости знаете всё и всё можете объяснить, только находитесь на положении Ф. Энгельса, который писал: «К сожалению, мы и теперь все еще не знаем, каким образом конкурирующие предприниматели в состоянии постоянно реализовать продукт труда по цене, превышающей естественные издержки производства»,20-222.
Стоимость к «естественным издержкам производства» не относится никак. Стоимость это другой общественный труд, которого стоит товар в обмене, размер и величину которого показывает обмен. Но никак не затраты, хоть стоимости, хоть труда, хоть капитала.
Потому никакого такого превращения стоимости в цену нет, есть обретение стоимости в виде цены (денег), которое показывает превращение вещи в товар и то, что товар стоит, а стоит он другого товара, который и есть его стоимость.
Это единственное значение стоимости. Всё остальное это вздор и меркантилизм.

В последние месяцы в США и других странах наблюдается всплеск интереса к Modern Monetary Theory (MMT) — «современной денежной теории» (СДТ). Одна из наиболее злободневных тем в экономической политике Запада. Активно обсуждается как в экономической теории, так и в ведущих западных СМИ в связи с тем, что эта теория все более широко принимается на вооружение левым крылом Демпартии в США в преддверии выборов 2020 года. https://ru.wikipedia.org/wiki/Современная_денежная_теория