О ценообразовании по методу Сергея Ивановича Бойко.
Это сообщение я решил разбить на три части:
Первая часть: определение слова "открытие" в словаре В.Даля и С.И.Ожегова.
Вторая часть: численный пример Валерия.
Третья часть: доказывается, 1) что ценообразование по методу С.И.Бойко приводит к инфляции, 2) что такое ценообразование несовместимо с условиями рыночной экономики и свободной конкуренции, 3) что такое ценообразование, введенное директивно, объективно выгодно для крупных монополистов и чиновников.
Часть первая.Владимир Даль определяет "открытие" как изобретение, находку, обретенье, новшество. При этом он отмечает, что открыть можно как новую истину, так и ложь. В этой связи он приводит пословицы:
"Не всякая находка клад. Находке не радуйся, по утрате не горюй". Хорошие пословицы. Он пишет (стр.731, т.II, репринт 1979 г.): "Открывать... узнавать, дознавать, доходить самому до чего...// (но также) изобретать, ВЫМЫШЛЯТЬ..." У Даля: "открытие - изобретение". На стр.31 находим: "Изобретенье... то, что придумано, открыто, ИЗМЫСЛ или ВЫМЫСЕЛ, открытие, находка умственная". И еще, на стр.114: "Вымысел... то, что создано воображением, фантазией,
выдумка, не соответствующая действительности". То есть,
по В.Далю и любая умственная находка, любая выдумка, не соответствующая действительности тоже может быть названа открытием. В этом смысле, работа Сергея Ивановича - это действительно открытие.
Но уже в словаре С.И.Ожегова эти два разных смысла слова "открытие": (1) находка истины и (2) выдумка фантазии - отделены друг от друга. С.И.Ожегов на стр.461 (издание 2004 г, М.: Оникс 21 век) дает такое определение: "
Открытие - ... новая истина". Не новое заблуждение, не выдумка и не фантазия, а именно НОВАЯ ИСТИНА. На стр.253 Ожегов дает определение того, что следует называть истиной:
"Истина - 1. то, что существует в действительности, отражает действительность, правда, 2. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом".
Методику ценообразования Сергея Ивановича, увы, очень трудно подвести под определение "открытие" в понимании Ожегова. Но именно это понимание является наиболее широко употребляемым в современном русском языке.
Как правило, "открытием" называют находку истины, а не выдумку. И в этом общеупотребительном смысле работа С.И.Бойко, конечно, открытием не является.
Почему? Во-первых, не существует (и никогда не существовало) экономики, в которой ценообразование осуществлялось бы по методу С.И.Бойко. Но это значит, что такой метод ценообразования НЕ существует в действительности, НЕ отражает действительность. Понятно, что ни о какой практической проверке тоже и речи быть не может.
Тут можно было бы попытаться привлечь термин "научное предвидение" и интерпретировать метод Сергея Ивановича как научно-обоснованнный закон оптимального (в каком-то смысле) директивного ценообразования, который, хотя в настоящее время и не существует, но является в каком-то смысле "наилучшим" в директивно-плановой экономике. Но тогда Сергей Иванович должен был бы объяснить, чем же этот метод так хорош. Более того, он должен был бы увязать этот метод с уже существующими и доказать преимущества своего метода. Ничего этого нет. Более того - чуть
ниже будет показано, что метод Сергея Ивановича совсем не хорош: он приводит к такому нежелательному явлению как инфляция.
Часть вторая.
В свое время, в самом начале этой дискуссии я советовал Сергею Ивановичу отделить научное содержание своих текстов от "истории борьбы". Я также отмечал, что очень непросто разобраться в такой мешанине и люди, которые пытаются честно в этом разобраться - конечно, молодцы. Я бы на месте Сергея Ивановича поблагодарил бы и Валерия и Artashir-а за их добросовестноый анализ плохо выполненной работы. Валерий в своем численном примере, по мнению Сергея Ивановича, делает арифметическую ошибку.
Сергей Иванович мог бы заметить, что Валерий приводит таблицу из Exel - программы, которая специально предназначена для арифметических расчетов. И уже поэтому арифметических ошибок быть не может. Может быть иной алгоритм вычислений - это да.
Как рассуждает Валерий? Очень просто. Он проводит вычисления при условии ЭФПн = ЭФПб, чтобы элиминировать влияние фактора, который невозможно точно определить. В этом случае для определения величины Рн мы имеем формулу:
Рн = (Рб * Иб):Ин = ПРб : Ин
Например, по варианту 1: Рн = 20:120 = 0,1667.
И далее Валерий, как любой экономист, привыкший к определенным точно установленным терминам, интерпретирует величину Рн как рентабельность в обычном смысле этого термина, то есть как отношение прибыли к издержкам: Рн = ПРн:Ин. Именно такое определение ПРИНЯТО во всем мире для этого термина.
Но
у Сергея Ивановича свое определение рентабельности. Почему он величину ПРн:Иб называет рентабельностью понять трудно. Просто человеку захотелось ввести такое отношение. Но тогда и называть его надо как-то иначе.
Назвав НЕрентабельность рентабельностью Сергей Иванович здорово всех запутал.
Валерий считает прибыли так, как это сделал бы любой экономист, которому задали рентабельность и издержки:
ПРн = Рн * Ин.
По мнению Сергея Ивановича, так считать нельзя. Но
именно так считается прибыль везде - во всех уголках земного шара. И экономисты Оксфорда, и специалисты Бюро Экономических Исследований, везде и всюду и сейчас и в старые времена считают прибыль как произведение рентабельности на издержки. Поэтому
никакой ошибки Валерий не совершал. Он просто употребил термин "рентабельность" в его обычном общепринятом значении.
Теперь посмотрим, а что будет, если использовать "рентабельность" в смысле Сергея Ивановича? В этом случае, чтобы найти прибыль ПРн надо эту псевдо-рентабельность умножить на издержки в базовом периоде: ПРн = Рн * Иб.
Для вариантов 1 и 2 получим: ПРн (вар.1 и 2) = 0,1667 * 130 = 21,667
Соответственно изменятся и цены: Ц1 = Ц2 = 120 + 21,667 = 141,667.
Хотя результат слегка отличается от того, который получился бы при обычном понимании рентабельности (140), это совершенно не влияет на ВЫВОД. И в этом случае - то есть при расчете цен в точном соответствии с методом ценообразования С.И.Бойко - получаем парадоксальный результат, замеченный Валерием:
Цитата:
В рыночной же экономике монопольная цена товаров второй разновидности устанавливается рыночным способом. Вряд ли в этом случае производитель продавал бы один и тот же товар, производимый по варианту 1 или 2, ниже базовой рыночной цены. По какой же это причине он должен дарить потребителю часть своей прибыли?
Часть третья.
Но самый фундаментальный парадокс такого ценообразования состоит в том, что оно приводит к инфляции. Сергей Иванович гневно обличает "академиков", из-за которых, по его мнению, люди страдают от инфляции. И свой метод ценообразования он предложил как рецепт обуздания инфляции. Но на самом деле
если бы цены устанавливались именно так, как этого хочет Сергей Иванович, мы имели бы гигантскую инфляцию.
Все очень просто.
Рассмотрим опять случай ЭФПн = ЭФПб.
Имеем два соотношения:
Рн * Ин = Рб * Иб = ПРб
ПРн = Рн * Иб
Из них следует формула:
ПРн = (ПРб * Иб):Ин = ПРб * (Иб/Ин)
Но это значит, что
снижение издержек в m раз приводит к росту прибыли в m раз. Например, при ПРб =2, Иб = 1 снижение издержек вдвое даст:
Ин = 1:2 = 0,5
ПРн = 2 * (1/0,5) = 4.
Соответственно цены: Цб = Иб + ПРб = 3
Цн = Ин + ПРн = 0,5 + 4 = 4,5
То есть
снижение издержек приводит к РОСТУ цены изделия.
В общем виде цена будет зависеть от того, во сколько раз m снизились издержки:
m = Иб/Ин
Цн(m) = Иб/m + ПРб * m
Нетрудно видеть, что функция Цн(m) растет при всех m>m*, где m* - точка минимума функции Цн(m).
НО ЭТО АБСУРД!
Ведь получается, что
ЧЕМ ДЕШЕВЛЕ ИЗДЕЛИЕ СТОИТ, чем ниже издержки по его производству,
ТЕМ ДОРОЖЕ ОНО ПРОДАЕТСЯ, тем выше его цена. Чем дешевле производство, тем дороже его продукт. Такой логики я нигде еще не встречал.
В условиях конкурентного рынка такое ценообразование не может быть устойчивым. Производители тут же начнут снижение цен, с целью захвата рыночной доли.
Такое абсурдное ценообразование могло бы существовать лишь в жестких неконкурентных, директивно управляемых экономических системах, в которых чиновники, крупные монополии и бюрократия, защищаемые государством, держат в подчинении весь народ, нещадно его эксплуатируя: режимы типа диктатуры и финансовой олигархии, тоталитарные системы. Отчасти этот принцип ценообразования реализуется в практике установления тарифов, которые контролируются классом чиновников. Здесь действительно
можно наблюдать рост тарифов при тех же или даже снижающихся затратах.
Например, рост цен на недвижимость в течение 2006 года в крупных городах никак не связан с ростом реальных издержек производства
в строительстве, а имеет причиной разрастание коррупции, бюрократии и волокиты согласований со стороны класса чиновников. Эти "издержки" по содержанию армии привыкших к взяткам чиновников и ложатся в основу калькуляции растущих цен. Реальные издержки могут при этом даже уменьшаться, но необходимость проплачивать услуги по оформлению всех необходимых согласований и решений в бесчисленных органах ведет к росту цены.
Монополии, контролируемые коррумпированным чиновничеством - вот та экономика, в которой действительно возможно ценообразование по схеме С.И.Бойко.
Но Сергей Иванович может возразить так - существует область переменной m (0<m<m*) в которой снижение издержек ведет к снижению цен. Это так. Но дело-то в том, что по мере развития производительных сил, по мере внедрения новых технологий и усовершенствований, издержки по производству единицы изделия постоянно снижаются. Поэтому рано или поздно это снижение издержек приведет к выходу за верхний предел области 0 < m < m*. И дальнейшее снижение издержек обернется уже ростом цены. То есть по мере технического прогресса и удешевления производства рано или поздно наступит момент, когда дальнейшее удешевление производства будет приводить к росту цены.
Технический прогресс при ценообразовании по схеме С.И.Бойко ведет к инфляции.
Вот простой
численный пример.
при ПРб =1, Иб = 4
Цб = Иб + ПРб = 5
снижение издержек в 1,5 раза (m = 1,5) дает:
Ин = 4:1,5 = 2,667
ПРн = 1 * 1,5 = 1,5
Цн = Ин + ПРн = 4,167 < 5
Цн < Цб
Но при снижении издержек впятеро (m = 5) получим уже:
Ин = 4:5 = 0,8
ПРн = 1 * 5 = 5
Цн = Ин + ПРн = 0,8 + 5 = 5,8 > 5
Цн > Цб
В общем виде:
Цена Цн увеличивается при снижении издержек при m > m*, где m* = Sqrt[Иб/ПРб] - корень квадратный
Цена Цн будет больше Цб при снижении издержек в m > m** раз, где m** = Max{Иб/ПРб; 1}
Резюме:
1) работа Сергея Ивановича не содержит "открытия" в общепринятом значении этого слова, хотя является "находкой и новшеством".
2) ценообразование по методу Сергея Ивановича привело бы к инфляции. Технический прогресс при таком ценообразовании вместо того чтобы удешевлять товары, приводил бы к их удорожанию: Чем дешевле изделие обходится производителю, тем дороже он продает. Абсурдный результат.
3) рост цены при падающих издержках мог бы быть выгоден монополиям и коррумпированному чиновничеству. Этот рост в таком случае выражал бы растущие "издержки" по оплате "разрешений, согласований, ..." класса чиновников, контролирующих производство (услуги) данной монополии.
Григорий.