С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте всем!

Граждане оппоненты! Сообщаю, что потребовал, но вежливо, чтобы кандидаты и доктора экономических наук г. Владивостока и г. Москвы (не все, конечно, но авторитетные) освежили в своей памяти семь страниц первого тома «Капитала» Маркса, а именно страницы 325-332. Сообщу им адрес форума Социнтегрум и посмотрим, как Вы будете противостоять профессионалам.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте, красный комиссар Бойко С.И.

Вы путаете понятия «стоимость, вновь присоединенная последним трудом» и «реализованная вновь созданная стоимость» (чистая добавленная стоимость), полученная производителем товара при некоторой цене реализации товара на рынке.

У Маркса в расчете на 1 шт. товара «стоимость, вновь присоединенная последним трудом» снижается с 0,5 шилл. до 0,25 шилл.
«Реализованная вновь созданная стоимость» по старому способу производства равна по-прежнему 0,5. Если товар, произведенный новым способом, продается по цене 0,8333 шилл. или 10 пенсов, то «реализованная вновь созданная стоимость» равна 0,208333 + 0,125 = 0,333333 шилл. Все это Вы можете взять из моей табл. 4 или 4а и вычислить, если, разумеется, не ошибетесь при вычислениях.



Т.е. Вы приписываете свои собственные ошибки оппоненту, а затем приклеиваете к нему ярлык, от которого лично Вам уже никогда не отделаться. Вы — прославленный дилетант от марксизма.
Вот Ваш «прием»:



Сергей Иванович, но ведь это же Ваше определение! Сначала Вы исказили мою таблицу, написав вместо «прибавочная стоимость (M)» слова «прибавочная стоимость (M)», или среднеотраслевая прибыль, заключенная в индивидуальной стоимости единицы товара», а затем «лепите» мне понятие «среднеотраслевая прибыль», которого нет во всем первом томе «Капитала», не говоря уже о 10-ой главе этого произведения.

Далее вы пишите:



Вы, Сергей Иванович, на самом деле никогда не анализировали численно пример Маркса из 10-ой главы. Я же, грешным делом, подумал, что уж Вы то должны были это сделать.

Поэтому посмотрите мою таблицу 5, в которой те же самые цифры Маркса представлены в расчете не на 1 шт. товара, а на все количество товара. Узнаете цифры Маркса?
Я даже добавил новую колонку, когда добавочная прибавочная стоимость превращается в нуль (ведь Маркс упоминает этот случай).



Теперь легче подтвердить тот факт, что Вы являетесь «дилетантом от марксизма». Вы утверждаете, что цифра 0,125 это и есть относительная прибавочная стоимость. В пересчете на все количество товара 0,124 х 24 = 3 шилл. Я утверждаю, что эти цифры являются величиной реализованной прибавочной стоимости.

Вы, безусловно, согласны с тем, что



Как только новый способ приобретает всеобщее распространение, цена реализации товара понижается до уровня новой индивидуальной стоимости товара, что и является причиной превращения добавочной прибавочной стоимости в нуль. Этот факт отражает строка 15, колонка 6 табл. 5.

Если поверить Вам, что величина 0,125 и, следовательно, 3 шилл. является относительной прибавочной стоимостью (на самом деле речь идет о реализованной прибавочной стоимости, см. строку 12 табл. 5), то по ІІІ варианту продажи товара (колонка 6) эта величина должна равняться, согласно Вашей логике, нулю. Ведь как только в отдельной отрасли исчезает добавочная прибавочная стоимость, должна исчезнуть и относительная прибавочная стоимость.

Согласно Вашей логике в строке 12, колонке 6 табл. 5 должен стоять нуль. Но согласно логике Маркса в указанном месте стоит величина 1 шилл. То есть там появляется величина прибавочной стоимости, которая ранее находилась в составе вновь созданной стоимости, равной 6 шилл.

Таким образом, я не сделал ни одной логической ошибки в отличие от Вас, Сергей Иванович. Кстати, а чем отличается «рыночная стоимость товара» от «рыночной цены товара» в условиях стоимостных цен? Куда девается относительная прибавочная стоимость, как только добавочная прибавочная стоимость превращается в нуль? Предвижу, что Вы вряд ли ответите на эти вопросы.

Что же касается Вашей «знаменитой» формулы, то ранее я показал, что из неё логически следует тривиальная формула

Wn = Ин + Мб х (Иб : Ин) х k, при k = 1.

Возьмем пример Маркса, колонки 3 и 5, табл. 5. Пересчитаем все в расчете на ед. товара (см. табл. 4). В итоге получим:

Wn = Ин + Мб х (Иб : Ин) = (0,5 + 0,41667) + 0,08333 х ((0,5 + 0,41667)/(0,5 + 0,208333) =
= 0,816176 или приблизительно 0,82 шилл.

Именно эту цену Бойко С.И. рекомендует установить в соответствии с «законом стоимости Маркса». Это грубое нарушение законов рыночной экономики. Ведь у Маркса после примерно такой же цены (0,8333) из-за действия закона спроса и предложения происходит ее дальнейшее снижение до уровня 0,75 шилл. От этого выигрывает рабочий класс, так как стоимость воспроизводства рабочей силы понижается в тех отраслях, где реализуется товар в виде необходимых жизненных средств.
Бойко же фиксирует цену с повышенной реализованной нормой прибавочной стоимости, забирая у трудящихся возможность жить лучше. Вообще-то все они такие, красные комиссары. Понимаете ли Вы, что при таком "ценообразовании" мы до сих пор пользовались бы калькулятором "Искра" вместо современных компьютеров.

Желаю удачи в повышении образования!

Валерий
___________________________________
Российские академики-экономисты никогда не были мошенниками. Их безуспешно пытается оклеветать дилетант от марксизма С.И. Бойко, уверовавший, что он взял за бороду самого Маркса.

Здравствуйте всем !
Бойко Сергей Иванович, в сообщении от 6.10.2006 писал:


Но позже, в сообщении от 10 октября:


Итак, с одной стороны, абсолютная и относительная прибывочная стоимость - разновидности категории "прибавочная стоимость", и не видит этого только шизофреник, а с другой стороны - те, кто утверждает, что относительная прибавочная стоимость входит в прибавочную стоимость, - дискредитируют теорию Маркса. И как прикажете понимать это противоречие ?

Здравствуйте, Alex !

Естественно, если цены зафиксировать, то они расти не будут. Но к инфляции это никакого отношения не имеет, так как инфляция - это не "рост цен", а снижение покупательной способности денег.

Здравствуйте, Artashir.

Рост цен и обесценивание денег - это одно и тоже.

Здравствуйте Сергей Иванович! Да, тяжко продвигается обсуждение.
Я думаю многих воспитывает телевизор таким образом чтобы они считали что уже достигнуто совершенство экономической модели, что лучшего и придумать невозможно. Оттого и неприятие ваших "странных" рассчетов- этим людям будущее не нужно, их устраивает настоящее (болото). Для того чтобы начать понимать ваши рассчеты нужно хоть немного поверить в будущее, которое безусловно будет не такое как настоящее- ведь в будущем прогресс должен шагнуть во всех сферах деятельности человека и в экономической теории тоже!
Но теперь люди прогресс видят в развлечениях Абрамовича или в продвижении порнозвезды Берковой. То что абсолютно неважно вызывает интерес, а жизнеобразующие теории сливаются как бредовые и не интересные.
Это показывает что люди отказались от будущего- они его не видят и даже не мечтают о нем. Все решено, все куплено, все поделено и все изучено.
Оттого и острая критика и неприятие-никто не хочет вылезать из своего удобного болотца. А то вдруг пойму закон стоимости и что тогда со мной станет? жизнь перевернется, убеждения, возможно работа..
Люди теперь очень умные и рисковать не хотят... Поэтому проще встать на путь критики и уничтожения вашей теории чтобы она не смогла разрушить наше теплое болотце. Вот они и встают.
Ну а мы-марксисты будем наступать- оборона не наша тактика.

Здравствуйте всем!
Валерий в сообщении от Чт Окт 19, 2006 2:51 pm пишет

Валерий, понимаете, нет этих всех слов «вновь присоединенная», «реализованная вновь созданная стоимость» на страницах 325-331 первого тома «Капитала» Маркса.
Валерий, Вы занимаетесь «флудом», или просто словоблудием. И чтобы вывести Вас «за ушко да на солнышко» предлагаю строго точно использовать только термины названных страниц «Капитала». Поиграли и будет. Вопрос: есть возражения?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте, красный комиссар господин Бойко!

А впрочем какой вы комиссар. Я знаю только одного красного комиссара - Ф. Дзержинского, который 10 лет в застенках царского режима изучал первый том "Капитала", и, в отличие от Вас, он знал, как измерять производительность общественного труда.
Вы все время пытаетесь вместо аргументов по существу вопроса отмахиваться ксерокопиями страниц произведений Маркса, ровным счетом ничего в них не понимая. Теперь доказано, что Вы даже не читаете то, с помощью чего пытаетесь учить других.

В своей очередной инсинуации от Пт Окт 20, 2006 5:17 pm Вы пишете:




Вы работаете на публику, сер Бойко! Таким людям не место в науке. А не потрудитесь ли Вы, может быть впервые в жизни, прочитать страницу 327 из I-го тома "Капитала":



Найдите на ней слова "стоимость, вновь присоединенная последним трудом". Нашли? А теперь в другом месте 10-ой главы самостоятельно найдите слова Маркса:



Нашли? Если есть понятие, "реализуемая при продаже прибавочная стоимость", то есть и "реализованная вновь созданная стоимость". Это мог бы понять даже ребенок.

Вот в этом факте проявляется вся Ваша истинная сущность, о которой я умолчу. Вы высекли себя сами, как известная вдова. Теперь Вы являетесь посмещищем для всего ученого мира. Вы не ученый, а мошенник, пытавшийся заработать на эксплуатации произведения гениального Маркса, которое Вы лишь поверхностно прочитали, нахватавшись терминов, ничего в них не понимая.
Мне почему-то кажется, что если бы Вы жили в 1937 году, то те академики РАН, против которых Вы воюете, уже давно были бы расстреляны или гнили в лагерях Гулага. Ибо Вы бы нашли возможность доказать свою "правоту" таким, как Вы.

А что если в ответ на Вашу клевету кто-нибудь из этих академиков проявит инициативу, обратится в ВАК, и Вас лишат ученой степени кандидата экономических наук? Это было бы справедливым наказанием и уроком для таких, как Вы, Сергей Иванович.

Почему Вы не ответили на мои возражения по существу? Может быть Вам перечислить все моменты, по которым Вы оказались дилетантом?
Почему Вы признаете только свои арифметические ошибки?

Валерий
________________________
Российские академики-экономисты никогда не были мошенниками. Их безуспешно пытается оклеветать дилетант от марксизма С.И. Бойко, уверовавший, что он взял за бороду самого Маркса.

Сергей Иванович, я только что понял что вы слишком надеетесь что вас поймут с полуслова-НЕ БУДЕТ ЭТОГО!
КАЖДУЮ ! формулу нужно разбирать по кусочкам и переставляя их взаимно компенсирвать части и показывать что остается в сухом остатке.
Ваши формулы 6 и 7 абсолютно не противоречат друг другу, но не все вот так сразу способны это увидеть. Мне понадобилось 5 минут- вот видите?
А за 5 минут можно набаянить целый абзац как сделал Artashir и я его понимаю- ну отвыкли мы всматриваться в формулы!

to all
Извиняюсь, читаю ветку и вникаю кто че не понял так что комменты могут быть с запозданием.

Григорий

Зря вы так начинаете. Не надо предполагать скучно будет или нет.
может вам сейчас весело живется именно из-за непонимания что вас дурят и вы дурите.
Действие формул Бойко подтверждает логическое осмысление правды жизни и является математическим моделированием закона стоимости.

Григорий
А что вас смущает?
Может вас гложет зависть что записали ее НЕ ВЫ?

Для простоты вычислений примите что это соотношение равно 1 -т.е. потребительские качества не изменяются. В будущем для ЭФПн может измениться значение если качество изменится.

Вы правы-это ценообразование не для конкурентной среды, а для монополии. Бойко вас предупредждал что речь идет о монополиях. Но вы не правы что оно абсурдное- оно как раз научное, а конкурентное-абсурдное.


Я не могу тут приводить весь ход рассуждений Григория, но он жестоко ошибся и вывел ЛОЖЬ относительно закона стоимости по Бойко. Этот закон РЕАЛЬНО ПОНИЖАЕТ цену при повышении прибыли и снижении затрат. См. рисунок 2 !!!! его анкеты.
Думаю зря Григорий поторопился со своими выводами- теперь каятся будет. К гигантской инфляции ведет схема движения цены по рис.1 анкеты, которая соответствует базовым знаниям всех "нормальных" экономистов по Григорию. Прав Бойко, такие оппоненты постоянно попадаются и в грудь себя стучат что Бойко лжет, но на самом деле сами они плавают. И с ними надо бороться.. с зазнайством, лицемерием и чванством.

Поздравляю вас, Сергей Иванович! Вы провели еще один тест на толерантность публики и доказали со всей очевидностью что будущее никому не нужно, новая формула никому не нужна, наука не нужна и справедливость тоже.

И еще- сдается мне что Григорий и Валерий -одно и то же лицо. Сам себе пишет, отвечает, поддакивает. Вы правильно заметили что ошибки нашли у Валерия, а требовал их показать Григорий.
ГЫ-ГЫ... как это знакомо! Ну его опусы про Шариковых пусть сам читает, это кстати он про себя писал.

Валерий
А суть в том что вы все переврали. Правильный рассчет цены по Бойко здесь //cp.people.overclockers.ru/cgi-bin/dl.pl?id=18481&filename=boyko.zip

Здравствуйте всем!

Валерий в сообщении от Пт Окт 20, 2006 8:23 pm наконец-то стал серьезно рассматривать аргументы Маркса.
Он выставил страницу 327 первого тома «Капитала». Вот и обсудим спокойненько.



Для начала, чтобы было удобно считать я переведу пенсы в шиллинги. Маркс на стр. 327 пишет: «Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или ½ шилл. …». Следовательно, 1 шилл. = 12 пенсов.
Воспроизводим всю страницу 327 и переводим пенсы в шиллинги.

Начало цитаты
Глава X.— Понятие относительной прибавочной стоимости 327

возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала,— совершенно так же, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение. Однако для понимания производства относительной прибавочной стоимостной притом только на основе уже достигнутых результатов нашего анализа, необходимо отметить следующее. Если один рабочий час выражается в количестве золота, равном 6 пенсам, или '/2 шилл., то в течение 12-часового рабочего дня будет произведена стоимость в 6 шиллингов. Предположим, что при данном уровне производительной силы труда в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара. Стоимость средств производства, сырого материала и т. п., употребленных на каждую штуку товара, пусть будет 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.). При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.) — стоимость средств производства и 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.) — вновь присоединенная к ним при обработке стоимость. Допустим теперь, что какому-нибудь капиталисту удается удвоить производительную силу труда, так что в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода. Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов (0,75 шилл. – С.Б.), а именно: 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.) — стоимость средств производства и 3 пенса (0,25 шилл. – С.Б.) — стоимость, вновь присоединенная последним трудом. Несмотря на удвоение производительной силы труда, рабочий день создает и теперь, как раньше, новую стоимость в 6 шилл., но только эта последняя распределяется на вдвое большее количество товаров. На каждый отдельный продукт падает поэтому лишь '/24 вместо '/12 этой общей стоимости, 3 пенса (0,25 шилл. – С.Б.) вместо 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.), или,— что то же самое,— к средствам производства при их превращении в готовый продукт присоединяется теперь, в расчете на каждую штуку, только полчаса труда, а не целый час, как это было раньше. Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. с. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведенных при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов (0,75 шилл. – С.Б.), т. е. содержит в себе лишь 1' /2 часа труда. Но действительной стоимостью товара является не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т. е. действительная стоимость измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном Конец цитаты

Теперь проанализируем ситуацию, когда «в течение этих 12 рабочих часов изготовляется 12 штук товара».
«При этих обстоятельствах каждый отдельный товар стоит один шиллинг, а именно: 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.) — стоимость средств производства и 6 пенсов — вновь присоединенная к ним при обработке стоимость.»
Стоимость товара = стоимость средств производства + вновь присоединенная стоимость =
(стоимость материалов + амортизационные отчисления) + (заработная плата + относительная прибавочная стоимость) = заработная плата + стоимость материалов + амортизационные отчисления + относительная прибавочная стоимость = издержки производства + относительная прибавочная стоимость.
Стоимость товара = стоимость средств производства + вновь присоединенная стоимость =
0,5 шилл. + 0,5 шилл. = 1 шилл.

Теперь проанализируем ситуацию, когда «в 12-часовой рабочий день он производит не 12, а уже 24 штуки товара этого рода».
«Если стоимость средств производства осталась без изменения, то стоимость отдельной штуки товара понижается теперь до 9 пенсов (0,75 шилл. – С.Б.), а именно: 6 пенсов (0,5 шилл. – С.Б.) — стоимость средств производства и 3 пенса (0,25 шилл. – С.Б.) — стоимость, вновь присоединенная последним трудом»
Стоимость товара = стоимость средств производства + вновь присоединенная стоимость =
0,5 шилл. + 0,25 шилл. = 0,75 шилл.

«Индивидуальная стоимость этого товара теперь ниже его общественной стоимости, т. с. товар стоит меньше рабочего времени, чем огромная масса продуктов того же рода, произведенных при средних общественных условиях. Штука товара стоит в среднем 1 шилл., или представляет собой 2 часа общественного труда; при новом способе производства она стоит лишь 9 пенсов (0,75 шилл. – С.Б.), т. е. содержит в себе лишь 1' /2 часа труда.»
Следовательно, общественная стоимость товара = 1 шилл.,
индивидуальная стоимость товара = 0,75 шилл.

Вопрос: Валерий, у Вас есть возражения к выводам, которые я сделал при анализе страницы 327?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

Здравствуйте, участники форума!


Когда я читаю очередной опус Бойко С.И, то создается впечатление, что я попал в Зазеркалье.
Его [...] ткнули носом в им же отксерокопированную страницу 327, где есть слова «стоимость, вновь присоединенная последним трудом».

Бойко цитирует 327 стр.:



Вместо того, чтобы извиниться передо мной за предыдущую клевету, он повторяет свой излюбленный прием, вновь отвлекая внимание на второстепенные вещи. Почему бы ему не ответить по существу на мои вопросы?

Видите ли, теперь он занялся переводом пенсов в шиллинги. Это же огромный научный вклад в марксистскую теорию!
Затем Бойко С.И. спрашивает:



Если он имеет в виду то, что



то какой же это вывод? Это есть исходные данные Маркса (см. мою табл. 5). Ничего себе, вывод кандидата экономических наук!

Но он не был бы Бойко С.И., если бы не использовал принцип троянского коня.

У него написано:



Этим Бойко С.И. утверждает, что у Маркса уже при старом методе производства во вновь созданной стоимости фигурировала относительная прибавочная стоимость.
Тем самым он пытается представить Маркса круглым идиотом. Ну скажите, зачем Марксу для объяснения производства относительной прибавочной стоимости привлекать какой-то новый способ производства, если можно просто взять числа базового примера и объяснить читателям что к чему?
Но замысел его коварен. Если бы я согласился в спешке с правильностью всех его слов, то тем самым Бойко получил бы дополнительный аргумент против меня.


Наконец, я требую, чтобы Бойко С.И. перестал повторять свой трюк, обкатанный на форуме КПРФ. Как только его загоняют [...] в угол, то ему в поддержку появляются гераны и прочие [...], которым, очевидно, он сам и составляет послания.

Вообще говоря, на цивилизационном форуме не место нецивилизованным [...] с фашистской терминологией.

Предлагаю также переименовать тему. Вместо «Планирование меновой стоимости — исследования Бойко С.И.» следовало бы написать «Об ошибках в исследованиях Бойко С.И.». Не следует позорить российскую науку. Это было бы также справедливо по отношению к Российской Академии Наук.

Валерий

P.S. Я убрал некоторые аллегории в отношении Бойко и geran. Дай Бог им здоровья.
27 октября 2006 г.