Здравствуйте, Григорий!
В целом я согласен с Вашей оценкой Бойко С.И. Он уже «прославился» на форуме КПРФ, где называет себя не иначе как «красным комиссаром». И его уже по "заслугам" оценили участники этого форума (см.:
http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php? ... 10c808cf90 )
Нам же он нужен примерно для тех же целей, для которых был необходим господин Дюринг Ф.Энгельсу при написании «Антидюринга».
Все дело в том, что рассматриваемый вопрос весьма труден для понимания в силу его повышенной абстрактности и сложности, и привлечь к нему внимание не так просто. Проблема измерения величины относительной прибавочной стоимости — одна из проблем, которую усиленно замалчивали вульгаризаторы классической политической экономии в СССР.
Посмотрите определения, которые нам любезно отксерокопировал Бойко из источника «Политическая экономия»: словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607с. Когда говорят о добавочной (избыточной) прибавочной стоимости, то пишут, что количественно она равна разнице между общественной стоимостью товара и его более низкой индивидуальной стоимостью. Здесь уже есть ошибка: надо говорить не об общественной стоимости товара, а о рыночной цене реализации товара. Ведь у Маркса общественная стоимость товара равна 1 шилл., а когда он определяет добавочную прибавочную стоимость, то цена составляет 10 пенсов.
Когда же говорят об относительной прибавочной стоимости, то ни о каком количественном ее измерении речь уже не идет.
В источнике «Политэкономический словарь» под ред. Е.Ф. Борисова, В.А. Жамина и М.Ф. Макаровой. – М.: Политиздат, 1964, когда, по мнению Бойко, строго придерживались понимания терминологии из «Капитала» Маркса, также есть ошибка при определении понятия «относительная прибавочная стоимость». В частности утверждается, что «относительная прибавочная стоимость получается за счет роста производительности труда в отраслях, производящих средства существования для рабочих». Маркс же пишет, что «...повышение производительной силы труда и соответствующее удешевление товаров в тех отраслях промышленности, которые доставляют вещественные элементы постоянного капитала, т. е. средства труда и материал труда, для изготовления необходимых жизненных средств, также понижают стоимость рабочей силы» (т.23, с.326).
Поэтому рассмотрим еще некоторые аспекты проблемы. Для этого воспользуемся числовой схемой простого воспроизводства, в которой структура цены второй отрасли, производящей предметы потребления для рабочих, в точности соответствует структуре примера Маркса из 10-ой главы первого тома «Капитала» (см. табл. 2а).
Исходная схема простого воспроизводства
Анализ исходной схемы воспроизводства показывает, что во всех подразделениях (укрупненных отраслях производства) установлена одна и та же норма прибавочной стоимости m
n = M / V = 48/240 = 20%. Это означает, что общая норма прибавочной стоимости равна 20%. Если во всех отраслях длина рабочего дня равна, например, 12 часов, то это означает также, что 10 часов рабочий работает на себя, а 2 часа — на капиталиста. Кроме того, это означает, что рыночная цена продукции любой отрасли соответствует ее общественной стоимости, а товары обмениваются в такой же пропорции, как и полные затраты труда, овеществленные в этих товарах.
1. Переход к новому способу производства во втором подразделении без изменения цены реализации ее продукции — предметов потребления для рабочих
Здесь предполагается, что в результате внедрения нового способа производства производительная сила труда во втором подразделении увеличилась в два раза. При этом принимается, что общее количество продукции второго подразделения не изменяется.
В итоге затраты переменного капитала (стоимость рабочей силы) снижаются во второй отрасли со 100 до 50 млрд. шилл., т. е. на 50 млрд. шилл. Если товар продолжает продаваться по прежней рыночной стоимости (общественной стоимости), то прибавочная стоимость возрастает с 20 до 70 млрд. шилл., т. е. на 50 млрд. шилл.
Разумеется, новый способ производства внедряется вначале на одном предприятии отрасли, затем на втором и т. д. Предположим, что в нашем случае во второй отрасли работает 10 одинаковых предприятий. Тогда результат производства на одном из предприятий второй отрасли можно записать так:
Старый способ производства: ....24W = 12C + 10V + 2M
Новый способ производства: ......24W = 12C + 5V + 7M
Некоторые исследователи ошибочно считают, что величина (10V – 5V) = 5 млрд. шилл. или (7M – 2M) = 5 млрд. шилл. и является относительной прибавочной стоимостью.
Маркс в своем примере в 10-ой главе первого тома «Капитала» пишет, что поскольку при прочих равных условиях товары капиталиста, первым внедрившего новый способ производства, могут завоевать себе больший рынок лишь путем понижения своих цен, постольку капиталист будет продавать их выше их индивидуальной, но ниже их общественной стоимости. В нашем случае это может быть, например, цена 20W.
Теперь результат производства на одном из предприятий второй отрасли можно записать так:
Старый способ производства: ....24W = 12C + 10V + 2M
Новый способ производства: ......20W = 12C + 5V + 3M
В этом случае норма прибавочной стоимости возрастает с 20 до 60% (=3/5 = 0,6). Если предположить, что производится 24 условные штуки товара, то в расчете на 1 усл. шт. товара по базовому варианту прибавочная стоимость составляет 2/24 = 0,08333, а по новому — 3/24 = 0,125.
Вот эти величины 0,08333 и 0,125 известный нам Бойко И.С. и считает количественным выражением «относительной прибавочной стоимости».
Бойко писал:
Цитата:
Вывод: числа 0,083 и 0,125 являются количественным выражением «относительной прибавочной стоимости». Количественным выражением «добавочной прибавочной стоимости» является число 0,042 (0,125 – 0,083).
Количественным выражением «добавочной прибавочной стоимости» Бойко С.И. считает число 0,042 (0,125 – 0,083). Однако 0,042 соответствует 0,5 пенса. У Маркса же применительно к этому же самому примеру (см. стр. 328, ксерокопированную Бойко) написано:
Маркс писал:Цитата:
Таким образом, на каждую штуку он получит добавочную прибавочную стоимость в 1 пенс (т. І, с. 328)
Ну уж подобное несоответствие нормальный человек просто не может не заметить! Бойко же этого упорно не замечает!
Предлагаю читателям еще раз посмотреть и самостоятельно проанализировать табл. 4а. Она отличается от табл. 4 тем, что в ней добавлена одна новая строка — индивидуальная норма прибавочной стоимости.
2. Снижение цены реализации продукции второй отрасли до уровня стоимости
Маркс пытается разъяснить, что относительная прибавочная стоимость проявляется во всех отраслях после того, как цена реализации продукции отрасли, внедрившей на 100% новый способ производства, снизится до уровня индивидуальной стоимости производства продукции в этой отрасли. Индивидуальная стоимость вначале превращается в новую общественную стоимость. В этом случае добавочная прибавочная стоимость в отрасли, внедрившей на 100% новый способ производства, равна нулю.
По Марксу (один из вариантов) добавочная прибавочная стоимость равна разности между рыночной ценой реализации продукции и ее индивидуальной стоимостью. Из табл. 2а следует, что после снижения совокупной цены реализации продукции с 240 до 180 млрд. шилл. добавочная прибавочная стоимость равна 180W’ – (120C + 50V + 50Vx 0,2M
n) = 0. При этом подразумевается, что все 10 предприятий второй отрасли внедрили новый способ производства и под воздействием межотраслевой конкуренции капиталов вынуждены были понизить рыночную цену до уровня индивидуальной стоимости (предположение, разумеется, абстрактное, как и все предположения І тома «Капитала. В условиях конкуренции капиталов согласно III тому «Капитала» цена понижается до уровня индивидуальной
цены производства).
Вообще говоря, Бойко эклектически смешивает категории стоимости и категории цены производства, проявляя махровую некомпетентность. Боюсь, чтобы он это понял, необходимо в виде ксерокопий выставить ему весь третий том «Капитала». Но пусть этим занимается сайт КПРФ (в частности, на этом сайте до сих пор фигурирует урезанный первый том «Капитала», а третий том так и не появился в полном объеме, не говоря уже о четвертом. Вот как уважают Маркса современные эксплуататоры его теории).
Но исчезает ли после этого относительная прибавочная стоимость? Конечно же нет!
3. Снижение стоимости воспроизводства рабочей силы во всех отраслях и установление новой нормы прибавочного продукта
Снижение совокупной цены реализации продукции второй отрасли с 240 до 180 млрд. шилл. сопровождается понижением стоимости воспроизводства рабочей силы во всех отраслях в 240/180 = 1, 33333 раза. Если учесть это снижение, то, например, в первой отрасли стоимость рабочей силы понижается с 125 до 93,75 млрд. шилл. (125/1, 333 = 93,75). Поскольку первая отрасль по-прежнему продает всю свою продукцию за 250 млрд. шилл., то прибавочная стоимость возрастает в этой отрасли с 25 до 56,25 млрд. шилл., т. е. относительно прибавочная стоимость возрастает на 31,25 млрд. долл. Из табл. 2а следует, что соответствующий относительный прирост прибавочной стоимости во второй отрасли составляет 12,5 млрд. шилл., а в третьей отрасли — 3,75 млрд. шилл. Суммарный относительный прирост прибавочной стоимости трех отраслей составляет
31,25 + 12,5 + 3,75 = 47,5 млрд. шилл.
Теперь совокупный 12-часовый рабочий день делится в пропорции 5 : 3, т. е. 7,5 часов рабочий работает на себя и 4,5 часов — на капиталиста. Ранее рабочий 10 часов работал на себя, а 2 часа — на капиталиста. Процесс всеобщего внедрения нового способа производства
затронул величину общей нормы прибавочной стоимости: она увеличилась с 20 до 60% (85,5M : 142,5V = 60%).
Как теперь определить относительную прибавочную стоимость?
Маркс определял ее в виде разности между вновь созданной стоимостью по базовому способу производства и вновь созданной стоимостью по новому способу производства. Поэтому на макроэкономическом уровне
ОПС = (V
0 + M
0) – (V
1 + M
1) = ( 240 + 48 ) – ( 142,5 + 85,5 ) = 60 млрд. шилл.
Теперь определим добавочную прибавочную стоимость во второй отрасли, т.е. на мезоуровне, при предположении, что продукция, производимая по новому способу, продается по базовой (общественной) стоимости:
ДПС = 240W – (120C + 50V + 50V x 0,2M
n) = 60 млрд. шилл.
Как видим, ДПС = ОПС.
Следовательно,
в отдельной отрасли, внедрившей на всех предприятиях новый способ производства, величина добавочной прибавочной стоимости, определенная при условии, что вся продукция отрасли продолжает продаваться по общественной, а не по пониженной (но находящейся выше индивидуальной) стоимости, совпадает с величиной относительной прибавочной стоимости в трактовке Маркса.
Из этого следует, что прибавочная стоимость (М
2) отрасли, которая на 100% внедрила новый способ производства, исчисленная при условии, что продукция отрасли продолжает продаваться по общественной, а не по пониженной (но находящейся выше индивидуальной) стоимости, распадается на нормативную (среднюю) прибавочную стоимость и относительную прибавочную стоимость. В нашем примере
М
2 = 10 M
n + 60 ОПС = 70.
Если же продукция отрасли продается по пониженной цене, например, в 1,2 раза, то
М
2 = 10 M
n + 20 ДПС = 30.
В этом случае реализованная прибавочная стоимость отрасли распадается на нормативную (среднюю) прибавочную стоимость и добавочную прибавочную стоимость. Как видим, численно добавочная прибавочная стоимость является всего лишь некоторой частью (d) относительной прибавочной стоимости. При этом 0 < d < 100%.
Таким образом, прав Artashir, а не Бойко.
Как первоначальная форма проявления относительной прибавочной стоимости, добавочная прибавочная стоимость по мере всеобщего распространения нового способа производства в данной отрасли исчезает, превращается в нуль, и теперь можно утверждать, что и относительная прибавочная стоимость в подобной форме уже не проявляется в данной отрасли. Параллельно этому процессу идет проявление относительной прибавочной стоимости в иной форме — в форме относительного прироста прибавочной стоимости
во всех отраслях за счет снижения стоимости воспроизводства рабочей силы.
Фактически же относительная прибавочная стоимость как сумма денег не исчезает, она вновь появляется во всех отраслях, в том числе и в отрасли, производящей жизненные средства для рабочих. Но теперь она проявляется в форме относительного прироста прибавочной стоимости, который Маркс уже в начале 10-ой главы І тома «Капитала» изображает в виде отрезка
b’-b на линии
a-b-c, отражающей неизменную длину общественного рабочего дня.
К сожалению, Марксу не удалось популярно объяснить процессы производства и проявления относительной прибавочной стоимости. Поэтому не всем понятно то, о чем писал Маркс.
Возникает вопрос. Почему совокупный относительный прирост прибавочной стоимости трех отраслей составляет 47,5 млрд. шилл., а относительная прибавочная стоимость — 60 млрд. шилл.?
Все дело в том, что один и тот же национальный доход требует для своего производства при использовании нового способа производства относительно меньшего количества рабочих часов. В старой (базовой) стоимости национальный доход был равен 288 млрд. шилл. = Y рабочих часов. В новой стоимости национальный доход равен 228 млрд.шилл. = Z рабочих часов.
Отсюда Y/ Z = 1,26315789473684.
Поэтому 47,5 млрд. шилл. х 1,26315789473684 = 60 млрд. шилл. То есть
по сопоставимой стоимости совокупный относительный прирост прибавочной стоимости трех отраслей в точности соответствует величине относительной прибавочной стоимости, определяемой во второй отрасли общественного производства.
В первом томе «Капитала» Маркс не мог, конечно, привести подробные примеры исчисления относительной прибавочной стоимости, так как требуется, как видим, привлечение модели простого воспроизводства. Однако он не сделал ни одной логической ошибки, излагая свою теорию относительной прибавочной стоимости.
Желаю удачи!
Валерий
___________________________________
Российские академики-экономисты никогда не были мошенниками. Их безуспешно пытается оклеветать дилетант от марксизма С.И. Бойко, уверовавший, что он взял за бороду самого Маркса.