Валерий писал(а):
Тот факт, что Бойко попутал функцию с аргументом, причем по отношению к своим математическим преобразованиям, легко доказывается, если мы запишем формулу прибыли, используемую Бойко в своей модели цены:
Пн = Пб * (Иб/Ин)*(ЭФПн/ЭФПб). ………………………….. (1)
Если качество продукции не меняется, то ЭФПн/ЭФПб = 1. В таком случае вместо формулы (1), руководствуясь знаниями алгебры 6-го класса, можно записать:
Пн = (Пб*Иб) * (1/Ин) ………………… (2)
Володенька, формула (2) — это тоже формула Бойко, но в упрощенном варианте, так как ЭФПн = ЭФПб.
Так вот, эта формула (2) гласит, что функцией является не (1/И), а П. Следовательно, на своем графике Бойко поменял функцию с аргументом местами, то есть попросту попутал эти величины. Что и следовало доказать.
Ну что, Володенька, теперь ты не будешь так рьяно защищать товарища Бойко?
Если ты, Володенька, учился и после 6-го класса, то я попробую тебе растолковать вещь чуть посложнее. Обрати внимание на «график» Бойко. При П = 0 и ЭФН/И = 0, так как линия графика проходит через 0. Но разве отношение ЭФН/И может быть равно нулю?
Далее, из формулы (2) следует, что
Пн = А* (1/Ин) ………………… (3)
Но на графике Бойко, так как линия идет под 45 градусов, фактически изображено, что
(1/Ин) = Пн или Пн = (1/Ин) ………………… (4)
Вот так примитивно товарищ Бойко внедряет якобы прямо пропорциональную зависимость между величинами со своей формулы. Не зря он полез в учебник математики 6-го класса и включил его в обзор литературы докторской (!) диссертации.
Говорят, весь ученый Совет катался со смеху, узрев этот шедевр в диссертации, озвученный Гребневым.
Подобной прямо пропорциональной зависимости (4) нет в формуле Бойко (2).
На такой забавный трюк с графиком Бойко пошел лишь для того, чтобы «угодить» Марксу.
Калюжный, и снова ты все переврал.
Вот, что опубликовано в моем автореферате:
"Необходимо оговорить смысловую нагрузку терминологии, приме-няемой в диссертации. В нашей работе категории «предложение» соот-ветствует процесс производства товара, категории «спрос» - потребление того же товара.
Убежден, любой предприниматель желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос. Для этого он занимается маркетингом. Поэтому полагаю, и это - неоспори-мо для условия динамического равновесия, которое свойственно рынку на заказ, работающему по принципу «производство для потребления»: сколько товаров по заказу конкретного покупателя производится, ровно столько этих товаров им потребляется. Или во сколько раз изменяется спрос (Хt+1 : Хt) - ровно во столько же раз изменяется и предложение (Yt+1 : Yt). Таким образом, в условиях полностью монополизированного рынка на заказ связь между производством и потреблением того же товара все-гда должна быть прямо пропорциональной (Yt+1 : Yt) = (Xt+1 : Xt), или Y=X. Далее с помощью выявления стоимостных показателей логически оцениваю естественные процессы производства и потребления того же товара."
"Логика синтеза показателя социально-экономической категории «эффективность издержек производства товара» с показателем экономической категории «абсолютная эффективность капитальных вложений» следующая.
Известно, определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эффективность капитальных вложений); масса продукции, в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли); текущие затраты (себестоимость) и их полезность, учитывающая в себе определенные вкусы (психологическую мотивацию экономического поведения) современников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием производительных сил названные параметры, описывающие состояние про-
-28-
изводства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются. В соответствии с изложенным имеем такое логическое соотношение:
Базовое состояние производительных сил
предприятия-монополиста
Эаб ↔ Вб ↔ Пред.б ↔ Иб ↔ ЭФПб
Новое состояние производительных сил
того же предприятия-монополиста
Эан ↔ Вн ↔ Пред.н ↔Ин ↔ ЭФПн (3)
где знак « » - знак логического соотношения;
Эа.б, Эа.н - экономическая эффективность капитальных вложений в развитие того же предприятия по изготовлению базовой и новой сопоставимой продукции, т.е. продукции одного и того же назначения, руб./руб.;
Вб, Вн - натуральные объемы производства базовой и новой сопоставимой продукции, изготавливаемые тем же производителем в течение календарного года;
ПРед.б, ПРед.н - масса прибыли в цене единицы базового и нового сопоставимых изделий того же предприятия, руб.;
Иб, Ин - индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, руб.;
ЭФПб, ЭФПн - эффект потребителя, измеряется в самых различных единицах измерения.
Анализ логического соотношения (3) убеждает, что здесь необходимо особо присмотреться к двум параметрам: Эа.н и ПРед.н, которые являются неизвестными. Причем, показатель ПРед.н входит в показатель Эа.н. В дальнейшем это повлияет на рассуждения о синтезе показателей, логически оценивающих процессы производства товара и его потребления.
Напомню, синтезу подвергаются показатели Эа=ПР/К и Эизд=ЭФП/И, отражающие различные во времени объемы производства того же самостоятельного предприятия. Показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений» - годовой, так как в его числитель ПР включается годовая масса прибыли, рассчитываемая в виде произведения массы прибыли в цене единицы товара ПРед на натуральные объемы производства тех же товаров В, изготавливаемых данным предприятием в течение календарного года.
-29-
Напротив, показатель Эизд, в отличие от показателя Эа, отражает изменение параметров одной штуки того же товара, т.е. его потребительских свойств ЭФП и издержек на производство И. Анализ показывает, сопоставимыми являются показатели ПРед и Эизд. То есть синтезировать показатели Эа и Эизд возможно лишь опосредованно, через прибыль в цене единицы сопоставимого товара ПРед с помощью следующего логического соотношения:
Пред.б ↔ ЭФПб / Иб
Пред.н ↔ ЭФПн / Ин (4)
Для наглядности логическое соотношение (4) я аргументировал графиком с прямой под 45 градусов, которая характеризует прямую пропорциональную зависимость между осями абсцисс (Х) и ординат (У). Выше я описал эту ситуацию
(«Или во сколько раз изменяется спрос (Хt+1 : Хt) - ровно во столько же раз изменяется и предложение (Yt+1 : Yt). Таким образом, в условиях полностью монополизированного рынка на заказ связь между производством и потреблением того же товара всегда должна быть прямо пропорциональной (Yt+1 : Yt) = (Xt+1 : Xt), или Y=X»).
В связи с тем, что показатели, логически оценивающие естественные процессы производства товара и его потребления, являются родственными, взаимозависимыми, а процессы производства и потребления того же товара в условиях нашего рынка на заказ - прямо пропорциональными, поэтому и возможен синтез их величин на условиях прямой пропорциональности. «Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» (Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение, 1991. С.115.). В этой связи с ростом «эффективности издержек производства товара» во столько же раз должна увеличиваться и «прибыль» в цене единицы продукции. Таким образом, для того же предприятия-производителя с помощью динамики его показателей «эффективность издержек производства товара» и «прибыль» можно составить пропорцию (5):
ПР ед н : ПР ед б = ЭФПн/Ин : ЭФПб/Иб (5)
Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:
ПР ед н = ПР ед б * (Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) = Иб * Рб *(Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) (6)
Формула (6) отображает формирование прибавочной стоимости, которое выявил Маркс : «... относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы тру-
-30-
да...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.330.), потому что здесь И - издержки, не искаженные конкуренцией, которые отражают действительное рабочее время на производство товара. Соотношение (Иб/Ин) * (ЭФПн / ЭФПб) определяет пропорцию развития производительной силы абстрактного и конкретного труда на сбалансированном полностью монополизированном рынке народного хозяйства."
Вопрос: Григорий, противники алгоритма опять запутались?
Я не зря процитировал учебник за 6-й класс средней школы, так как предполагал провокации академиков от экономики РАН и их холуев типа Гребнева и Калюжного.
Итак, ошибок нет в моем алгоритме. Пусть намеренно ошибаются противники алгоритма, которые обрекли народы планеты на страдание. И людям точно обрисовываю эту ситуацию. Люди в шоке!