Здравствуйте всем!
Валерий, процитировав меня («Известно, когда наука овладевает математикой, тогда она становится совершенной. Политическую экономию делает совершенной формула Иб х Рн.»), пишет в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm
Цитата:
В формуле Иб х Рн нет математики, так как наблюдается одно арифметическое действие.
Вы, Сергей Иванович, смешиваете арифметику с математикой. Ваша арифметическая «псевдотеория» — это шаг назад по сравнению с работами самых заурядных экономистов.
Валерий, да будет Вам известно, что ни одно предприятие на Планете в своей хозяйственной деятельности не использовало и не использует интегралов, показательных функций, логарифмов и так далее.
Выше я уже приводил учебник Липсица И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с., по которому я учу студентов, что метод планирования прибыли (И × Р) на рис.1 моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?»
…/ mht / опубликован на стр. С.169.
![Изображение](http://boyko1959.pochta.ru/practica2.JPG)
Валерий, конечно, я должен был вникнуть в формулы планирования цены всех известных экономистов. И все эти формулы имеют арифметические знаки действия.
И вообще не всякая математическая формула является математической моделью, потому что последняя должна адекватно воспроизводить механизм действия объективного закона.
Так вот ни одна из формул известных экономистов не воспроизводит действие закона стоимости Маркса.
Валерий пишет в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm
Цитата:
Главное, однако, не в этом. Вы ни разу не ответили ни на один из моих вопросов, появившихся в ходе дискуссии, в том числе на вопрос от Вс Ноя 26, 2006 4:28 pm , а именно:
Цитата:
Вопрос: прошу Бойко С.И. в обязательном порядке прокомментировать хотя бы процитированное мною положение Маркса на стр. 247-248 третьего тома "Капитала" (Ч.1).
Вот это положение Маркса:
В 13-ой главе третьего тома «Капитала», рассматривая влияние развития производительной силы труда на структуру цены товара Маркс указывает, что «...каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства. Поэтому цена единицы товара понижается. Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться, если норма абсолютной или относительной прибавочной стоимости возрастает. Товар содержит меньше вновь присоединенного труда, но неоплаченная часть последнего возрастает сравнительно с оплаченной частью. Однако это происходит лишь в известных пределах. Вместе с чрезвычайно быстро совершающимся при развитии производства абсолютным уменьшением суммы живого труда, вновь присоединяемого к каждой единице товара, будет абсолютно уменьшаться и масса заключающегося в ней (единице — В.) неоплаченного труда, как бы она ни возрастала относительно, именно по сравнению с оплаченной частью, масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться с развитием производительной силы труда...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. –С.247-248) (выделено и подчеркнуто мной — В.).
Валерий, не отвечал не потому что не знаю ответа. Знаю. Просто не было времени. И сейчас вот вырываю минуту, чтобы доказать форумчанам, что Вы – человек опасный. Доверять Вам нельзя.
Ответ на Ваш вопрос заключается в сообщении, которое мною выставлялось на стр.5 этой темы в сообщении от Пн Сен 18, 2006 3:08 am.
Воспроизведу следующий фрагмент
I. (800 лет по Хансену Иб = 6,4 руб. – const в формуле Иб×Рн)
1) Иб + Иб × Рб = 6,4 + 6,4 × 0,25 = 6,4 + 1,6 = 8,0
2) Ин + Иб × Рн = 4,9 + 6,4 × 0,25 × (6,4 / 4,9) = 4,9 + 2,09 = 6,99
3) Ин + Иб × Рн = 3,2 + 6,4 × 0,25 × (6,4 / 3,2) = 4,9 + 3,2 = 6,4
II. (800 лет по Хансену Иб = 3,2 руб. – const в формуле Иб×Рн)
1) Иб + Иб × Рб = 3,2 + 3,2 × 0,25 = 3,2 + 0,8 = 4,0 Валерий, любой школьник младшего класса согласится со мной, что в выполненных расчетах нет арифметических ошибок, которые Вы постоянно допускаете.
Ответ на Ваш выпад будет таким: мои расчеты точно воспроизводят высказывание Маркса, что «… цена единицы товара понижается (от 8,0 руб. до 6,4 руб. – С.Б.). Тем не менее, масса прибыли, заключающаяся в каждой единице товара, может увеличиваться (и увеличивается от 1,6 руб. до 3,2 руб. – С.Б.) … Однако это происходит лишь в известных пределах (уточняю Маркса: пока себестоимость снижается в 2,0 раза – С.Б.). … масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно уменьшаться (от массы прибыли 3,2 руб., заключенной в цене 6,4 руб., до 0,8 руб., или в 4,0 раза, т.е. значительно, заключенной в цене 4,0 руб., которая в 1,6 раза (6,4 руб. : 4,0 руб.), естественно, ниже цены 6,4 руб. – С.Б.) с развитием производительной силы труда (на ее развитие указывает снижение цены от 6,4 руб. до 4,0 руб. – С.Б.)...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. –Т.25. – Ч.1. – С.248).
Валерий, в период защиты докторской диссертации мне неоднократно приходилось слышать от противников, что мой алгоритм не противоречит теории Маркса, но они, к сожалению, в силу известных причин, не могут поддержать меня. Ведь у них есть семьи и дети, которых нужно кормить.
Таким образом, Валерий, я постоянно отвечаю на Ваши вопросы. И только что прокомментировал названную Вами цитату Маркса.
Валерий пишет в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm
Цитата:
Ваша формула Иб х Рн построена на контрутверждении, что масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно увеличиваться с развитием производительной силы труда. Улавливаете разницу? Поэтому Ваша формула в сущности антимарксистская, она не имеет никакого отношения к закону стоимости, а автор этой формулы может быть назван апологетом монополистических (не монопольных) цен.
Валерий, я никогда не соглашусь с Вами, что моя формула (Иб × Рн) и построенный на ее основе алгоритм «не имеет никакого отношения к закону стоимости».
Моя формула обоснована с помощью метода абстракции, который является основным в политэкономическом исследовании, и законов формальной логики, которые в моем исследовании не противоречат диалектической логике.
Вопрос: можно ли логически оценить естественный процесс производства товара с помощью известного показателя «абсолютная эффективность капитальных вложений», который рассчитывается как частное от деления годовой валовой прибыли на капитальные вложения?
Ответ должен быть только «да». Несогласного нужно с помощью моих вопросов анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”»
…/mht/ сворачивать в «бараний рог», что с Вами я и делаю. Валерий, Вы ответили по сути «нет» на вопрос № 14: «Вы согласны, когда предприятие, продав товар, получает прибыль, тогда можно мысленно отвлечься (абстрагироваться) от себестоимости, потому что себестоимость обязательно возмещается?»
Предлагаю взглянуть на расчеты рис.1 анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?»
…/ mht / ![Изображение](http://boyko1959.pochta.ru/risynki.JPG)
.
Например, 5,23 + 1,31 = 6,54
Отвечая «нет» на вопрос № 14, Вы, Валерий, утверждаете, что (6,54 – 1,31) ≠ 5,23.
Лично я воспринимаю такое Ваше утверждение как «бред».
Следовательно, на вопрос № 16 анкеты
…/mht/«Вы согласны, что прибыль логически оценивает процесс созидания стоимости товара?»
нужно однозначно отвечать «да».
Валерий пишет в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm
Цитата:
Вы хитроумный жу...к, Сергей Иванович, с Вашей этой анкетой.
Валерий, а как Вы думали, если Вы внаглую обманываете честных непрофессионалов? Чтобы вывести экономику Планеты из системного кризиса, необходимо подавить психически волю таких, как Вы, Валерий. Вы не понимаете, что я это делаю во благо прогресса и добра. Я убежден в этом.
Валерий, в качестве «против» Вы пишете
Цитата:
Что касается былой теории эффективности капитальных вложений, то жизнь давно сдала в утиль сию науку, и теперь эффективность инвестиционных проектов определяется при помощи других показателей (NPV, IRR, PI, PBP и др.). Или Вы своих студентов по-прежнему учите по источнику «Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. – 128с.» ?
Валерий, это Вы, согласно развития общества по спирали, «провалились» в средние века, потому что своими умствованиями, которые не имеют никакого отношения к действительности, вызвали из глубокой древности те экономические отношения, когда пенсионеры не могут существовать на пенсию и вымирают как мухи зимой. Молодежь не может самостоятельно учиться, получая стипендию в семьсот рублей, когда прожиточный минимум, как считают в коммерческих банках, составляет семь тысяч, что в 10 раз больше.
Так как у меня пока не опубликован собственный учебник по инвестициям, то в лекциях я использую учебник Вахрина П.И. Инвестиции (М., 2002), на стр. 127-128 которого утверждается: «По отдельным предприятиям, стройкам и объектам, отдельным мероприятиям для определения экономической эффективности капитальных вложений исчисляются следующие показатели:
1. Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (Экп). Он определяется как отношение прибыли к объему капитальных вложений по формулам:
,
где П – годовая прибыль за планируемый период (год, пятилетка);
К – капитальные вложения в строительство объектов (сметная стоимость строящегося объекта); Ц – стоимость годового выпуска продукции (по проекту) в оптовых ценах предприятия (без налога); С – себестоимость годового выпуска продукции; …».
Сравните с источником «Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. – 128с. Полная идентификация. Конечно, если у Вас все нормально со зрением и психикой.
Это Вас, Валерий, чтобы спасти общество от полной гибели, нужно как можно скорее сдать в «утиль». Именно в этом направлении будет проводиться рассмотрение моей кассационной жалобы в Московском городском суде 21 декабря 2006 года в 09 час. 30 мин. в зале 613.
Как видите, я пробиваюсь все-таки.
И придет время, когда трудящиеся скажут Вам свое «фи» и Вы уйдете в небытие, навечно. Потому что на века Планета станет жить по моей формуле Иб × Рн. Кстати, этому очень способствует опубликованная статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газета «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, нужно пройти в «архив» газеты
http://www.eifg.narod.ru ).
Валерий, Вам не нужно обижаться по поводу того, чтобы сдать Вас в «утиль». Я привел в качестве факта учебник, утвержденный Министерством образования РФ. Ну, что все студенты ВУЗов России должны знать показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений»
Что касается показателей (NPV, IRR, PI, PBP и др.), то я заставляю студентов просчитывать эти показатели в каждом дипломном проекте и не подписываю диплом до тех пор пока в нем есть какая-либо арифметическая ошибка. Однако объясняю молодежи всю необоснованность этих показателей (NPV, IRR, PI, PBP). Приучаю молодежь учиться ненавидеть этот бред в виде показателей (NPV, IRR, PI, PBP). Потому что из-за этих показателей создаются экономические условия для инфляции.
Валерий, Вы в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm пишете
Цитата:
Между прочим, Вы не имеете права требовать от кого бы то ни было ответа на вопросы Вашей анкеты. Ведь Вы же не следователь прокуратуры.
Валерий, это здесь на форуме Вы ведете себя безответственно. В суде будете вести себя иначе. Напоминаю о пунктах 2 в статьях 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса РФ. Особенно по поводу пункта 2 статьи 80 ГПК РФ, согласно которой эксперт, который врет против общеизвестных положений, опубликованных в словарях и учебниках, несет уголовную ответственность по статье 307 УК РФ, вплоть до тюремного заключения.
Именно поэтому академики уклонились от ответа на вопросы моих анкет.
Валерий, если показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений» известен широкой общественности, то мой показатель «эффективность издержек производства товара», который я требую по праву определять как «открытие», которое избавит человечество от инфляционного роста цен, пока широкой общественности не известен. Но людям известна моя опубликованная статья «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газета «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 года, нужно пройти в «архив» газеты
http://www.eifg.narod.ru ). И те, кто не здоровался со мной, теперь здороваются.
Валерий, Вы в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm пишете
Цитата:
Что же касается моего "уклонения" от ответов на вопросы Вашей «анкеты» «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”», то я уже показал, что понятие «эффективность издержек производства» в Вашей интерпретации в высшей степени абсурдно, а вопросы анкеты составлены дилетантски.
Валерий, что касается слова «абсурдно» и «дилетантски», то над Вашим абсурдным ответом на вопрос № 1 моей анкеты
…/mht/ будут всегда хохотать наши современники: «Я, Валерий, не согласен, что любое предприятие, которое имеет службу маркетинга, желает заранее знать рынок сбыта и производить столько товаров, сколько требует спрос. Я. Валерий, утверждаю, что предприятие не желает продать все произведенные товары».
Валерий, скажите это любому здравомыслящему предпринимателю и он назовет Вас придурком. А я пожму тому предпринимателю руку.
Валерий, Вы в сообщении от Сб Дек 09, 2006 4:33 pm пишете
Цитата:
Ваша формула Иб х Рн построена на контрутверждении, что масса прибыли, приходящаяся на каждую единицу товара, будет значительно увеличиваться с развитием производительной силы труда. Улавливаете разницу? Поэтому Ваша формула в сущности антимарксистская, она не имеет никакого отношения к закону стоимости, а автор этой формулы может быть назван апологетом монополистических (не монопольных) цен.
Валерий, конечно, я не согласен с Вами. Моя формула (Иб × Рн) обоснована с помощью метода абстракции, который является основным в политэкономическом исследовании, и законов формальной логики.
Валерий, между прочим, прописывая слова «закон стоимости», Вы так и не сформулировали математический механизм его действия.
Вы настаиваете, что будто бы я не воспроизвожу его полное действие в моем алгоритме, когда «… эта добавочная прибавочная стоимость исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.329).
Вопрос: и что из этого?
Механизм действия закона стоимости Маркса начинает сове проявление в управлении движением цены и, естественно, ее структуры, которые Маркс прописал в предложении: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331).
Валерий, я четко понимаю, что этот момент удешевления товара и увеличения в нем прибавочной стоимости за счет «добавочной прибавочной стоимости» - только первый этап действия закона стоимости Маркса в условиях повышения производительности труда, который на втором этапе завершается дальнейшим удешевлением того же товара и исчезновением из него «добавочной прибавочной стоимости».
Однако именно этот момент снижения цены и увеличения в ней прибыли устойчиво улавливает моя формула (Иб × Рн), что не в состоянии делать ни одна из других опубликованных научной литературе формул других авторов. Потому никто и не дерзнет участвовать в конкурсе модели регулирования цены в соответствии с действием закона стоимости Маркса.
Валерий, я неоднократно писал о законе науки управления, который является основным среди законов науки управления. Речь веду о законе общей заинтересованности. Вы постоянно замалчиваете этот закон общей заинтересованности.
Валерий, Вы отрицаете, что закон общей заинтересованности математически проявляется в цене, когда цена снижается, в чем заинтересован покупатель (потребитель), а прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается, в чем заинтересован продавец (производитель).
Теперь Вы, Валерий, не напуская словесного дыма, прокомментируйте это предложение Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331): 1) когда производительная сила труда снижается; 2) когда производительная сила труда повышается.
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар.