С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Кукушка и Петух
«Как, милый Петушок, поёшь ты громко, важно!» —
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!» —
«Тебя, мой куманёк, век слушать я готова». —
«А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берётся голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни — что твой соловей!» —
«Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поёшь ты лучше райской птички.
На всех ссылаюсь в этом я».
Тут Воробей, случась, примолвил им: «Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, —
Все ваша музыка плоха!..»
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

А ведь еще недавно 07 апр 2012 19:19 Ант писал о практик:


Ну и ну!

Воробушек, готовьтесь к тому, что скоро тоже станете или Петушкой, или Кукухом.

Зловоние оно и есть зловоние.
Привет Петуху!

Тема моей дипломной работы называлась "Совершенствование системы управления основными цехами Енакиевского металлургического завода" (1971 г.). Вполне конкретная работа, в которой я помимо прочего предложил управлять цехами на основе хозрасчетных внутризаводских цен и специальной системы показателей. Только лет через 10-15 на западе появилось нечто подобное (система сбалансированных показателей и т.п.). Но и сейчас им далеко до моей студенческой работы.
Да и не вам судить об уме людей на расстоянии с вашим-то интеллектом садомазохистки, находящейся во временном услужении у Анта.

До чего Вы спесивый и самовлюбленный человек. Именно с таких вот экономических нарциссов, вводивших хозрасчетные отношения во внутризаводскую систему управления, и начался развал советской экономики. Все цеха государственного предприятия должны обмениваться своей продукцией по ФАКТИЧЕСКОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ, а не по хозрасчетным ценам. И на основании анализа удельных весов себестоимости того или иного цеха в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции руководство завода должно принимать решение об очередности модернизации цехов. В первую очередь необходимо модернизировать цеха с высокой фактической себестоимостью. Именно в ЭТОМ состоит ИСТИННОЕ управление производством.

Бить человека по лицу я с детства не могу, но Вы своей глупостью и хамством вынуждаете меня нарушить это правило.
Говорят, если ты умер, то это надолго, а вот если дурак - то навсегда. Похоже, что это о Вас.

Практик не понимает, что по удельным весам себестоимости того или иного цеха в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции руководство завода принимало бы решения не об очередности модернизации цехов, а о постоянной модернизации цеха, замыкающего передел, так как у него наибольший удельный вес себестоимости из-за многократного учета по определению.
Ну и практик, ну и экономист!

В.К.

P.S. Если честно, то я испачкался, споря с петухами и кукушками. Ничего путного они не производят, кроме удобрений.

Если честно, то Вы испачкались в отходах своей жизнедеятельности.
Чтобы правильно учитывать себестоимость того или иного цеха, надо просто организовать грамотный учет этой себестоимости, исключая повторный счет.

Да ну!

Вот пример: чугун - сталь -прокат

Себестоимость чугуна = 80 руб., в производстве стали добавленная стоимость равна 20 руб. и в производстве проката - добавленная стоимость равна 30 руб.

Ну и какая же себестоимость занимает наибольший удельный вес в общей себестоимости?

Если бы я не знала, как учитывать себестоимость всех участвующих в конечной продукции, то я бы не начинала этот разговор.
Я работала в организации, которая занималась прокладкой и ремонтом асфальтовых дорог в Москве и Московской области. . Чтобы проложить дорогу, надо было объединит усилия трех "цехов", входивших в состав этого предприятия: производителей асфальтобетонной смеси, транспортников и непосредственных строителей дороги. Себестоимость каждого участника строительства дороги рассчитывалась только как его собственные затраты, себестоимость кв. м дороги рассчитывалась как сумма себестоимостей всех участников строительства. Определить уд.вес каждого в общей себестоимости кв.м уложенной дороги не представляло никакого труда.
При переделе чугуна в сталь её себестоимость будет равна добавленной стоимости выплавки стали, а себестоимость затрат прокатного цеха будет равно его добавленной стоимости процесса проката. А вот себестоимость уже самого проката как конечной продукции завода будет равна сумме себестоимости чугуна и добавленных стоимостей при производстве стали и проката.
И какие проблемы?
Общая себестоимость проката равна 80 руб. + 20руб. + 30 руб. = 130 руб.
Уд. вес себестоимости производства чугуна = 0, 615
Уд. вес себестоимости производства стали = 0,154
Уд. вес себестоимости процесса проката = 0,231.

Их этих расчетов видно, что для повышения эффективности этого предприятия, надо модернизировать производство чугуна чтобы снизить общую себестоимость выпускаемого проката.

Что-нибудь не так?

Мадам, вы писали о том, что

Все это абсолютно неверно, как ошибочным является и ваш расчет удельных весов.
Почему именно критерием модернизации является у вас удельный вес себестоимости того или иного цеха в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции?

Рассмотрим этот вопрос. Для простоты анализа мы предполагаем, что добавленная стоимость в данном цехе — это издержки передела. Я предполагаю это потому, что вы не понимаете показатель «добавленная стоимость» и вы сами с этим согласились.
Итак, нет ничего сложного в том, чтобы определить то, что вы называете ОБЩЕЙ себестоимостью выпускаемой продукции.
Вы пишете, что при переделе чугуна в сталь её себестоимость будет равна добавленной стоимости выплавки стали, т.е. она равна 20 руб. Это грубо неверно, так как себестоимость стали равна себестоимости чугуна + издержки передела чугуна в сталь. Итак, любой разумный экономист вам скажет, что себестоимость стали равна в нашем случае не 20 руб., как вы думаете, а 80+20 = 100 руб. В свою очередь, себестоимость проката равна себестоимости стали + издержки передела стали в прокат, то есть 100+30 = 130 руб. Итак, вы неправильно определили себестоимость стали, но правильно определили себестоимость проката, которая, учитывая, что прокат является конечной продукцией, является искомой ОБЩЕЙ себестоимостью выпускаемой продукции.
Далее вы несете полную чушь, а именно:

Да, это удельный вес себестоимости чугуна в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Нет, это удельный вес издержек передела стали в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Нет, это удельный вес издержек передела проката в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Итак, вы умудрились рассчитать удельные веса различных по смыслу показателей — себестоимости первого передела и издержек передела последующих переделов (стали и проката).
Умной вас за это не назовет даже студент и любой тупой доцент. А почему? Да потому что при таком, извините, расчете себестоимость первого передела всегда будет наибольшей. Ведь в себестоимость производства чугуна входит кокс, железный концентрат и т.п., т.е. та продукция, которая завозится со стороны и не входит в издержки передела исходного сырья и материалов. Из 80 руб. на долю собственно издержек передела входит лишь около 20 руб., а 60 руб. — это стоимость исходного сырья и материалов.
Я бы еще как-то понял ваш расчет, если бы речь шла об удельном весе данного передела в общей стоимости всех переделов. Но, к сожалению, в вашей традиции нести чушь, от которой вам потом приходится изворачиваться.
Но даже если бы речь шла об удельном весе данного передела в общей стоимости всех переделов, то разве можно делать вывод об очередности модернизации цехов на основе этого ублюдочного показателя? А если именно в цехе с наибольшим ублюдочным показателем используется новое, практически еще не изношенное оборудование?
Поэтому, тетя, перестаньте нести ахинею и идите туда, куда шли, т.е. своей дорогой или туда, куда все тети ходят.
Не следует разрабатывать новые механизмы хозяйствования и алгоритмы управления государственной собственностью с таким уровнем знаний и интеллекта. А то как бы не навредить своей стране.

В.К.

Начнем, с того, что сначала введите себя в рамки приличного поведения при общении со мной.. Я Вам не тетя, а оппонент в экономической дискуссии.
Если будете продолжать хамить, то я пошлю Вас нах и на этом все наши обсуждения экономических проблем закончатся. Я достаточно терпеливый человек, но не мазохистка, чтобы бесконечно терпеть хамство зарвавшегося экономического невежды.

К сожалению, Вы в очередной раз доказываете, что читая книги Маркса, Вы видите в них только фиги. Вы предлагаете считать себестоимость переделов так, как считают при внутрипроизводственном хозрасчете, то есть так, как рассчитываются результаты труда не зависимых друг от друга производителей: один производит продукцию, другой у него покупает её, добавляет свои издержки и продает дальше. То, что он покупает и продает продукцию по себестоимости, - сути процесса не меняет. Вы считаете себестоимость так, как её считают в условиях рыночной экономки, но ограниченной пределами заводской территории. .
А я считаю её так, как считают при внутрипроизводственной технологической КООПЕРАЦИИ, а не торговле.

В себестоимость производства чугуна как раз и входят все затраты, связанные с покупаемой продукцией. Но кроме этих затрат в себестоимость производства чугуна входят ещё и затраты на её хранение, амортизацию, текущий ремонт и техобслуживание оборудования, необходимого для транспортировки этой продукции внутри завода, затраты энергоресурсов, необходимых для эксплуатации и ремонта этого оборудования, затраты рабочей силы, накладные расходы, связанные с производством чугуна , и.т.д.
А вот в себестоимость производства стали входят затраты, связанные только с переделкой чугуна в сталь. И в эту себестоимость входят затраты на амортизацию, техническое обслуживание и ремонт используемого оборудования, затраты на используемые энергоресурсы, затраты на оплату труда работников, накладные расходы и т.д. и То же самое и с себестоимостью передела стали в прокат. И только в конечную себестоимость самого проката как товара входят все составляющие процесса его производства.

Все эти премудрости известны каждому экономисту, который занимался изучением вопросов, связанных с управлением реальным производством, а не абстрактным.
См.1. Курс для высшего управленческого персонала Executive Leadership Course. М.: Экономика 1970г. 807с
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3617021
2. Фредерик Уинслоу Тейлор Принципы научного менеджмента http://www.improvement.ru/bibliot/taylor/index.shtm

Система повторного счета была грубейшей ошибкой советских экономистов, внедрявших хозрасчет на государственных производственных предприятиях.
Такой счет был допустим только в том случае, если чугун и сталь использовались не для получения конечного результата предприятия в виде проката, а для изготовления изделий из чугуна или стали для продажи их другим предприятиям.
У такого предприятия и его цехов должен быть план, состоящий из двух частей : план по кооперации и план самостоятельной деятельности цеха.
Именно так я планировала работу хозрасчетных предприятий и входивших в него цехов.

Правильнее по-цеховой учет себестоимости производства чугуна, стали и поката надо было бы вести так.
Выделить заготовку и хранение исходных материалов для производства чугуна и стали в отдельный цех. А затем
себестоимость конечной продукции цехов (чугунных и стальных изделий для внешних потребителей) учитывать с учетом стоимости материалов, а себестоимость результатов поэтапного передела исходных материалов в прокат считать без учета стоимости материалов.
Так что прекращайте прыгать, наскакивая на меня со своими необоснованными обвинениями и оскорблениями.
Надо начинать думать, чтобы правильно понимать своих собеседников. И чем скорее Вы начнете это делать, тем будет лучше для Вас самого.

FS.155

Безнадежность Калюжного


Уважаемая Ирина Валентиновна!

Мне кажется, это тип безнадежен. И единственный верный шаг в отношении него – бойкот. Изоляция его. А то, как говорится в народе: с кем поведешься, от того и наберешься. Я сожалею, что ввязался с ним в грязную перепалку. Пошел у него на поводу. Но понять и исправить ошибку никогда не поздно. Поэтому я принял решение игнорировать его*. Не стоит терять время на того, кто свое критиканство считает критикой; кто думает, что обзывая и унижая оппонентов он добьется признания своих утверждений.

Ничего кроме отвращения и жалости этот тип у меня уже не вызывает. Я раньше еще надеялся на то, что у него прорежутся ростки разума. Но сейчас вижу, что это пустые мечтания. Он – безнадежен. Ему нужен определенный период времени, чтобы поумнеть. Перестать быть обыкновенным догматиком. И для этого самое полезное для него – это бойкот. Хотя, конечно, и это не есть гарантия, что он станет мыслить иначе, относиться к другим людям и их идеям культурнее, терпимее, толерантнее.

Это на данный момент законченный завистник и хам. Деконструктивный элемент в обществе. Поддерживающий своим поведением то состояние хаоса и безнадеги, которое царит в большинстве бывших совреспублик.
____________________
* См. FS.154 - viewtopic.php?p=11949#p11949

АНТу
Назвался груздем - полезай в кузовок!
А по существу методики вычленения себестоимости практик слабо?

Практик писала о том, что

Все это абсолютно неверно, как ошибочным является и ваш расчет удельных весов.
Почему именно критерием модернизации является у вас удельный вес себестоимости того или иного цеха в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции?

Рассмотрим еще раз этот вопрос. Для простоты анализа мы предполагаем, что добавленная стоимость в данном цехе — это издержки передела. Я предполагаю это потому, что практик не понимает показатель «добавленная стоимость» и сама с этим согласились.
Итак, нет ничего сложного в том, чтобы определить то, что практик называет ОБЩЕЙ себестоимостью выпускаемой продукции.
Она пишет, что при переделе чугуна в сталь её себестоимость будет равна добавленной стоимости выплавки стали, т.е. она равна 20 руб. Это грубо неверно, так как себестоимость стали равна себестоимости чугуна + издержки передела чугуна в сталь.
Итак, любой разумный экономист вам скажет, что себестоимость стали равна в нашем случае не 20 руб., как вы думаете, а 80+20 = 100 руб. В свою очередь, себестоимость проката равна себестоимости стали + издержки передела стали в прокат, то есть 100+30 = 130 руб.
Итак, практик неправильно определила себестоимость стали, но правильно определила себестоимость проката, которая, учитывая, что прокат является конечной продукцией, является искомой ОБЩЕЙ себестоимостью выпускаемой продукции.

Далее практик пишет в основном ошибочные слова, а именно:

Да, это удельный вес себестоимости чугуна в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Нет, это удельный вес издержек передела стали в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Нет, это удельный вес издержек передела проката в ОБЩЕЙ себестоимости выпускаемой продукции!

Итак, практик умудрилась рассчитать удельные веса различных по смыслу показателей — себестоимости первого передела и издержек передела последующих переделов (стали и проката).

Даже студент и любой тупой доцент не согласились бы с методикой практик. А почему? Да потому что при таком, извините, расчете себестоимость первого передела всегда будет наибольшей. Ведь в себестоимость производства чугуна входит кокс, железный концентрат и т.п., т.е. та продукция, которая завозится со стороны и не входит в издержки передела исходного сырья и материалов. Из 80 руб. на долю собственно издержек передела входит лишь около 20 руб., а 60 руб. — это стоимость исходного сырья и материалов.
Я бы еще как-то понял расчет практик, если бы речь шла об удельном весе данного передела в общей стоимости всех переделов.
Но, к сожалению, в традиции практик писать ошибочные утверждения, от которых ей потом приходится открещиваться и менять смысл сказанного ранее.
Но даже если бы речь шла об удельном весе данного передела в общей стоимости всех переделов, то разве можно делать вывод об очередности модернизации цехов на основе этого нехорошего показателя? А если именно в цехе с наибольшим показателем удельной "себестоимости" используется новое, практически еще не изношенное оборудование?
Поэтому, практик, перестаньте писать ненаучно, несмотря на то, что вы идете так же, как шел Маркс.

Не следует разрабатывать новые механизмы хозяйствования и алгоритмы управления государственной собственностью с использованием знаний подобного уровня. А то как бы не навредить своей стране.

В.К.

Уважаемый Антон! Калюжный страдает широко распространенным заблуждением, что профессионализм зависит от количества прочитанных книг.
На самом дел профессионал тот, кто доказал истинность той или иной теории на ПРАКТИКЕ.
Теория рыночного социализма, апологетом которой является Калюжный, показала на практике, что это теория разрушения общественного хозяйства, т.к. планомерное распределение общего рабочего времени по отраслям отечественной экономики и стихийное рыночное распределение этого времени - явления взаимоисключающие: или планомерность, или стихия.
Человек не хочет признавать, что по своему недомыслию и элементарного экономического невежества своими научными рекомендациями участвовал в развале советского единого народно-хозяйственного комплекса. А теперь ищет виноватых среди тех, кто по его "научным" рекомендациям и рекомендациям таких как он "социалистических" рыночников этот комплекс развалил.
К тому же как человек, напрочь лишенный конструктивного мышления, он не может понять, как те или иные абстракции могут быть воплощены в реальных "железках".

Чтобы правильно меня понять, надо вникнуть в суть предлагаемого мною алгоритма управления государственной собственностью, которая по сути является общенародной собственностью.

Деньги, лежащие на именных счетах граждан - это именная доля государственной собственности, поровну распределенной между всеми гражданами страны на правах управления, а не отчуждения. Эта доля дает право управлять государственной собственностью как средством производства, чтобы настроить это производство на удовлетворения конкретных потребностей владельца именного счета. Деньги на именном счете не являются средством обращения. При перечислении денег с именного счета в объединенный консолидированный бюджет (ОКБ) или на счета тех или иных предприятий эти деньги выполняют роль рабочей квитанции за выполнение того или иного заказа: общественного или индивидуального.
Главным стимулом при такой организации общественного производства является максимальное удовлетворение совокупных потребностей общества при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов. Результатом такой минимизации будет неуклонное сокращение рабочего времени для производства гарантированного прожиточного минимума и такой же неуклонный рост свободного времени для всестороннего развития владельца именного счета.
Это позволит людям лучше жить и меньше работать.
Минимизации всех затрат, связанных с производством общественного продукта, можно достичь только при отсутствии обмена результатами труда и при плановом выполнении их под конкретный заказ конечных потребителей.
Любой обмен результатами труда с помощью денег как средства обращения - это увеличение издержек, связанных с производством общественного продукта и его распределением.

Интересно было бы узнать, где и когда теория рыночного социализма показала, что это "теория разрушения". Насколько мне известно, рыночный социализм, существовал, например, в Югославии и добился определённых успехов. Да и Куба сейчас, например, идёт по пути рыночных реформ. Из этого можно сделать вывод, что нельзя полностью отбрасывать опыт капитализма (товарно-денежные отношения). Наоборот, нужно использовать такой опыт в деле построения нового, социалистического общества. О необходимости такого использования опыта капитализма писал ещё Ленин.