Решение "загадки" (вопроса) Бойко С.И. опубликовал в Приложении 11 (С. 483 - 494) монографии Бойко С.И. Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости). Научная монография. Дополненная и переработанная. Рига: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2019. – 542 стр. - ISBN 978-620-0-11896-7
Книга распространяется по всей Европе, Африке, Азии и Латинской Америке в книжных онлайн-магазинах, в том числе книжном онлайн-магазине LAP LAMBERT Academic Publishing
http://www.morebooks.shop –
https://www.morebooks.de/store/gb/book/ ... -0-11896-7 .
По ссылке книгу можно приобрести из любой точки мира.
Валерий писал(а):
Бойко писал(а):
Просто противники теории Маркса не верят, что Бем-Баверк задавал этот вопрос: «Содержит ли оно (?) доказательство, как “не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона может и должна образовываться равная средняя норма прибыли”?» [Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33]. Именно в этой книге.
Я уже объяснял этому "гению а la Bruno", что он приписывает мысль Энгельса, перефразировавшего мысль Маркса, антимарксисту Бём-Баверку, который называл вышеупомянутый "вопрос" загадкой. Вот прочтите следующее:
Сколько же можно вешать людям на уши лапшу?!
Кстати, Бём-Баверк из кожи лез, чтобы доказать - Маркс в ІІІ томе Капитала указанную загадку не решил.
Видимо и Бойко так считает, так как решение "загадки" (вопроса) приписывает самому себе!
От скромности этот гениот, как видим, не умрет. Ждет, очевидно, когда его сожгут на газовой плите. Приложение 11
Фридрих Энгельс разговаривал бы дальше только с Бойко С.И.
и ни с кем другим, потому что согласился бы, что только
таблица Бойко С.И. показывает образование одинаковой
плановой средней нормы прибыли (строка 21-я таблицы)
на основе математического проявления объективно
действующего и сейчас, согласно статистике, закона
стоимости Маркса
(строки 10, 11, 12 и 13 таблицы)……………………………………….…483
Приложение 12
О значимости алгоритма для борьбы с коррупцией………………….…494
Приложение 11
Фридрих Энгельс разговаривал бы дальше только с Бойко С.И. и ни с кем другим, потому что согласился бы, что только таблица Бойко С.И. показывает образование одинаковой плановой средней нормы прибыли (строка 21-я таблицы) на основе математического проявления объективно действующего и сейчас, согласно статистике, закона стоимости Маркса (строки 10, 11, 12 и 13 таблицы)
Ф. Энгельс пишет: «Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше» [106, С.23].
Устроить показ образования одинаковой средней нормы прибыли на основе закона стоимости возможно с помощью математического алгоритма, который не нужен на самом деле руководителям научно-исследовательских институтов по экономике, потому что далее последует закрытие финансирования из государственного бюджета. Академики от экономики это отчетливо понимают и замалчивают алгоритм уже 30 лет, предпочитая заниматься коррупцией в государственном масштабе. Потому самым страшным явлением для населения планеты является саботаж академиками внедрения этого алгоритма. Население планеты академиками от экономики уже 30 лет обречено на смертные муки. Считаю, из-за обманщиков против алгоритма (ВАК РФ) уже в ноябре 2016 года 30% российских детей находились за порогом нищеты и «более 50 миллионов граждан России могут стать безработными, причем, в обозримом будущем» (телеканал «Царьград», Пронько Ю.А., 20 апреля 2018 года). Академиков от экономики следует считать убийцами РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Строка 21-я табл. П.11.1 показывает образование одинаковой плановой средней нормы прибыли, равной 0,181 руб./руб. И это получилось потому, что строки 10, 11, 12 и 13 табл. П.11.1 показывают математическое проявление закона стоимости Маркса: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [105, С. 331].
В столбцах 3,4 и 5 табл. П.11.1 с разными отраслями (добывающая промышленность, сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность), которые имеют разные фактические данные и плановые данные в каждой строке табл. П.11.1 просматривается один и тот же процесс удешевления товара в строках 12 и 13 табл. П.11.1 (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.).
Один и тот же процесс увеличения плановой прибыли, заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара, просматривается в строках 10 и 11 табл. П.11.1 (от 1,07 руб. до 1.38 руб.; от 0,82 руб. до 2,56 руб.; от 0,29 руб. до 1,7 руб.).
Табл. П.11.1 опубликована в статье Бойко С.И. К вопросу равноэффективного развития государственных монополий Евразии [29].
Арифметические расчеты проверены советником президента РФ по экономике Глазьевым С.Ю., советником президента РАН по экономике Чичкановым В.П. и дирекцией Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева.
Таблица П.11.1.
Сводная таблица, выполненная на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2014 год. Доказательство, что алгоритм выравнивает плановую экономическую эффективность капитальных вложений у будущих монополий всех отраслей (Эа.план.пред), имеющих различную базовую рентабельность активов организации (Эаб) и разную базовую рентабельность продукции (Рб), под запланированную экономическую эффективность капитальных вложений (Эа.народ) в Совете по промышленной политике при Президенте РФ
Строку 21-ю табл. П.11.1 академики от экономики называют невозможной! Они «ослепли» из-за своей психологической защиты и будущей потери госбюджетного финансирования! Потому академики от экономики всех стран на планете предпочитают утопить в крови все человечество в рамках концепции «золотого миллиарда населения». Академики от экономики без зазрения совести считают, что им можно публично не соглашаться, что в каждом столбце 21-й строки табл. П.11.1, согласно алгоритма Бойко С.И., должно быть число 0,181 руб./руб. Как это ими уже было сделано в 2000 – 2002 гг. во время защиты докторской диссертации Бойко С.И. в ВАК РФ. Был совершен очевидный заговор.
Президиум ВАК РФ не согласен с самоочевидным, что строки 10, 11, 12 и 13 табл. П.11.1. полностью соответствуют математическому проявлению закона стоимости Карла Маркса: «… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331], или увеличение относительной прибавочной стоимости снижает рыночную стоимость товара конкурентного производителя.
Президиум ВАК РФ не видит, согласно табл. П.11.1.:
1. Увеличение плановой прибыли от 1,07 руб. до 1,38 руб. снижает плановую цену производства товара госмонополии от 7,21 руб. до 6,61 руб. (добывающая промышленность) и не допускает инфляцию.
2. Увеличение плановой прибыли от 0,82 руб. до 2,56 руб. снижает плановую цену производства товара госмонополии от 5,51 руб. до 4,28 руб. (сельское хозяйство) и не допускает инфляцию.
3. Увеличение плановой прибыли от 0,29 руб. до 1,70 руб. снижает плановую цену производства товара госмонополии от 3,22 руб. до 2,32 руб. (обрабатывающая промышленность) и не допускает инфляцию.
Алгоритм Бойко С.И. НЕ допускает инфляции даже, когда увеличивается планируемая денежная масса для увеличивающихся плановых годовых равновесных объемов производства товаров у каждой государстввенной монополии единого народнохозяйственного комплекса страны.
Строки 14, 15, 16 и 17 табл. П.11.1 доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции даже, когда увеличивается планируемая денежная масса (от 5047 руб. до 6940,5 руб., от 1653 руб. до 2568 руб., от 1932 руб. до 2366,4 руб.) для увеличивающихся плановых годовых равновесных объемов производства товаров (от 700 шт. до 1050 шт., от 300 шт. до 600 шт., от 600 шт. до 1020 шт.), так как коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров устойчиво превышает коэффициент роста денежной массы (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,55; 1,7 > 1,22).
Коэффициент роста плановых годовых равновесных объемов производства товаров у отдельной госмонополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой годовой денежной массы у отдельной госмонополии: 6940,5 руб. : 5047 руб. = 1.38 ; 2568 руб. : 1653 руб. = 1,55 ; 2366,4 руб. : 1932 руб. = 1,22.
Строки 14, 15, 19 и 20 табл. П.11.1 доказывают, что алгоритм НЕ допускает инфляции также при осуществлении инвестиционной политики каждой отдельной госмонополией, когда увеличивается планируемая денежная масса, которая направляется в основные фонды госмонополии (от 5800 руб. до 8000 руб.; от 5000 руб. до 8500 руб.; от 6000 руб. до 9600 руб.), потому что коэффициент роста годового объема выпуска продукции превышает коэффициент роста капитальных вложений в основные фонды отдельной госмонополии (1,5 > 1,38; 2,0 > 1,7 ; 1,7 > 1,6 ).
Коэффициент роста планового годового равновесного объема выпуска продукции у отдельной госмонополии: 1050 шт. : 700 шт. = 1,5 ; 600 шт. : 300 шт. = 2,0 ; 1020 шт. : 600 шт. = 1,7.
Коэффициент роста плановой денежной массы в основные фонды отдельной госмонополии: 8000 руб. : 5800 руб. = 1,38 ; 5000 руб. : 8500 руб. : 5000 руб. = 1,7 ; 9600 руб. : 6000 руб. = 1,6.
Вопрос: почему «импортозамещение в России закончилось, не успев начаться …» [167]?
Ответ: потому что инфляция постоянно вносит изменения в выполненные расчеты запланированных капитальных вложений и остаточную стоимость основных фондов предприятий, которые следует модернизировать. С помощью алгоритма можно осуществить импортозамещение в России, потому что алгоритм не допускает инфляции при планировании годовых равновесных объемов производства товаров конкретной государственной монополией и всех госмонополий на территории страны, а также не допускает инфляции при планировании капитальных вложений в основные фонды вновь строящихся и модернизуемых госмонополий всего народно хозяйственного комплекса страны.
Напомню про «рост монополизации» в современной российской экономике. В этой связи Брагинский С.В. и Певзнер Я.А. пишут: «... неоклассики (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Викселль, Ф.Визер, Ф.Уикстид, Ф.Эджуорт, А.Пигу – С.Б.) считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство (выделено нами – С.Б.). Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла - Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование ...» [32, С.103].
Научно поведение конкурентного производителя описано в «Капитале» Карла Маркса.
Табл. П.11.1 очевидно доказывает, что мой алгоритм имитирует поведение конкурентного производителя и гарантирует повышение общественного благосостояния даже на всей планете:
1) в строках 12 и 13 табл. П.11.1 видно понижение плановой равновесной цены производства товара у госмонополии (от 7,21 руб. до 6,61 руб.; от 5,51 руб. до 4,28 руб.; от 3,22 руб. до 2,32 руб.);
2) в строках 14 и 15 табл. П.11.1 видно увеличение равновесного планового годового выпуска продукции (предоставления услуг) у госмонополии (от 700 шт. до 1050 шт.; от 300 шт. до 600 шт.; от 600 шт. до 1020 шт.).
Похоже, что руководители НИИ по экономике не отражают действительности, когда уже тридцать лет долдонят про шоковую терапию с ее конкуренцией и не видят под собственным носом «доминирование государственного сектора и рост монополизации» экономики России. Монополии должны находиться в государственной форме собственности. Логичнее и намного проще на государственном уровне (нужна политическая воля президента страны) внедрить алгоритм, который имитирует поведение конкурентного производителя, или понижает цену и увеличивает выпуск продукции, «что приведет к повышению общественного благосостояния».
Но 30 лет доказали, что не волнует на самом деле повышение общественного благосостояния руководителей НИИ по экономике. Их волнует только собственное благополучие и стремление намеренно обманывать трудящихся, которые наполняют государственный бюджет страны, чтобы получать финансирование из государственного бюджета за обещание теоретически решить научные проблемы, которые 30 лет назад теоретически решил алгоритм Бойко С.И. Такое явление квалифицируется как коррупция со стороны руководителей НИИ по экономике.На пушечный выстрел нельзя допускать академиков от экономики к внедрению алгоритма. Обязательным должен быть авторский надзор со стороны Бойко С.И. в статусе Советника президента.
Выше по тексту я доказал, что нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала».
Австрийский экономист и государственный деятель, Ойген (Евгений) фон Бём-Баверк трижды возглавлял министерство финансов Австро-Венгрии, был председателем Верховного апелляционного суда, президентом Академии наук, был пожизненным членом верхней палаты парламента.
В аннотации книги Бём-Баверка Ойгена. Критика теории Маркса [13] опубликовано: «Исчерпывающий анализ ошибок и противоречий, содержащихся в теории ценности (стоимости) Маркса. Автор одним из первых обратил внимание на противоречия между I и III томами “Капитала”. Не ограничиваясь указанием на внутреннюю противоречивость теории Маркса, автор точно указывает тот пункт, в котором ошибка проникла в систему, а также те пути, по которым она распространилась и разветвилась.
Продемонстрировав несостоятельность разработанной Марксом теории ценности и, следовательно, теории прибавочной ценности, Бём-Баверк разрушил экономический фундамент теории эксплуатации, лишив “научного” обоснования социалистические политические лозунги».
Бём-Баверк пишет: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого “кажущегося” противоречия? Содержит ли оно доказательство, как “не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона может и должна образовываться равная средняя норма прибыли”? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказательство, что равная средняя норма прибыли может образоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?» [13, С.33].
Бем-Баверк смеется над догматиками-марксистами: «… нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше времени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: “все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд”» [13, С. 39 – 40].
Все марксисты на планете стыдливо отмалчиваются на этот логичный вопрос про «скачки» либерального идеолога Бем-Баверка, который правильно насмехается над догматиками марксизма. Ответ марксиста Бойко С.И. такой: из строки 13 таблицы, опубликованной здесь видно, что индивидуальная плановая меновая стоимость единицы товара у добывающей промышленности равна 6,61 руб., в сельском хозяйстве – 4.28 руб., в обрабатывающей промышленности – 2,32 руб.
Посчитать разность между индивидуальными плановыми меновыми стоимостями единицы товара очень даже просто:
1) 6,61 руб. – 4,28 руб. = 2,33 руб.;
2) 4,28 руб. – 2,32 руб. = 1,96 руб.;
3) 6,61 руб. – 2,32 руб. = 4,29 руб.
Так доказывается научность социалистических политических лозунгов ...".
Вопрос: Калюжный, ты совсем ДУРАК, что не видишь строки 21-й таблицы (одинаковая плановая средняя норма прибыли) и строки 10-13 таблицы (закон стоимости в условиях повышения производительности труда: увеличение плановой прибыли принудительно снижает плановую меновую стоимость товара), в которой показано решение этой загадки?Теперь решение этой "загадки" вынесено на международный уровень. Надеюсь, найдутся нормальные люди с учеными степенями и званиями, которые увидят названные строки таблицы и согласятся, что Бойко С.И. - гений, которого уже 30 лет гнобит серость с учеными званиями академиков от экономики. И в первую очередь это - Ивантер Виктор Викторович, который в 2000 году был председателем экспертного совета ВАК РФ по экономике. И сейчас он хорошо известен.Валерий писал(а):
Кстати, Бём-Баверк из кожи лез, чтобы доказать - Маркс в ІІІ томе
Капитала указанную загадку не решил.
Видимо и Бойко так считает, так как решение "загадки" (вопроса) приписывает самому себе!
От скромности этот гениот, как видим, не умрет. Ждет, очевидно, когда его сожгут на газовой плите.[/size]
Так, что Маркс в ІІІ томе "Капитала" указанную загадку решил, но на словах, вербально, что неприменимо для плановой работы госкорпораций в масштабах планеты. А Бойко С.И. просто, очень просто арифметически, походя, когда делал расчеты при написании кандидатской диссертации, в течение двух минут нашел формулу Иб*Рн, которая доказала правоту Маркса. Эту формулу Иб*Рн сразу назвали гениальной в Институте экономики океана ДВО АН СССР (г. Владивосток). С этой формулой и далее алгоритмом директор Института Федосеев Владимир Анатольевич, который был моим научным руководителем по кандидатской диссертации, направлял меня на все тогдашние всесоюзные конференции 1987 – 1989 гг..
И с помощью алгоритма Бойко С.И., который считает себя продолжателем дела Маркса, можно хорошо обустроить планету, чтобы не было нищеты, войн, чтобы дети от голода не кричали во ночам.
А вот Калюжный, такой упырь, что делает все для того, чтобы голодали дети и заканчивали жизнь суицидом. И он - бывший член КПСС. Таких фашистов много было в КПСС, потому и не стало СССР. Но с помощью алгоритма Бойко С.И. снова будет воссоздан СССР.
Вот за эту формулу Иб*Рн, которую старательно искажают по разным причинам (от зависти до геополитических интересов), Бойко С.И. преследуют всю жизнь академики от экономики, которым самое место на нарах в тюрьме или в психушке.