С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Господа экономисты, (товарищи).
Кто, по Вашему мнению, из экономистов, своими научными трудами добился того, чтобы мир стал лучше?
Я имею ввиду не обогащение какой-то отдельной группы, а народ - в самом лучшем понимании этого слова.

Здравствуйте Karla Marla.

Вы спрашиваете:


Принесли ли экономисты какую-то пользу Миру? Можно этот вопрос переформулировать так: применяется ли Знание, открытое в области экономики, на практике и есть ли положительные результаты этого?

Да, применяется. И результаты есть. Если взять критерий: "материальное благосостояние", "доход на душу" - то эти величины растут - и в определённой мере, растут и благодаря прогрессу внедрения новых знаний - в том числе и экономических.

Улучшается ли при этом жизнь людей?
Это зависит от того, какие критерии качества жизни мы берём. В материальном смысле "прогресс" очевиден. Но во всём есть своя оборотная сторона и внедрение новых знаний порождает порой последствия, которые нельзя было предугадать. Развитие свободного рынка приводит к кризисам и массовым разорениям. Обогащение ведёт к излишествам и падению рождаемости и т.д.

Экономисты, в отличие от учёных естественных наук, влияют на происходящее ощутимым образом. Их теории, внедряемые на практике, могут изменять сам ход протекания процессов. Поэтому любые экономические теории следовало бы применять с осторожностью. К сожалению, политики и чиновники склонны абсолютизировать Знание экономистов. Особенно, если оно сулит быстрое обогащения и укрепление власти.

В России с начала 1990-ых таким "путеводным знанием" стала концепция либерализации: свободный рынок + невмешательство государства. Сами по себе принципы освобождения предпринимателей от жёсткого диктата со стороны чиновничества несут здравую мысль. Но это в теории. А на практике получилось, что предприниматели оказались повязаны даже сильнее, чем это было в позднем СССР - их теперь кто только не пытается контролировать и обирать.

В экономике особенно опасны "простые" теории и решения - вроде "взять и поделить". Экономика - сложнейшая система и люди пока не научились контролировать этот процесс. Развитие общественных систем происходит стихийно. Социализм можно кратко определить как общество, в котором люди действительно способны регулировать процесс собственного развития. Но вместо социализма может возникнуть царство глобального манипулирования массами.

Само по себе Знание лишь орудие, а в чьи руки оно попадёт - от этого и будет зависеть, принесёт ли Знание людям пользу, счастье и процветание или станет новым инструментом порабощения.

Здравствуйте Григорий.
Мир Вам и Вашим близким.
Спасибо, что так обстоятельно ответили на мой вопрос.
Осмелюсь предположить, что Вы его не до конца поняли.
На мой взгляд, Ваша корреляция не репрезентативна.
Вы пишете:

«Само по себе Знание лишь орудие, а в чьи руки оно попадёт - от этого и будет зависеть, принесёт ли Знание людям пользу, счастье и процветание или станет новым инструментом порабощения».
Примерно так, любил говорить учитель труда одного моего знакомого, обучая детей изготовлять рогатки и самострелы.
Знания (истинные знания) должны обладать тремя признаками:
1. должны делать людей счастливыми;
2. должны быть известны люди, которые стали счастливыми благодаря этому знанию;
3. должно иметься подтверждение в первоисточниках (писаниях, которые люди считают священными).

Как-то ученый на одной теологической конференции высказался в следующем духе:
«Ученый не должен верить, ученый должен знать. Вера – это удел малограмотных людей».
Процитировано по памяти (я не являюсь обладателем исключительно хорошей памяти), но суть я передал точно.
В чем-то я согласен с этим ученым, хотя на мое мировоззрение больше оказало влияние идеалистическое направление философии.
Хотелось бы все же не верить в то, что где, то есть ЗНАНИЯ в области экономики, которые ждут, когда они попадут в нужные руки и сделают людей счастливыми, а, конкретно знать – кто же все-таки, является носителем такого знания. Или если хотите - генератором этого знания. (Хотя, на мой взгляд, быть генератором знания – означает противоречить третьему пункту критерия истинного знания).
И так, повторю свой вопрос:
Кто из экономистов своими трудами может потенциально принести пользу Миру?

Вообще-то слово Карла Марла пишется по-иному:

СЛУЖАКА
Появились
молодые
превоспитанные люди —
Мопров
знаки золотые
им
увенчивают груди.
Парт-комар
из МКК
не подточит
парню
носа:
к сроку
вписана
строка
проф-
и парт-
и прочих взносов.
Честен он,
как честен вол.
В место
в собственное
вросся
и не видит
ничего
дальше
собственного носа.
Коммунизм
по книге сдав,
перевызубривши «измы»,
он
покончил навсегда
с мыслями
о коммунизме.
Что заглядывать далече?!
Циркуляр
сиди
и жди.
— Нам, мол,
с вами
думать неча,
если
думают вожди. —
Мелких дельцев
пару шор
он
надел
на глаза оба,
чтоб служилось
хорошо,
безмятежно,
узколобо.
День — этап
растрат и лести,
день,
когда
простор подлизам, —
это
для него
и есть
самый
рассоциализм.
До коммуны
перегон
не покрыть
на этой кляче,
как нарочно
создан
он
для чиновничьих делячеств.
Блещут
знаки золотые,
гордо
выпячены
груди,
ходят
тихо
молодые
приспособленные люди.
О коряги
якорятся
там,
где тихая вода...
А на стенке
декорацией
Карлы-марлы борода.
Мы томимся неизвестностью,
что нам делать
с ихней честностью?
Комсомолец,
живя
в твои лета,
октябрьским
озоном
дыша,
помни,
что каждый день —
этап,
к цели
намеченной
шаг.
Не наши —
которые
уперли
лбов
медь;
быть коммунистом —
значит дерзать,
думать,
хотеть,
сметь.
У нас
еще
не Эдем и рай —
мещанская
тина с цвелью.
Работая,
мелочи соразмеряй
с огромной
поставленной целью.
[1928] В. МАЯКОВСКИЙ

Здравствуйте, Karla Marla.

Вы пишите:




Если Вы имеете в виду конкретные фамилии, то на этот вопрос Вы можете сами найти всё необходимое в энциклопедиях или в интернете. Каждый экономист внёс что-то своё и этим принёс пользу. Каждый привнёс свою крупинку золота в общее хранилище Знаний.

Например, Василий Леонтьев, заложивший основы теории межотраслевого баланса - метода, который активно применяется и в США, и в Японии, и других странах. Принёс ли людям пользу этот метод? Несомненно, поскольку он даёт возможность более гибкого и умного распределения ресурсов, регулирования потоков и сокращения издержек.
О работах Василия Леонтьева:
http://institutiones.com/personalities/ ... 10-29.html

О вкладе русских экономистов можно например почитать тут:
http://e-teoriya.ru/et/37-vklad-rossijj ... ovojj.html

Если Вас интересуют имена современных учёных-экономистов, работы которых могли бы в скором будущем принести значительную пользу людям, то это надо искать в базе данных современных публикаций. Тут возможны и ошибки при оценке реального вклада, поскольку "большое видится на расстоянии", и новое Знание внедряется с определённой задержкой, что вполне естественно.

Всего Вам доброго,
Григорий.

Я расцениваю вашу позицию как позицию воинствующего невежды. Разберем ваши признаки знаний по полочкам:
1. должны делать людей счастливыми;
Знания никому ничего не должны. Мало того, даже человек, обладающий знаниями, не обязан делать других людей счастливыми. Потому что счастье это осознание продвижения к цели каждого конкретного человека. При этом каждый человек должен двигаться сам, прилагать свои собственные усилия. Без этого никакое счастье невозможно. Манна с неба никого не сделала по настоящему счастливым.
2. должны быть известны люди, которые стали счастливыми благодаря этому знанию;
Известности достигают люди, сделавшие что-то исключительное. Стать известным только за счет достижения состояния счастья, которое иногда приходит ко всем понемногу и оценивается очень субъективно, невозможно. Хотя в меркантильном смысле счастья списки самых богатых (и надо полагать счастливых) людей современности регулярно обновляются и публикуются.
3. должно иметься подтверждение в первоисточниках (писаниях, которые люди считают священными).
Люди, писавшие священные писания, не имели никакого представления об экономике. Даже если их рукой водил сам бог, он велел им писать то, что доступно для понимания их современникам. Ведь не мог же бог велеть написать в священных писаниях рецепт изготовления термоядерной бомбы? Это само собой разумеется. Бог намного умнее его толкователей. Всему свое время. И написание священных писаний продолжается и в наше время. Часть из них оформляется в виде кандидатских или докторских диссертаций. В том числе и в области экономики.
Вы точно знаете, что рукой ученых не водит сам бог?

Я расцениваю вашу позицию как позицию воинствующего невежды. Разберем ваши признаки знаний по полочкам:
(Есть в психологии такое понятие как проекция. Например, нечистый на руку человек подозревает в других в том же. В писаниях есть три признака больного разума:
Старшим – завидует;
С равными – соревнуется;
Младших – эксплуатирует.
В тоже время, признаками здорового разума являются следующие:
Старших – уважает;
С равными – сотрудничает;
Младших – опекает).
1. должны делать людей счастливыми;
Знания никому ничего не должны. Мало того, даже человек, обладающий знаниями, не обязан делать других людей счастливыми. Потому что счастье это осознание продвижения к цели каждого конкретного человека. При этом каждый человек должен двигаться сам, прилагать свои собственные усилия. Без этого никакое счастье невозможно. Манна с неба никого не сделала по настоящему счастливым.
2. должны быть известны люди, которые стали счастливыми благодаря этому знанию;
Известности достигают люди, сделавшие что-то исключительное. Стать известным только за счет достижения состояния счастья, которое иногда приходит ко всем понемногу и оценивается очень субъективно, невозможно. Хотя в меркантильном смысле счастья списки самых богатых (и надо полагать счастливых) людей современности регулярно обновляются и публикуются.
3. должно иметься подтверждение в первоисточниках (писаниях, которые люди считают священными).
Люди, писавшие священные писания, не имели никакого представления об экономике. Даже если их рукой водил сам бог, он велел им писать то, что доступно для понимания их современникам. Ведь не мог же бог велеть написать в священных писаниях рецепт изготовления термоядерной бомбы? Это само собой разумеется. Бог намного умнее его толкователей. Всему свое время. И написание священных писаний продолжается и в наше время. Часть из них оформляется в виде кандидатских или докторских диссертаций. В том числе и в области экономики.
Вы точно знаете, что рукой ученых не водит сам бог (Некоторым ученым так хочется, чтобы все считали, что именно его рукой водит Бог, причина этому гордыня).

Есть запрещенный прием ведения диалога, он называется «выборочное цитирование». Вы преуспели в нем.
1. естественно знания никому ничего не должны. Об этом и не ведется разговор. Разговор о том, что истинные знания должны соответствовать трем выше приведенным критериям.
Осознание продвижение к цели отдельного человека, нельзя считать счастьем, так как цель его может быть обесценена временем и обстоятельствами. (пример инфляция – многие стремились к большим деньгам и получили их, став еще несчастнее).
2. я не писал, что люди достигшие счастья должны быть известными – они должны быть известны, пусть ограниченному кругу лиц. (если вы не видите разницы – это пробел вашего образования). Восточная школа передачи знаний настаивает на непрерывной цепи ее передачи, в которой известно каждое звено.
3.
Артха-шастра — древнеиндийский политический и экономический трактат, составителем которого считается Каутилья (Кауталья или Вишнагупта) — главный советник императора Чандрагупты Маурьи (321—297 года до н. э.).


Памятник уникален своим жанром — это наставления царю для правильного управления страной. Это наиболее полный свод прикладных знаний о политике, это энциклопедия индийского политического искусства. Трактат содержит положения брахманизма о кастовых предписаниях, о необходимости обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями, о превосходстве жречества над другими сословиями, его монополии на отправление религиозного культа. В полном соответствии с постулатами брахманизма проводятся идеи господства наследственной знати и подчинения светских правителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому жрецу, говорится в трактате, «как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину». Однако авторы трактата главную роль в законодательной отводили деятельности государю и рекомендовали царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиозного долга. Основное внимание создатели трактата уделяют не религиозному обоснованию царской власти, а практическим рекомендациям по управлению государством.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 1%80%D0%B0
это касательно того имели представление об экономике древние люди или нет.
Термоядерная бомба никого счастливым, я думаю, не сделала. Кстати, в Махабхарате есть примеры использования ядерного оружия.
Мир Вам.

Еще раз спасибо.

И вам мир. Просто у нас разные религии.