Alex пишет:
=Алексей Трофимов писал(а):
Я сказал то, что и хотел сказать ...
Ваша фраза была "привилегии капитала (у кого больше денег)",
капитал - это капиталисты, отсюда получаем "привилегии капиталистов (у кого больше денег)".
Где тут искажение вашей мысли я не понимаю.=
А.Т. Ну что ж, если Вы не понимаете, объясню Вам еще раз. Думаю, что это будет уже последний.
Вашим подтасовкам нет конца.
Моя фраза, которую Вы в данном сообщении приводите в самом начале ("Я сказал то, что и хотел сказать"), относится к Вашему вопросу: " 'Привилегии капитала' и 'привилегии капиталистов' вы наверное хотели сказать."
Я Вам отвечаю на это: Нет, я сказал то, что и хотел сказать, а именно - Привилегии капитала и капиталисты - это не одно и то же, как не одно и то же есть извратитель чужой точки зрения и речь данного извратителя.
Так какого же, извините за выражение, хрена Вы в последнем своем сообщении (говорю столь точно, ибо Вы ведь и сообщения можете перепутать!) после приведения цитаты ( "Я сказал то, что и хотел сказать") приводите выдержку из более ранних сообщений: ( "Ваша фраза была "привилегии капитала (у кого больше денег)" ") ?!
Разве к этой мысли относятся мои слова, что я сказал то, что и хотел сказать?? К чему передвигать цитаты туда-сюда?
Разумеется, я не собираюсь отказываться и от ранее сказанного. То есть и там тоже я сказал то, что хотел сказать.
Все это мелочи. Но подтасовки и извращения чужих мыслей как раз и состоят из таких мелочей.
Теперь по существу.
Капитал и капиталисты - это не одно и то же, как не одно и то же, например, плод и яблоко. Капитал выступает в форме денег, в форме товара, в форме рабочей силы и т.д. и т.п. Как персонифицированный капитал представляет собой капиталиста, или класс капиталистов. Какого же, извините за выражение, черта Вы подсовываете капиталу только одно определение - капиталисты?! Это все равно, что утверждать, что плод может быть только яблоком. Поэтому я и говорю, что плод и яблоко - не одно и то же. Плод - это род, яблоко - это вид. Поэтому допустимо говорить, что и капитал и капиталисты есть не одно и то же.
А тем более не одно и то же - привилегии капитала и капиталисты. Ибо именно Вы подсунули вместо выражения "привилегии капитала" слово "капиталисты" и после этого представили изобретенное Вами суждение как мое. Посуда и миска - не одно и то же! А тем более не одно и то же - миска и дырявость миски; то есть вещь и свойство этой вещи.
Другими словами, мои слова "у кого больше денег" относятся не к капиталу, а к привилегиям! Привилегии - вот та вещь, о свойствах которой я толковал. И Вы эту вещь, этот предмет, вокруг которого вращались мои рассуждения, выкинули совершенно. И представили, произведя этот выкидыш, состряпанное Вами суждение как мою мысль.
В социалистическом обществе, рассуждал я, нет капитала, но там есть привилегии, то есть те или иные преимущества. Например, один физически сильнее, другой слабее; у одного есть семья, у другого нет. О привилегиях изначально шла речь. И я указал затем на другого рода привелегии, которые наличествовали в СССР, - ПРИВИЛЕГИИ капитала. А Вы этот предмет рассуждений выкинули совершенно. А именно к нему, а не к капиталу, относятся мои слова "у кого больше денег".
Надеюсь, теперь-то уж я Вас удовлетворил?
|