Здравствуйте, Artashir.
Спасибо за ссылку:
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/daik/wert.html
Цитата:
Якобы отличия между стоимостью и ценностью - выдумки уже российских идеологов.
На необходимость различать термины "стоимость" и "ценность" указывал еще М.И. Туган-Барановский.
В русском языке мы имеем ДВА термина: "стоимость" и "ценность". Причем это - не синонимы. Эти слова имеют разный смысл.
Теперь берем основной термин классической политэкономии. Этот термин фиксирует СОХРАНЯЮЩУЮСЯ в процессе равновесного обмена величину. Идея понимания обмена как равенства, сохранения "чего-то", восходящая к Аристотелю, - если принимать эту идею и строить теорию, исходя из этого - ставит проблему - ЧТО сохраняется?
Как назвать то, что сохраняется в процессе равновесного обмена?Это "что-то" - научный термин. У него есть определенный смысл. Но этот смысл теория еще только должна раскрыть. Его нельзя привнести извне. Нельзя, например, взяв наши субъективные представления о "труде" или "ценности" или "стоимости" просто прицепить к этому "что-то". Потому что смысл этого "что-то" определяется местом данного научного термина внутри теории. Этот термин фиксирует сохраняющуюся в равновесном обмене величину. Но и "ценность" и "труд" и "стоимость" - в том смысле, в каком мы привыкли использовать эти слова - могут НЕ сохраняться при равновесном обмене.
Приведу примеры.
Несохранение "труда". Тут совсем просто. Обмен дарового блага на благо, созданное трудом. Скажем олигарх качает нефть из нашей земли и меняет ее на результат труда нашего крестьянина или рабочего.... Или монополии - другой пример. Скажем была раньше одна монополия по снабжению электроэнергией населения. Теперь их три: одна "добывает", вторая по сетям ее распространяет и третья продает конечному потребителю. Соответственно каждая монополия накручивает. Труд от этого троекратного роста монополизма больше не стал - если не считать трудом рост бюрократии во всех трех ведомсвах - а тарифы на электричество, как каждый знает - растут ударными темпами. Мы свой один и тот же труд обмениваем на все меньшее и меньшее число киловатт.
Несохранение. "ценности". Является ли "ценностью" результат многолетнего научного исследования? Безусловно - это огромная ценность. А теперь посмотрим вокруг - обмениваются ли "научные ценности" в нашем мире эквивалентно другим? Нет. Ценность скажем хорошей попсы и развлекаловки "оценивается" тысячекратно выше, чем ценность новой научной теории. Другой пример - были ли "ценными" работы Ван Гога, когда он еще был жив? Безусловно. Они уже тогда ИМЕЛИ огромную ценность. Но за всю свою жизнь Ван Гогу удалось продать лишь несколько полотен. Пиросмани - тот вообще свои высочайшей ценности картины обменивал за ночлег и бутылку вина. И это - не какие-то особые случаи. Это на каждом шагу так. Истинные ценности часто оцениваются по достоинству спустя много лет. Их создатели часто не доживают до этого.
Несохранение "стоимости". Что обычный человек имеет ввиду, когда говорит "это стоит столько-то" или "мне это дорогого стоило". Имеет ввиду ЗАТРАТЫ своих денег или своих сил. "Эта вещь стоит 40 рублей" = здесь смысл ЗАТРАТЫ денег, с которыми придется расстаться, чтобы получить данную вещь. "Мне это стоило 10 лет работы" - в этом случае речь идет о ЗАТРАТАХ сил, ума,.... на работу, которая необходима для создания чего-то. Стоимость фиксирует сторону затрат вещи, которая может иметь ту или иную ценность. При обмене вполне может быть, что стоимости обмениваемых вещей не сохраняются. Например, европейцы выменивали золото, добытое огромным кропотливым трудом индейцев на ничего почти не стоящие побрякушки. Или более свежий пример - мы в 1990-ые обменивали высокой стоимости оборудование расхищаемых предприятий на идущую влет почти ничего не стоящую "жвачку и сникерсы".
То есть то, что СОХРАНЯЕТСЯ в равновесном обмене нельзя просто отождествить ни с одним из этих понятий. Понятно, что эта сохраняющаяся величина СВЯЗАНА некоторым образом с этими понятиями. Но не тождественна ни с одним из них. Говоря о "ценности", мы фиксируем сторону внутренней, не обязательно выявленной способности данной вещи притягивать за счет обмена определенное количество других благ. Говоря о "стоимости", мы фиксируем сторону затрат - во что обходится создание данной вещи, чего она стоит - один аспект и на какое количество других вещей ее можно выменять (меновая стоимость).
Я смотрю на эту проблему так. То, что пытаются зафиксировать как "ценность" или "стоимость", - это некоторая величина, строгое определение которой может быть получено только внутри теории. Определение это выражает всю совокупность отношений, которыми данная величина связана с другими терминами теории - ценами, технологиями, спросом, предложением, трудом, полезностью... Теория ТТС как точная наука - это некая Система. Элементами этой теоретической системы являются термины. Между терминами есть определенные связи. Как, например, в физике мы говорим "импульс - это произведение массы на скорость" - мы же не вносим свои обычные представления об "импульсе". Хотя в разговоре говорим, например - "он - импульсивный человек" или "эта политика придала импульс развитию страны"... Так же и здесь. Есть целостная система взаимосвязанных терминов. Среди этих терминов есть и тот, который фиксирует сохраняющуюся в равновесном обмене величину. И эта величина сложным образом связана с множеством понятий: с трудом, с энергией, с информацией, с разделением труда, с полезностью, с формами собственности.... Значение этой величины зависит от всех этих понятий. Причем зависимости эти математические. Можно, например, зафиксировав все величины кроме затрат труда, смотреть, как зависит эта величина от "труда". Получим ТТС-интерпретацию данной величины. Можно акцентировать внимание на "полезности" - получим другие зависимости. Или информацию, или энергию,... Но ни один фактор по отдельности не является определяющим. Влияют все, но способ влияния разный. А на выходе получаем результат этого суммарного влияния - определенное значение этой величины.
Как ее назвать? По многим причинам, я считаю, что будет правильно называть то, что сохраняется в равновесном обмене - "абстрактный (или абстрактно-всеобщий) труд". Но это не то же самое, что "труд в физиологическом смысле, с учетом сложности, интенсивности, качества, взятый в общественно-необходимой мере". Данное понимание ВОЗМОЖНО и "абстрактный труд" может иметь такое расширенное дополнительное содержание, но это вовсе не обязательно. Потому что название "абстрактный труд" фиксирует ту самую сохраняющуюся в равновесном обмене величину, строгое определение которой опирается на целую систему соотношений этой величины с другими терминами теории. На ранних исторических стадиях развития рыночной экономики, основное влияние на эту величину оказывал "труд в физиологическом смысле". Отсюда и выбор данного термина для фиксации этой величины. Но по мере развития рыночной экономики все большее влияние начинают оказывать другие факторы. В результате "абстрактный труд" перестает жестко зависеть от "затрат труда в физиологическом смысле". Можно сказать, что это понимание не выражает больше всей сложности связей сохраняющейся в равновесном обмене величины с другими экономическими факторами. Например, разделение труда и формы собственности оказывают существенное влияние на эту величину. Поэтому, называя данную величину "абстрактный труд", надо понимать, что речь идет не о "труде в физиологическом смысле....", а о некотором НОВОМ понятии, которое вбирает в себя сложную систему множества экономических взаимосвязей. Одна из таких взаимосвязей касается затрат труда в физиологическом смысле. Другая задает связь с разделением труда. Третья - с формами собственности. Четвертая - с полезностью. Пятая - с энергией. Шестая - с информацией.... И все эти связи составляют единую систему. Искомая величина вбирает их в себя. Как черный ящик, в который по разным проводкам поступает множество сигналов, а система определенным образом обработав их выдает на выходе - величина = столько-то.
Овеществленный "абстрактный труд" можно назвать "стоимостью". Надо только понимать, что это термин полностью определяется через "абстрактный труд". "Стоимость = это овеществленный абстрактный труд". И ничего больше. Как "импульс - это произведение массы на скорость". Вносить в этот термин какие-либо иные определения извне нельзя. Поэтому "стоимость"- как научный термин, нельзя просто отождествлять с физиологическим трудом. Хотя понятно, что "стоимость" зависит от "труда в физиологическом смысле...", но "стоимость" зависит и от других аспектов - от разделения труда, например. Что такое "стоимость" - на этот вопрос дать короткий ответ нельзя. Что такое, например машина ВАЗ? Чтобы ответить, придется достать подробное описание всех ее систем, узлов, функций.... Само это детальное описание и дает нам понимание, что такое машина ВАЗ.
Со "стоимостью" ситуация точно такая же. Под этим названием скрывается целая система сложно-переплетенных взаимосвязей рыночной экономики. Дать определение термина "стоимость" - значит раскрыть эту систему, дать ее детальное описание - показать какие отношения в ней заложены и как эти отношения влияют на то, что мы назвали "стоимость".
Поэтому ТТС как точная наука включает (вбирает) в себя не только идеи классической трудовой теории стоимости и идеи Маркса. Она также связана с теорией предельной полезности, с информационным и энергетическим подходами.
Григорий.
P.S.
Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).
Вы пишите:
Цитата:
нет стоимости-ценности... это измышления . которое есть напорочь субъективно и неправильное... как я считаю
есть цена. которая субъективное понятие стоимости-ценности поглощает объективно
и про стоимость-ценость нужно просто забыть .. и списать в утиль..
лукавое определение стоимости как выражение материальное ценой ...есть обман и запутывание
только цена . переменная во времени и обстоятельствах есть объективная количественная характеристика товара
Вашу позицию можно было бы принять, если бы она позволяла находить подтверждаемые на практике законы. Но вся беда в том, что опираясь лишь на "цены", невозможно объяснить многие экономические явления - такие например, как революция цен 16 века или динамику изменения ВВП. Поэтому одних цен совершенно недостаточно.