С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср авг 15, 2018 10:39 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2297 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 154  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 5:36 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1044
Откуда: Москва
Alex писал(а):
Стоимость - марксизм, ценность - маржинализм.

Никакой разницы между этими словами в немецком языке нет. И Маркс, и Визер писали Wert. Якобы отличия между стоимостью и ценностью - выдумки уже российских идеологов.
Подробнее см.
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/daik/wert.html


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 5:50 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1044
Откуда: Москва
Григорий писал(а):
О неявных предпосылках Теории Предельной Полезности (ТПП).

Согласно Теории Предельной Полезности (ТПП) равновесные цены в конкурентной рыночной системе пропорциональны предельным полезностям соответствующих благ.

Математически этот результат вытекает из решения задачи на условный экстремум о максимизации функции полезности.
Если Q1; Q2;....; QN - объемы потребляемых благ в обществе (например, за год). P1; P2;....; PN - цена этих благ, U(Q1;Q2;...;QN) - функция полезности потребляемых благ и, наконец, Y - национальный доход, идущий в определенных пропорциях на потребление этих благ (от проблемы накопления пока абстрагируемся, поскольку рассматриваем фундаментальный вопрос - можно ли равновесные цены определять как предельные полезности) -

ЗАДАЧА ставится так:
Найти распределение Q1;Q2;....QN, такое, что полезность U(Q1;Q2;...;QN) принимает максимальное значение при ограничении:
Y = P1*Q1 + P2*Q2 + ...+ PN * QN. (*)

ПРЕДЛАГАЕМОЕ ТПП РЕШЕНИЕ использует технику нахождения условного экстремума функции U(...) при ограничении (*).

Составляется функция Лагранжа:
L{lambda;Q1;....;QN} = U(Q1;...;QN) + lambda * [Y - ( P1*Q1 + P2*Q2 + ...+ PN*QN)]
(lambda -множитель Лагранжа).

И берутся необходимые условия экстремума:
dL/dlambda = 0;
dL/dQi = 0
(Частные производные от функциии Лагранжа по всем ее переменным равны нулю).

Отсюда получается, что:
dU/dQi = lambda*Pi для всех i - 1;2;...;N (**)
Частная производная по lambda даст условие ограничения (*).

Для справки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_r ... bstitution

P.S.1. Фактически ТПП предполагает условия "совершенной конкуренции", совершенно нереального состояния экономики, при котором изменение цен не влияет на количество проданного товара (dP/dQ = 0):
http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_revenue

О состоянии "совершенной конкуренции":
http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_competition

Цитата:
In a perfectly competitive market, there will be allocative efficiency and productive efficiency.

Allocative efficiency occurs when price (P) is equal to marginal cost (MC), at which point the good is available to the consumer at the lowest possible price.



Выражение (**) и есть тот результат, который ТПП интерпретирует как определение равновесных цен "предельными полезностями" (частными производными от функции полезности). Как видно из (**), равновесные цены пропорциональны предельным полезностям.

На первый взгляд кажется, что тут все абсолютно логично. А против логики, как говорится, не попрешь. Вектор цен направлен так же, как вектор градиента функции полезности U(...) и строго пропорционален этому градиенту.

Но этот, казалось бы, совершенно безупречный вывод основан на двух допущениях, которые мне кажутся совершенно нереалистичными.

Посмотрим внимательно на саму постановку задачи. В условии ограничения (*) цены - фиксированные величины. Как следствие, функция Лагранжа зависит от Qi только, но не зависит от Pi. Но что такое Qi? Это - СПРОС на товар данного типа. А спрос, как мы знаем, существенно зависит от цены. Поэтому мы должны были бы записать:
Qi = Qi(Pi).

Состояние "совершенной конкуренции", в котором такая зависимость отсутствует (dP/dQ = 0) на практике никогда не реализуется даже в условиях конкурентной рыночной системы.


Здравствуйте, Григорий.
Думается мне, вывод, который постоянно делается в учебниках из этой классической оптимизационной задачи теории потребительского выбора, о том, то цены якобы определяются предельными полезностями товаров, например, здесь:
http://www.math.kemsu.ru/faculty/kmc/bo ... ar3_4.html
неверен прежде всего совсем по другой причине, причём не верен даже в условиях, когда dP/dQ = 0.

Самое главное:
цены в этой задаче заданы как константы !

А потом уже потребитель выбирает, в каких количествах ему следует потреблять каждый товар, чтобы полезность была максимальной. И она будет максимальной, если потребитель подберёт Qi в таких количествах, что dU/dQi = lambda*Pi .
То есть потребитель подстаивает своё потребление под заранее заданные цены, а не цены подстраиваются под предельную полезность. Цены в теории потребительского выборы заданы априори, как константы, и с этим ничего не поделаешь. Таким образом, из этой теории никакого вывода о субстанции цены вообще сделать нельзя.
Не зря Визер и Бём-Баверк не любили математику в экономике и принципиально отказывались от неё !


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 6:58 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Artashir писал(а):
Никакой разницы между этими словами в немецком языке нет. И Маркс, и Визер писали Wert.


В русском языке слово 'ценность' означает исключительно субъективную оценку, а 'Wert' у Маркса в 1-й главе 1-го тома Капитала (в отличие от Бем-Баверка и др маржиналистов) определяется как объективная величина, поэтому переводить марксово 'Wert' как 'ценность' нельзя и правильным переводом является именно 'стоимость'.

Artashir писал(а):


Демагогия в целях намеренного извращения Маркса (Ильенков - махровый гегельянец) :

взять например выражение "это стоило мне столько-то часов труда".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 4:15 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
нет стоимости-ценности... это измышления . которое есть напорочь субъективно и неправильное... как я считаю

есть цена. которая субъективное понятие стоимости-ценности поглощает объективно
и про стоимость-ценость нужно просто забыть .. и списать в утиль..

лукавое определение стоимости как выражение материальное ценой ...есть обман и запутывание

только цена . переменная во времени и обстоятельствах есть объективная количественная характеристика товара


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 5:13 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.

Спасибо за ссылку:
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/daik/wert.html

Цитата:
Якобы отличия между стоимостью и ценностью - выдумки уже российских идеологов.


На необходимость различать термины "стоимость" и "ценность" указывал еще М.И. Туган-Барановский.

В русском языке мы имеем ДВА термина: "стоимость" и "ценность". Причем это - не синонимы. Эти слова имеют разный смысл.

Теперь берем основной термин классической политэкономии. Этот термин фиксирует СОХРАНЯЮЩУЮСЯ в процессе равновесного обмена величину. Идея понимания обмена как равенства, сохранения "чего-то", восходящая к Аристотелю, - если принимать эту идею и строить теорию, исходя из этого - ставит проблему - ЧТО сохраняется?
Как назвать то, что сохраняется в процессе равновесного обмена?

Это "что-то" - научный термин. У него есть определенный смысл. Но этот смысл теория еще только должна раскрыть. Его нельзя привнести извне. Нельзя, например, взяв наши субъективные представления о "труде" или "ценности" или "стоимости" просто прицепить к этому "что-то". Потому что смысл этого "что-то" определяется местом данного научного термина внутри теории. Этот термин фиксирует сохраняющуюся в равновесном обмене величину. Но и "ценность" и "труд" и "стоимость" - в том смысле, в каком мы привыкли использовать эти слова - могут НЕ сохраняться при равновесном обмене.

Приведу примеры.
Несохранение "труда". Тут совсем просто. Обмен дарового блага на благо, созданное трудом. Скажем олигарх качает нефть из нашей земли и меняет ее на результат труда нашего крестьянина или рабочего.... Или монополии - другой пример. Скажем была раньше одна монополия по снабжению электроэнергией населения. Теперь их три: одна "добывает", вторая по сетям ее распространяет и третья продает конечному потребителю. Соответственно каждая монополия накручивает. Труд от этого троекратного роста монополизма больше не стал - если не считать трудом рост бюрократии во всех трех ведомсвах - а тарифы на электричество, как каждый знает - растут ударными темпами. Мы свой один и тот же труд обмениваем на все меньшее и меньшее число киловатт.

Несохранение. "ценности". Является ли "ценностью" результат многолетнего научного исследования? Безусловно - это огромная ценность. А теперь посмотрим вокруг - обмениваются ли "научные ценности" в нашем мире эквивалентно другим? Нет. Ценность скажем хорошей попсы и развлекаловки "оценивается" тысячекратно выше, чем ценность новой научной теории. Другой пример - были ли "ценными" работы Ван Гога, когда он еще был жив? Безусловно. Они уже тогда ИМЕЛИ огромную ценность. Но за всю свою жизнь Ван Гогу удалось продать лишь несколько полотен. Пиросмани - тот вообще свои высочайшей ценности картины обменивал за ночлег и бутылку вина. И это - не какие-то особые случаи. Это на каждом шагу так. Истинные ценности часто оцениваются по достоинству спустя много лет. Их создатели часто не доживают до этого.

Несохранение "стоимости". Что обычный человек имеет ввиду, когда говорит "это стоит столько-то" или "мне это дорогого стоило". Имеет ввиду ЗАТРАТЫ своих денег или своих сил. "Эта вещь стоит 40 рублей" = здесь смысл ЗАТРАТЫ денег, с которыми придется расстаться, чтобы получить данную вещь. "Мне это стоило 10 лет работы" - в этом случае речь идет о ЗАТРАТАХ сил, ума,.... на работу, которая необходима для создания чего-то. Стоимость фиксирует сторону затрат вещи, которая может иметь ту или иную ценность. При обмене вполне может быть, что стоимости обмениваемых вещей не сохраняются. Например, европейцы выменивали золото, добытое огромным кропотливым трудом индейцев на ничего почти не стоящие побрякушки. Или более свежий пример - мы в 1990-ые обменивали высокой стоимости оборудование расхищаемых предприятий на идущую влет почти ничего не стоящую "жвачку и сникерсы".

То есть то, что СОХРАНЯЕТСЯ в равновесном обмене нельзя просто отождествить ни с одним из этих понятий. Понятно, что эта сохраняющаяся величина СВЯЗАНА некоторым образом с этими понятиями. Но не тождественна ни с одним из них. Говоря о "ценности", мы фиксируем сторону внутренней, не обязательно выявленной способности данной вещи притягивать за счет обмена определенное количество других благ. Говоря о "стоимости", мы фиксируем сторону затрат - во что обходится создание данной вещи, чего она стоит - один аспект и на какое количество других вещей ее можно выменять (меновая стоимость).

Я смотрю на эту проблему так. То, что пытаются зафиксировать как "ценность" или "стоимость", - это некоторая величина, строгое определение которой может быть получено только внутри теории. Определение это выражает всю совокупность отношений, которыми данная величина связана с другими терминами теории - ценами, технологиями, спросом, предложением, трудом, полезностью... Теория ТТС как точная наука - это некая Система. Элементами этой теоретической системы являются термины. Между терминами есть определенные связи. Как, например, в физике мы говорим "импульс - это произведение массы на скорость" - мы же не вносим свои обычные представления об "импульсе". Хотя в разговоре говорим, например - "он - импульсивный человек" или "эта политика придала импульс развитию страны"... Так же и здесь. Есть целостная система взаимосвязанных терминов. Среди этих терминов есть и тот, который фиксирует сохраняющуюся в равновесном обмене величину. И эта величина сложным образом связана с множеством понятий: с трудом, с энергией, с информацией, с разделением труда, с полезностью, с формами собственности.... Значение этой величины зависит от всех этих понятий. Причем зависимости эти математические. Можно, например, зафиксировав все величины кроме затрат труда, смотреть, как зависит эта величина от "труда". Получим ТТС-интерпретацию данной величины. Можно акцентировать внимание на "полезности" - получим другие зависимости. Или информацию, или энергию,... Но ни один фактор по отдельности не является определяющим. Влияют все, но способ влияния разный. А на выходе получаем результат этого суммарного влияния - определенное значение этой величины.

Как ее назвать? По многим причинам, я считаю, что будет правильно называть то, что сохраняется в равновесном обмене - "абстрактный (или абстрактно-всеобщий) труд". Но это не то же самое, что "труд в физиологическом смысле, с учетом сложности, интенсивности, качества, взятый в общественно-необходимой мере". Данное понимание ВОЗМОЖНО и "абстрактный труд" может иметь такое расширенное дополнительное содержание, но это вовсе не обязательно. Потому что название "абстрактный труд" фиксирует ту самую сохраняющуюся в равновесном обмене величину, строгое определение которой опирается на целую систему соотношений этой величины с другими терминами теории. На ранних исторических стадиях развития рыночной экономики, основное влияние на эту величину оказывал "труд в физиологическом смысле". Отсюда и выбор данного термина для фиксации этой величины. Но по мере развития рыночной экономики все большее влияние начинают оказывать другие факторы. В результате "абстрактный труд" перестает жестко зависеть от "затрат труда в физиологическом смысле". Можно сказать, что это понимание не выражает больше всей сложности связей сохраняющейся в равновесном обмене величины с другими экономическими факторами. Например, разделение труда и формы собственности оказывают существенное влияние на эту величину. Поэтому, называя данную величину "абстрактный труд", надо понимать, что речь идет не о "труде в физиологическом смысле....", а о некотором НОВОМ понятии, которое вбирает в себя сложную систему множества экономических взаимосвязей. Одна из таких взаимосвязей касается затрат труда в физиологическом смысле. Другая задает связь с разделением труда. Третья - с формами собственности. Четвертая - с полезностью. Пятая - с энергией. Шестая - с информацией.... И все эти связи составляют единую систему. Искомая величина вбирает их в себя. Как черный ящик, в который по разным проводкам поступает множество сигналов, а система определенным образом обработав их выдает на выходе - величина = столько-то.

Овеществленный "абстрактный труд" можно назвать "стоимостью". Надо только понимать, что это термин полностью определяется через "абстрактный труд". "Стоимость = это овеществленный абстрактный труд". И ничего больше. Как "импульс - это произведение массы на скорость". Вносить в этот термин какие-либо иные определения извне нельзя. Поэтому "стоимость"- как научный термин, нельзя просто отождествлять с физиологическим трудом. Хотя понятно, что "стоимость" зависит от "труда в физиологическом смысле...", но "стоимость" зависит и от других аспектов - от разделения труда, например. Что такое "стоимость" - на этот вопрос дать короткий ответ нельзя. Что такое, например машина ВАЗ? Чтобы ответить, придется достать подробное описание всех ее систем, узлов, функций.... Само это детальное описание и дает нам понимание, что такое машина ВАЗ.
Со "стоимостью" ситуация точно такая же. Под этим названием скрывается целая система сложно-переплетенных взаимосвязей рыночной экономики. Дать определение термина "стоимость" - значит раскрыть эту систему, дать ее детальное описание - показать какие отношения в ней заложены и как эти отношения влияют на то, что мы назвали "стоимость".

Поэтому ТТС как точная наука включает (вбирает) в себя не только идеи классической трудовой теории стоимости и идеи Маркса. Она также связана с теорией предельной полезности, с информационным и энергетическим подходами.

Григорий.

P.S.
Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).
Вы пишите:
Цитата:
нет стоимости-ценности... это измышления . которое есть напорочь субъективно и неправильное... как я считаю

есть цена. которая субъективное понятие стоимости-ценности поглощает объективно
и про стоимость-ценость нужно просто забыть .. и списать в утиль..

лукавое определение стоимости как выражение материальное ценой ...есть обман и запутывание

только цена . переменная во времени и обстоятельствах есть объективная количественная характеристика товара


Вашу позицию можно было бы принять, если бы она позволяла находить подтверждаемые на практике законы. Но вся беда в том, что опираясь лишь на "цены", невозможно объяснить многие экономические явления - такие например, как революция цен 16 века или динамику изменения ВВП. Поэтому одних цен совершенно недостаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 11:13 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Вс авг 13, 2006 3:32 pm
Сообщения: 293
Григорий писал(а):
"[как пример вещи, на которую не затрачен труд :]
олигарх качает нефть из нашей земли"


Нефть есть как минимум результат труда нефтянников и тех кто спроектировал и построил оборудование для нефтедобычи (буровые вышки, трубы и тд).

А до начала добычи нефть надо было еще найти !, а это тоже затраты труда - на геологоразведку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 11:31 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Продолжение поста от 18 февраля.

Интересно было бы обобщить подход, описанный в этом посте на общий случай.
Мы имели бы тогда N отраслей, предлагающих свой товар. Каждая отрасль обменивает свой товар на товары других отраслей. Эти вымениваемые количества товаров частью используются как "средства производства", частью - как "предметы потребления", оставшаяся часть - как "накопление". Опять правилом обмена является принцип максимизации полезности производителей каждой отрасли.
Но теперь задача становится гораздо сложнее.
Например, для трех отраслей каждая отрасль обменивает свой товар на товары двух других отраслей. Обозначив P1; P2; P3 - цены товаров этих отраслей, Qik - количество товара отрасли i, вымениваемое на товары вида k, получим условие:

P1*Q1 = P2*Q21+P3*Q31 (*)
P2*Q2 = P1*Q12+P3*Q32
P3*Q3 = P1*Q13+P2*Q23

Q1=Q12+Q13 (**)
Q2=Q21+Q23
Q3=Q31+Q32

Эти равенства можно записать в матричном виде:

(P1;P2;P3)*X = 0 (1)

где элементы матрицы X следующие:
X11 = -Q1; X22 = -Q2; X33 = -Q3
Xik (недиагональные) = Qik

Можно показать, что определитель этой матрицы равен нулю. Поэтому уравнение (1) имеет ненулевые решения.

Далее можно решать задачу на условный экстремум при ограничениях (*). Каждая отрасль изображается точкой в трехмерном пространстве (Q1;Q2;Q3) - в общем случае - N-мерном. После обмена каждая отрасль сдвигается в этом пространстве так, чтобы выполнялись условия ограничений (*) и (**) и при этом вектор нормали к гиперповерхности уровня функции полезности был коллинеарен в точках нового положения каждой отрасли вектору цен.

В отличие от двумерного случая, где эти оптимальные (с точки зрения ТПП) положения отраслей определены однозначно, в общем случае N отраслей - непонятно. Вместо кривых касания линий уровня, в случае, например трех отраслей имеем множество "конусов" касания, с не обязательно круговым сечением конусов. Вместо линии F(A) получим некоторую поверхность. То же самое для F(B). И на этих поверхностях следует искать положения, удовлетворяющие условиям ограничений (**).

Если эта задача решена (предположим, мы смогли это сделать), тогда решена и задача определения объемов выпуска отраслей. А из решения этой задачи следует решение задачи о накоплении - как быстро будет расти та или иная отрасль. А возможно, наоборот - падение производства. А если решение не одно, то тут могут быть очень интересные возможности.

Остается только непонятно, как выбирается (чем определяется) функция полезности производителей отрасли.

Следуя по этому пути, я думаю, можно создать хорошую теорию производства, распределения и накопления, органично соединяющую ТПП с классическим подходом.

Видимо, это должно быть увязано с production economics. И далее - с общими положениями МСП. Понятие "экономический потенциал" через это может быть определен - через наблюдаемые характеристики системы. Это - длинный путь, но я убежден, что он приведет к цели.
Цель - объединить существующие в настоящее время экономические течения в рамках целостной концепции - включая ТТС, ТПП, теорию факторов производства, production economics... Но не просто свалить в кучу, а раскрыть внутреннюю взаимосвязь всех этих направлений.

Я убежден, что истина одна. Поэтому и теория экономических систем - тоже одна, а то, что мы сейчас наблюдаем, - это переходный период. Каждая школа "копает" в своем месте и получает результаты под своим углом зрения. Совмещение разных подходов возможно. Такая объединяющая экономическая теория пока еще не создана. ТТС как точная наука - это не только новая версия марксизма, но прежде всего - это новая объединяющая концепция, внутри которой находит место все то ценное, что было наработано в рамках разных экономических течений. Самое трудное - совмещение терминов - их увязывание в единую систему.

Предположим, мы решили задачу об оптимальных "объемах выпуска" отраслей. Получили функции предложения и спроса. Получили ответ на вопрос - как идет процесс накопления. Динамику представили в пространстве {Q1;Q2;...;QN}. Как быть с ценами? Их динамка описывается в рамках уже полученных результатов новой версии ТТС - достаточно сложная динамика у реальных цен. С этой динамикой цен можно связать траектории накопления отраслей. Можно предположить, что накопление ведет всю систему в неустойчивое состояние, которое разрешается катастрофой (фазой кризиса) - переориентацией всех отраслей на новые объемы выпусков. Функция полезности отраслей - это не что иное как fitness landscape для агента-отрасли. Приходим к аппарату САС. Применяем МАМ и МСП платформы. Поэтому ТТС как точная наука - должна не только связывать в одно целое существующие экономические направления, но и включать в себя понимание экономики как Сложной Адаптивной Системы.

В такой постановке одни лишь теоретические положения сами по себе уже недостаточны. Модуляризация и эмерджентные свойства экономики придется "выводить" применяя приближенные к реальности симуляции (проигрывания на компьютере). Виртуальная реальность, имитирующая поведение экономической системы становится дополнительным инструментом познания. Чем глубже закладываемая в виртуальную реальность схема, тем более приближенными к реальности будут наблюдаемые через симуляцию результаты. Учет этих результатов, их теоретическое осмысление даст возможность скорректировать виртуальную схему. Этот процесс может идти бесконечно - схема "экономической системы" будет наполняться все новыми результатами. А проигрывание схемы даст все более надежные знания, которые можно использовать для управления "экономическим реактором", для введения его в наиболее оптимальный режим. Это уже реальное приближение к "социализму", потому что оптимальным не может быть режим с 40-кратным неравенством верхних и нижних и ориентацией экономики на перекачивание всех ресурсов вовне. Тут неоптимальность настолько очевидна, что никакой теории не нужно. А вот в случае, когда этих явных перекосов нет, тут начинается более тонкая игра - как наилучшим образом поддерживать экономический баланс и уберечь систему от глубоких разрушительных кризисов.

Григорий.

P.S. Из этого наброска предполагаемого плана будущей теории становится понятно, что развитие "теории стоимости" в точную науку - абсолютно необходимое условие ПОСТРОЕНИЯ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА. Только имея надежную работающуюю ТТС (в описанном выше смысле) можно обеспечить контроль над развитием Системы, в которой живем. Только имея такую теорию можно, при условии возможности управления, управлять так, чтобы поддерживать в Системе оптимальный режим. Управлять должны будут специалисты. Как сейчас на атомных станциях управляют профессионалы, следя за индикаторами, отражающими состояние всех подсистем реактора - так же при "реальном социализме" развитием страны будут заниматься профессионалы, опредляя по индикаторам Системы, что следует предпринять для поддержания оптимального режима. Развитие сетевых технологий и науки подготавливают условия для "реального социализма". Углубление дисбалансов в мире (природа - человек, богатые - бедные, магнаты - "быдло", развитые страны - колонии....) ведет всю мировую Систему к гигантскому кризису. Результатом кризиса, видимо, станет процесс "лавинообразной социализации" всех стран. Чтобы выжить, люди просто вынуждены будут отказаться от концепции "для-себя-любимого-бытия". Экономический эгоизм отдельных лиц, стран, регионов, наций,.... будет ограничен, поскольку без такого ограничения мы, как человечество, просто не выживем. За "реальным социализмом" будущее.

Мы идем к миру, в котором есть реальное народовластие, в котором неравенство ограничено разумными пределами, к миру, где "развитие каждого есть условие развития всех".

Самое главное сейчас - это понять, что "социализм" не утопия, не красивая выдумка, не фантазия, а реальное будущее нашей цивилизации. Точнее - ее спасение. Та узкая дверь, через которую можно и нужно пройти, чтобы выйти на Свет.

Самое главное сейчас - понять, что время экономики эгоистов подходит к концу. Они выполнили свою задачу - создали необходимые предпосылки "реального социализма".
Реальный социализм - это гибкая, высокоадаптивная и управляемая экономическая система. Она немыслима без реального народовластия, без свободы личности, без эффективных механизмов социального лифтирования.

Попытки представить "социализм" как "казарму" или "диктатуру" - проистекают от совершенного непонимания этого общественного устройства. Диктатура и казарма свойственны именно обществам экономического эгоизма. Фашистские, диктаторские режимы - где рождались? В странах госкапитализма, где процветали монополии, было гигантское неравенство. Такие режимы лучше всего соответствуют именно капитализму. Развязывание войн за передел мира - как способ избежать внутреннего кризиса. Высасывание всех соков из стран-колоний. Новые, все более изощренные методы эксплуатации одних стран другими - это не какие-то досадные недоразумения. Напротив, все эти социальные антагонизмы порождаются существующим способом развития, опирающимся на экономический эгоизм. Но это - тупиковый путь. Дорога в никуда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 20, 2008 7:08 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Григорий писал(а):
Григорий.

P.S.
Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).
Вы пишите:
Цитата:
нет стоимости-ценности... это измышления . которое есть напорочь субъективно и неправильное... как я считаю

есть цена. которая субъективное понятие стоимости-ценности поглощает объективно
и про стоимость-ценость нужно просто забыть .. и списать в утиль..

лукавое определение стоимости как выражение материальное ценой ...есть обман и запутывание

только цена . переменная во времени и обстоятельствах есть объективная количественная характеристика товара


Вашу позицию можно было бы принять, если бы она позволяла находить подтверждаемые на практике законы. Но вся беда в том, что опираясь лишь на "цены", невозможно объяснить многие экономические явления - такие например, как революция цен 16 века или динамику изменения ВВП. Поэтому одних цен совершенно недостаточно.



Здравствуйте .Григорий
проясните.при вашем желании. как.например. динамика изменения ВВП указывает на наличие стоимости...
Равновесный обмен... зависит от всяческих обстоятельств
сегодня он-обмен равновесный .. а завтра равновесным будет обмен с другими параметрами


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2008 2:20 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).

Цитата:
проясните.при вашем желании. как.например. динамика изменения ВВП указывает на наличие стоимости...


Динамика ВВП может быть представлена как сумма тренда и отклонений от него. Трендовая составляющая обобщенно описывает рост физического объема товаров и услуг. Отношение текущего значения ВВП к трендовому показателю в данной точке указывает на уровень реальных цен на "условную аггрегированную единицу". Поэтому изучая отклонения ВВП от его тренда, можно увидеть динамику реальных цен.

Что наблюдается? Отклонения осциллируют относительно тренда - во всяком случае это так для данных США за период с 1938-1951 и 1952-1971. То есть реальная цена условной аггрегированной единицы выпуска конечной продукции - не постоянная. Она меняется. Причем меняется циклически, осциллируя относительно некоторого среднего значения. За этим циклическим изменением цены условной аггрегированной единицы стоит динамика реальных цен на конкретные товары и услуги.

Еще Маркс указывал, что закон стоимости обнаруживает себя через движение товарных цен, которые осциллируют относительно определенных значений. Есть много моделей изменения рыночных цен. Все они так или иначе обыгрывают зависимость цен от соотношения спроса и предложения. В математическом виде эта зависимость описывается уравнением Самуэльсона - предложил в 1948 году в своих "Foundations of Economic Analysis".

dp/dt = H[D(p)-S(p)]
H[x] - знако-сохраняющая функция (=положительная при положительном x и отрицательная при отрицательном x]

Скорость изменения вектора цен пропорциональна превышению спроса D(p) над предложением S(p); (D(p)-S(p) = excess demand). Есть много версий применения этого общего принципа для описания динамики цен. Чтобы получить решения с осцилляциями, часто вводят лаг - запаздавание. Например, "паутинная модель" ("cobweb model").

Но вот в чем проблема. Свойства решений в этих моделях соответствуют наблюдаемым данным лишь качественно. Например, получают решения с осцилляциями и убывающей амплитудой - типа колебаний осциллятора с трением. Но при этом частота колебаний и параметр, характеризующий скорость убывания амплитуды, ничем не ограничены. Конечно, можно их выбрать так, чтобы они совпали с реальными. Но взяв другой временной ряд или другую экономику, надо будет опять подгонять эти величины. Их значения - частота колебаний и скорость убывания амплитуды - не удается получить, опираясь лишь на модели, использующие закон Самуэльсона или их разновидности.

Причина в том, что весь анализ ведется в плоскости цен. Суть - сама идея = это что динамику цен можно вывести, опираясь на данные о ценах. Что этого достаточно. Просто надо правильно "угадать" конкретную форму уравнения. Но до сих пор сделать этого не удалось. "Правильные" для одних временных рядов уравнения не работают для других. Приходится их постоянно подбирать. Особенно это видно на работах по эконометрике, где подбираются параметры той или иной модели, опираясь на статистику. А на другой статистике выходят совсем другие параметры - и все начинается снова. Не случайно Фриш к концу жизни - судя по его нобелевской лекции - был, видимо, несколько разочарован успехами эконометрики - направления, основателем которого он был и которому посвятил всю свою жизнь.

Я думаю, что динамику цен нельзя объяснить, опираясь лишь на сами цены. Но можно, используя ТТС в новой версии. В частности, из этой версии следует существование амплитудно-частотной зависмости (АЧЗ) для динамики цен: скорость угасания ценовых осцилляций зависит от частоты осцилляций по определенному закону. Это - чисто теоретический результат, который я получил лет двадцать назад. Я проверял его на данных по ВВП США по многим периодам. Такая закономерность действительно есть. Но эту закономерность не предсказывает ни одна из существующих теорий, опирающихся на одни лишь цены. Ее невозможно "увидеть", пока работаешь внутри схемы: цена - функции спроса и предложения - запаздывание... Конечно, можно подобрать - точнее подогнать.

Другой факт, который ни одна из существующих теорий цен не объясняет - это "революция цен" 16 века. В этом явлении самое главное - это сам факт неравномерности (непропорциональности) роста цен. Были товары, которые в цене почти не изменились, тогда как другие выросли в 3, 8, 10 раз. И это - при почти неизменных технологиях. Из новой версии ТТС этот факт вытекает совершенно естественным путем - иначе и быть не могло.

Есть и другие экономические явления, которые, не прибегая к понятию "стоимость" объяснить невозможно. Дело в том, что движение товарных цен - это поверхность, своего рода волны в океане, а самые главные события протекают скрыто, за этой поверхностью, в глубине океана. Они могут быть не видны, но их присутствие обнаруживает себя в этих (и многих других) наблюдаемых экономических явлениях.

Поэтому мое мнение: хорошая - реально работающая экономическая теория - это прежде всего фундаментальная теория, в основу которой положены фундаментальные принципы, разрабатывавшиеся на протяжении столетий лучшими умами человечества. А "стоимость" - одна из таких фундаментальных идей.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт фев 22, 2008 1:13 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Продолжение темы - о совмещении трудовой теории стоимости - ТТС (новой версии) и теории предельной полезности - ТПП
(Начало темы - 18 и 19 февраля).


Развивая подход, описанный в предыдущих сообщениях, можно построить простую двухпродуктовую модель.
Все нижеперечисленные результаты получены на основе ТПП. Отрасли на каждом шаге обмениваются продуктами так, чтобы максимизировать свои функции полезности. Решение этой задачи описано в посте от 18 февраля. В качестве объема производства отраслей берется такой выпуск, который поглощает полностью один из запасов (товар 1 или 2). Отрасль А производит товар 1 и выменивает его на товар 2, который производит отрасль В. Пропорция обмена определяется требованиями максимизации полезности. После обмена производство продолжается, снова создаются новые значения запасов, А и В опять обмениваются ими, максимизируя свои функции полезности, и процесс продолжается.

Взяв в качестве функции полезности каждой отрасли функцию U = SQRT(Q1*Q2) можно, меняя технологии производства продуктов 1 и 2, пронаблюдать, как меняется относительная цена, величины выпуска отраслей, затраты, продажи, прибыль и норма прибыли.

Технология задается матрицей прямых затрат каждого из этих продуктов на производство единицы того или другого.

Моделирование показывает, что в зависимости от технологии, развитие может совершаться плавно или через чередование относительно плавных периодов резкими скачками (режим, напоминающий прерывистое равновесие).

ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ - УСТОЙЧИВЫЙ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНЫЙ РОСТ.
Устойчивый экспоненциальный рост выпуска обоих продуктов. Цена, осциллируя, стремится к определенному значению. Норма прибыли тоже с течением времени стабилизируется на определенном уровне.
Ниже приведены результаты моделирования при следующих значениях матрицы затрат:
a11=0,5
a12=0,3
a21=0,3
a22=0,2

Начальные запасы у отрасли А: Q1=14; Q2=8; у отрасли В: Q1=10; Q2=24

Динамика относительной цены (числа единиц товара 2, вымениваемых на единицу товара 1).

Изображение

Динамика запасов товаров 1 и 2 у А и В.

Изображение

Изображение

Затраты и продажи.

Изображение

Торговая прибыль.

Изображение

Норма торговой прибыли.

Изображение

Норма действительной прибыли.

Изображение

Торговая прибыль определяется как разность между выручкой от продажи продукции и предшествующими затратами на приобретение средств производства. Действительная прибыль равна разности между стоимостями запасов ячейки после процесса производства и до производства в текущих ценах. Роль денег выполняет товар ячейки В. Нормы прибыли определяются как отношение прибыли к стоимости зарасов до производства.

ВТОРОЙ СЛУЧАЙ - РАЗВИТИЕ С КРИЗИСАМИ (РАСКАЧКА СИСТЕМЫ).
Ниже приведены результаты моделирования при тех же начальных запасах, но с более "затратной" технологией:
a11 = 0,6
a12 = 0,2
a21 = 0,3
a22 = 0,5

Динамика качественно меняется. Отчетливо видны периоды бурного роста и резкие глубокие спады (кризисы).

Динамика относительной цены.

Изображение

Динамика запасов товаров 1 и 2 у А и В.

Изображение

Изображение

Затраты и продажи.

Изображение

Торговая прибыль.


Изображение

Норма торговой прибыли.


Изображение


Норма действительной прибыли.


Изображение

Продажи вычисляются как произведение цены товара 1 на количество товара 1, вымениваемое ПОСЛЕ производства. Роль денег выполняет товар 2.
Затраты вычисляются как произведение цены товара 1 на количество товара 1, вымениваемое ДО производства.
Торговая прибыль равна разнице между продажами и затратами.
Действительная прибыль равна разнице между стоимостью запасов ячеек после производства и до производства в текущих ценах.
Норма торговой прибыли равна отношению прибыли к затратам в процентном выражении.
Норма действительной прибыли равна отношению действительной прибыли к стоимости запасов ячейки до производства (в текущих ценах) в процентном выражении.

Важно отметить, что динамика цены в первом случае (устойчивый рост) протекает по закону осцилляций с убывающей амплитудой. То есть теория предельной полезности дает качественно такую же динамику цены, которая вытекает из ТТС - режим осцилляций с убывающей амплитудой. При этом мы взяли функцию предельной полезности совершенно произвольно. Если теперь отождествить динамику цен, которая вытекает из новой версии ТТС (осцилляции с убывающей амплитудой при определенной связи между частотой осцилляций и темпом убывания амплитуды) с динамикой цен, выводимой на основе ТПП, то это даст нам возможность определить функцию предельной полезности или так сузить множество допустимых функций полезности, что любая из них будет давать тот же динамический закон цен, что и ТТС. Решение этой задачи в общем случае привело бы к созданию единой ТТС-ТПП концепции, то есть мы получили бы тогда теорию, объединяющую принципы трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

Григорий.


Последний раз редактировалось Григорий Чт мар 13, 2008 1:58 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 23, 2008 2:51 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
[quote="Григорий"]
...Динамика ВВП может быть представлена как сумма тренда и отклонений от него. Трендовая составляющая обобщенно описывает рост физического объема товаров и услуг. Отношение текущего значения ВВП к трендовому показателю в данной точке указывает на уровень реальных цен на "условную аггрегированную единицу". Поэтому изучая отклонения ВВП от его тренда, можно увидеть динамику реальных цен.Есть много моделей изменения рыночных цен. Все они так или иначе обыгрывают зависимость цен от соотношения спроса и предложения. ..[quote]

спасибо
были бы интересны конкретные цифры...
сумма тренда и отклонения от него
отношения текущего ввп к конкретно трендовому показателю
и как это отношение указывает на уровень реальных цен

и как эти параметры позволяют понять . что существует параметр ---стоимость

при этом .как я понял . может вестись речь только о макроэкономических показателях.... ценах обобщенных. уровня общества-государства
и никак не о ценах конкретных товаров... и тем более о их стоимостях

именно это я и приводил как о необходимости в расмотрении... только над объектом можно понять его законы

и никак не рассматривая точечно что-либо в этом объекте.... считая пенсы цены конкретного товара....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 23, 2008 4:16 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич (Лебедев).

Цитата:
как я понял . может вестись речь только о макроэкономических показателях.... ценах обобщенных. уровня общества-государства
и никак не о ценах конкретных товаров... и тем более о их стоимостях


Это не так. ТТС (новая версия) приводит к определенному уравнению динамики реальных рыночных цен. Это уравнение БЕЗ теории стоимости получить невозможно, потому что оно выражает в математическом виде действие закона стоимости. А из этого уравнения уже следут уравнение для "цены" условной аггрегированной единицы. Оно может быть проверено по данным о ВНП. Проверка показывает, что вытекающая из ТТС зависимость между темпом снижения амплитуды осцилляций и частотой осцилляций действительно имеет место. Подробное обсуждение этих закономерностей - слишком специальный вопрос, требующий применения специальных математических знаний.

Что касается проверки уравнения динамики реальных рыночных цен по отдельным позициям - эта работа еще не сделана. Поэтому, конечно, еще рано говорить, что теория точно работает. Нужны дополнительные исследования. Пока я проверил только аггрегированный случай. Там предсказания ТТС по тем данным, которые я брал, подтверждаются.

Что новую версию ТТС нужно проверить на многоотраслевом разрезе - тут Вы правы. Сделать это действительно надо будет. Взять матрицу межотраслевого баланса и выпуски отдельных отраслей и посмотреть - соответствует ли динамика реальных цен условных единиц каждой отрасли той закономерности, которая вытекает из новой версии ТТС.

Но и те результаты, которые уже сейчас получены, свидетельствуют в пользу новой версии.

Во-первых, находит свое объяснение явление "революции цен 16 века". Во-вторых, так называемая "трансформационная проблема" - проклятие стандартной версии ТТС здесь вообще не возникает.
Наконец, весьма реалистичными (соответствующими тому, что мы видим реально) получаются многие зависимости о влиянии одних экономических факторов на другие.

Например, в классической версии ТТС уровень зарплаты не должен влиять на уровень цен, так как зарплата в этой версии - часть добавленной стоимости, прибавочная стоимость - другая ее часть. Увеличение зарплаты в стандартной версии ТТС просто меняет пропорцию деления добавленной стоимости между работниками и собственниками средств производства. А поскольку сама величина добавленной стоимости остается прежней - цена не должна меняться. То есть рост заработных плат не должен приводить к росту равновесных реальных цен. Именно равновесных. Потому что после резкого роста зарплат, вследствие роста спроса, система выйдет из равновесного состояния. Но, когда она вернется в равновесие, новые реальные цены должны остаться теми же. Это так должно быть, согласно стандартной версии ТТС. Но на практике иначе. Рост заработных плат приводит к увеличению равновесных цен. При тех же технологиях. Новая версия ТТС объясняет этот факт, стандартная - нет. И таких теоретических зависимостей много. В новой версии они соответствуют тем тенденциям, которые реально наблюдаются. В старой версии - это не всегда. Отсюда я делаю вывод, что новая версия лучше. Хотя, конечно, ее нужно еще дополнительно проверять.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 26, 2008 2:29 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.

Цитата:
Думается мне, вывод, который постоянно делается в учебниках из этой классической оптимизационной задачи теории потребительского выбора, о том, то цены якобы определяются предельными полезностями товаров, например, здесь:
http://www.math.kemsu.ru/faculty/kmc/bo ... ar3_4.html
неверен прежде всего совсем по другой причине, причём не верен даже в условиях, когда dP/dQ = 0.

Самое главное:
цены в этой задаче заданы как константы !
А потом уже потребитель выбирает, в каких количествах ему следует потреблять каждый товар, чтобы полезность была максимальной. И она будет максимальной, если потребитель подберёт Qi в таких количествах, что dU/dQi = lambda*Pi .
То есть потребитель подстаивает своё потребление под заранее заданные цены, а не цены подстраиваются под предельную полезность. Цены в теории потребительского выборы заданы априори, как константы, и с этим ничего не поделаешь. Таким образом, из этой теории никакого вывода о субстанции цены вообще сделать нельзя.


Я вижу глубокое расхождение между идеями ТПП, изложенными в работах Вальраса, Дмитриева и Лаунгардта и их трактовкой внутри "теории потребительского спроса". В последнем случае очевидно явное упрощение исходной задачи, сведение ее к задаче на условный экстремум с неявным допущением фиксированных цен.

Давайте посмотрим внимательно, что заключают в себе идеи ТПП и во что они выродились внутри теории "потребительского спроса".

Основная идея ТПП. Потребители посредством обмена максимизируют свою функцию полезности. Обмен по определенной пропорции задает уровень относительной цены меняемого продукта. Сколько одна сторона отдает товара 1, столько другая сторона этого товара получает. В простейшем случае - обмен между двумя агентами: А и В. Агент А отдает товар 1 и приобретает в обмен на него товар 2. Агент В отдает товар 2 и приобретает в обмен на него товар 1.

Условие сохранения: Сколько А отдал товара 1, ровно столько В получил товара 2. Сколько В отдал товара 2, ровно столько А получил товара 2.

Это очевидное правило выделяет среди множества возможных решений вполне конкретное. Причем решение это выделяется НЕ только тем, что цены пропорциональны предельным полезностям - одного этого условия совершенно недостаточно, чтобы найти эти цены, но еще и выделенным выше условием сохранения обмениваемых количеств товаров.

Обычно ставят задачу на условный экстремум. Если задана функция полезности U(Q1;Q2), и мы знаем, что при обмене ценность набора благ не меняется: P1*Q1+P2*Q2=V=Const, то задача записывается так:
Найти максимальное значение U(Q1;Q2) при условии:
P1*Q1+P2*Q2=V=Const (*)

Составляя функцию Лагранжа и решая, находим соотношение:
dU/dQ1:dU/dQ2 = P1:P2

Каждому значению относительной цены P1:P2 будет соответствовать вполне определенная прямая (*) в плоскости (Q1;Q2). На ней обязательно есть точка, в которой эта прямая касается одного из уровней функции полезности. Это - решение. Но взяв другую прямую, при другой относительной цене, получим другое решение и т.д. То есть сведение исходной задачи ТПП к задаче на условный экстремум не позволяет найти искомого вектора цен. Цены должны быть заданы, чтобы найти новые значения Q1 и Q2. Либо должна быть задана точка (Q1;Q2), - и тогда тангенс наклона касательной к линии уровня в этой точке даст нам искомые цены.

То есть определить одновременно оптимальный набор (Q1*;Q2*) и искомые цены - из задачи на условный экстремум НЕЛЬЗЯ. Мы можем либо найти цены, выбирая по своему усмотрению новый оптимальный набор (Q1*;Q2*), либо мы можем найти сам этот оптимальный набор при заданных ценах. Определить одновременно и то, и другое в задаче на условный экстремум нельзя.

Причина этого лежит в том, что поставленная выше задача на условный экстремум не учитывает "условия сохранения" обмениваемых количеств продуктов.

Вот, например, мы выбрали какую-либо относительную цену - совершенно произвольно. Провели прямую (*) через исходное положение А на плоскости "возможных наборов" = (QА1;QА2). Нашли точку касания с линией уровня - (QА1*;QА2*). Значит А отдал QА1-QА1* своего продукта, а взамен получил QА2*-QА2 продукта В. Но то же самое можно сделать и для агента В. Тоже провести прямую через точку исходного набора В (QB1;QB2) (она будет параллельна к прямой (*) для А), найти точку касания с уровнем (QB1*;QB2*) и таким образом получить количество товара QB2-QB2*, которое было отдано В в обмен на приобретенное им количество товара QB1*-QB1 (товара 1).

Совершенно очевидно, что при произвольном векторе цен не будут выполняться "условия сохранения":
QA1-QA1* = QB1*-QB1
QA2*-QA2 = QB2-QB2*

Поэтому к задаче на условный экстремум следует добавить "условия сохранения". При такой постановке - а это и есть исходная постановка задачи ТПП в работах Дмитриева, Вальраса и Лаунгардта - вектор цен и вектор оптимального набора определяются ОДНОВРЕМЕННО.

Каждой исходной паре наборов А и В: (QA1;QA2) и (QB1;QB2) соответствует строго определенная пара оптимальных наборов ПОСЛЕ обмена между А и В: (QA1*;QA2*) и (QB1*;QB2*) - такая, что выполняются два условия:
(1) Условия сохранения:
QA1-QA1* = QB1*-QB1
QA2*-QA2 = QB2-QB2*

(2) Условия пропорциональности цен предельным полезностям:
dU/dQ1:dU/dQ2 = P1:P2 - для функций полезности обоих агентов А и В в точках (QA1*;QA2*) для А и (QB1*;QB2*) для В.

В сообщении от 18.02 подробно описывается, как находится эта точка оптимального обмена и приводятся некоторые простые примеры.

ВЫВОД. Сведение исходной задачи ТПП к задаче на условный экстремум не позволяет определять одновременно как оптимальный набор так и цены обмена товаров (можно определить либо оптимальный набор при заданных ценах, либо цены при заданном оптимальном наборе, но не одновременно и то, и другое).
Причина - опускание (не учет) "условия сохранения" обмениваемых количеств товаров (сколько один приобретает, столько другой отдает).

Если ввести в рассмотрение "условия сохранения", то из решения задачи о максимизации функции полезности можно получить одновременно обе искомые неизвестные: оптимальный набор товаров и цены. Эти величины зависят от вида функции полезности и от исходного распределения благ между меняющимися сторонами. Задача имеет точное математическое решение.

Зная решение, и задав технолонии производства каждой ячейки А и В (правила преобразования имеющегося набора в новый) можно моделировать динамику цен, объемов производства, продаж, запасов, прибыли и т.д. Эту динамическую картину можно сопоставить с результатами, которые вытекают из классического подхода - например, из ТТС. Наложив условие, чтобы все результаты классической динамики в точности совпали бы с результатами динамики ТПП, получим определенные условия на выбор "функции полезности". Эта функция окажется тогда глубоко связанной с идеями ТТС. Тем самым оба направления ТПП и ТТС окажутся объединены в единую концепцию.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 01, 2008 3:14 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Пт апр 28, 2006 8:39 pm
Сообщения: 1561
Откуда: СПБ
Григорий писал(а):
... Это уравнение БЕЗ теории стоимости получить невозможно, потому что оно выражает в математическом виде действие закона стоимости. Григорий.


прошу сформулировать закон стоимости..
его понимание у многих разное..

если это утверждение о общественно необходимом труде. то этого мало....
вы сами отрицаете калории как меру...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 01, 2008 4:10 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
прошу сформулировать закон стоимости..
его понимание у многих разное..


О законе стоимости и его разных трактовках можно почитать здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_val ... he_concept

Дать развернутое изложение, что такое "закон стоимости" - это показать, как он действует: в разные исторические эпохи и в разных экономических системах с рыночным "кровообращением". ТТС как точная наука (я называю ее еще - "диалектическая версия ТТС") и есть не что иное как подробное описание действия закона стоимости при разных экономических условиях. Поэтому "сформулировать закон стоимости" в двух словах невозможно, а подробное описание может быть дано только в виде отдельной монографии. Как только такая книга будет издана, я дам ссылку - и Вы сможете получить подробный ответ на интересующий Вас вопрос.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2297 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 154  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB