С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ай, моська, знать она сильна, что лает на слона. Или ты как тот первоклашка, чтобы обратить на себя внимание, бьет девочку по голове портфелем. Напрасно стараешься, ибо не стоишь даже моего пука.

Слона-то я и не приметил, сын степей.

Ин-сен

Даже если Вы правильно сформулируете проблему,это уже хорошо.Ещё лучше,если Вы предложите обоснованое решение и практическое осуществление этого решения.


Ни кричать,ни решать,ни заставлять не надо .Если Ваше предложение будет единсвенно правильным и всем понятным,то оно будет кем надо услышано,а не услышат,тогда кто надо заставит.


Дорогой это для Вас кризисы, как снег на голову,ещё 150лет назад было ясно,что это закономерность капиталистических производственных отношений и что со временем они будут чаще повторятся.Что мы и наблюдаем в наше время.Разве это не предопределение текущей реальности?



А может она Вам и не нужна.


Что это за закон,который не имеет критерия по ограничению выпуска "денежной массы".Под товарную массу можно напечатать
любое количество рублей и оно всегда будет эквивалентно товарной массе.Но может Вы ошибаетесь и рубли,на пример, печатают под золотовалютный запас.Может статься,что этот Ваш действительный закон экономики и есть ложный стереотип, возведенные в ранг неоспоримой истины.
А вобщем Вы молодец,задели главную проблему современности.

Ваши бы слова да богу бы в уши, но я не на столько наивен. Но сформулировать проблему - это одно, а для определения решения проблемы надо обладать соответствующим объемом информации, и для этого надо быть на соответствующей ступени административной иерархии. Определять решение со своего шестка - это чистой воды авантюризм.


Во-первых, вы можете дать определение экономическому кризису, в котором раскрывалась бы природа его возникновения, т.е. кризису, как объективному явлению? Нет. Потому что о какой объективности может идти речь, если по-вашему это производная производственных, т.е. сугубо человеческих отношений. По-вашему, измени производственные отношения - и кризисов как не бывало. Это лажа, кризисы - это объективное явление природы, поэтому они были, есть и будут всегда. Но знание этого явления поможет подготовиться и смягчить последствия. Во-вторых, да, кризисные ситуации повторяются периодически, и это не лишний раз подтверждает объективность явления. Но цикличности процесса стали говорить после Леонтьева и Кондратьева, а не 150 лет назад. При этом исходят из статистики, а не формулы закономерности. Но поскольку по выражению Отто фон Бисмарка "есть неправда, есть грубая ложь, и есть еще статистика", то от этого голословия никакого толку. Поэтому черные пророки любой экономический негатив в любое время рядит в кризисное платье и самозначительно размахивает самопальным жупелом. А корифеи от экономики гадают, то ли это новый кризис, то ли продолжение старого кризиса, то ли это вовсе не кризис.


Лично мне, как впрочем и каждому, экономическая теория вроде бы не нужна - щи я хлебаю ложкой, а не теорией. Но она нужна социуму, а поскольку я являюсь его сознательным элементом, то, выходит, нужна и мне. )))


ЗВР - вовсе не товарное наполнение рынка. Вы же должны понимать, что динамика движения товаров и динамика обращения денежной массы - это две стороны одной медали - рынка. Отсюда необходимость соответствия между товарным наполнением и денежной массой. И любое несоответствие неукоснительно приводит или к инфляции или к дефляции. Например, как только объявили о масштабном повышении пенсии, что по сути является денежной эмиссией, увеличивающей денежную массу при неизменной товарной массе, то тут же подскочили розничные цены. Или был неурожай зерновых, т.е. при неизменной денежной массе уменьшилась товарная масса - цены на хлебопродукты подскочили, не смотря на все потуги правительства. И ты хоть тресни, рынок автоматом откорректировал соответствие ценами. Казалось бы, ну и что? - все вернулось на круги своя. Но это приводит к социальной нестабильности и гражданской смуте. Разумеется, с подачи безответственных болтунов, коими богат наш народ. Но обидно то, что экономическая наука ничем толковым не может укоротить этих черных пророков. Поскольку нет экономической теории, то и нет критериев.

Уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы сформулировать проблему, о которой хотелось бы подумать.

То, что различные товары могут обмениваться один на другой, свидетельствует, как учил нас Аристотель и многие другие, о том, что товарам присуще некоторое свойство, которое назвали стоимостью.

Стоимость может быть оценена различным образом:

1. Текущими денежными единицами, что позволяет сопоставлять товары в один и тот же момент времени в одном и том же месте.

2. Денежными единицами постоянной покупательной способности, что позволяет сопоставлять товары в разные моменты времени в одном и том же месте.

3. Затратами труда, общественно необходимого для производства товара.

4. Совокупной работой людей, быков и машин, необходимой для производства товара.

Очевидно, что стоимость можно оценивать любым из перечисленных четырёх способов, что практически и делается, хотя исторически возникли различные названия для одной и той же величины, оцененной различными способами. Так, Маркс и, следуя ему, Валерий Васильевич называют стоимостью только величину, оцененную затратами труда, предполагая, что это и может быть некоторая универсальная и, что важно, не меняющаяся мера стоимости. Однако, в силу того, что труд может быть замещен работой быков и машин, одинаковые по потребительским качествам товары, могут быть созданы при различных трудозатратах, и трудозатраты, таким образом, не могут служить неизменной мерой стоимости. Такой универсальной неизменной мерой может служить только совокупная работа людей, быков и машин.

Так в чём же проблема? По-видимому, только в том, чтобы иметь меру стоимости, которая позволяла бы сравнивать продукты «во все времена и во всех местах».

ВНП

Ин-сен

Вы не путайте словом "определять",c "принятие" административного решения по какому то вопросу, с "решением" проблем.Решение проблемы заключается в выяснении причин возникшей проблемы,а для этого мало владеть информацией,надо ещё уметь правильно ею пользоваться,а для этого надо иметь определённый уровень знаний и т.д. и т. п.


Почему нет?Человеческие или (общественные)отношения являются объективными,относительно Вас,а значит обладают (определёнными?)причинами и закономерностями,а значит могут быть анализированы.


Это по Вашему так,а по моему может быть совсем на оборот.

В принципе мы живём при "постоянном кризисе"и замечаем только негативные обострения его.


Во во, Маркс как раз и говорил об этом.Его труд и должен был помочь смягчить "негативные обострения "в поступателном развитии человечества.Но досих пор никто не знает как им пользоваться.
Поэтому и размножаются разные чёрные пророки и корифеи,....

Попробуйте продать, например, валенки - зимой в Северодвинске и летом в Ташкенте. Зачем высасывать из пальца пусть даже Аристотеля то, чего нет на самом деле?

А я считаю,правильно поднят вопрос.Проблема как раз в теоретическом обосновании "меры стоимости"и ещё нужна идея,которая подскажет что можно принять за "меру стоимости".

"Мера стоимости" товара определяется ПОТРЕБНОСТЬЮ человека-покупателя, что удовлетворяется ПОЛЕЗНОСТЬЮ товара. А поскольку ПОТРЕБНОСТИ человека весьма субъективны, зависят от множества факторов вплоть до эмоционального настроения, то о конкретике меры говорить не приходится. Те же валенки, допустим, себестоимость производства 10 руб. Но летом в Ташкенте за них не дадут и трех копеек, потому что их полезность никакая. Но зимой на севере их можно продать и за 30 рублей, потому что есть потребность в тепле. А если создадите на них моду, т.е. усилите психологический фактор, то продадите и за 100 руб. И с какого боку здесь себестоимость и мера стоимости? Оглядитесь, все лежит на поверхности, а вы будто смотрите марсианскими глазами. Но если говорить о ценообразовании, то надо начинать с категории ценового пространства, в котором происходит процесс собственно ценообразования. И тогда в нем вы увидите динамику, экстремумы и периодичность процесса и даже будущее состояние рынка.


Сегодня Капитал Маркса, как чемодан с отломанной ручкой, - выкинуть жалко, потому что другого нету, и пользы никакой, одна демагогия.

Мера стоимости,это не стоимость товара,и не цена товара.Вы даже не понимаете о чём речь.Получается,что уровень Вашего
понимания где то на уровне полуграмотного обывателя или спекулянта"челнока".Где лучше и что продать они тоже мгут наглядно обьяснить.


Для одного алмаз брилиант,для другого стекляшка.

неправильно
есть начало такой политэкономии, в которой критерии недопущения кризисов определены

для недопущения кризисов требуется создание в системе общество государство оптимальных противоречий между парой полюсных внешних противоположностей системы общество государство... ныне это собственник средств производства - не собственник средств производства

эти критерии следуют из "Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество государства"
являющейся графическим аналогом источника развития и саморазвития в которой отражены объективные законы природы как естественные так и общественные так и действия экономических закономерностей и законов



Мониторирование накоплений — С2 и С3, и осознанное применение «Закона объективного дележа материального потенциала» позволяет устранить причины экономических кризисовв отдельных государствах и глобальные мировые кризисы, т. к. практическое, сознательное применение предлагаемого закона:

====== не позволит допустить перепроизводство (п. 10 заключения), так как будет иметь место наличие комплекса, имеющего оптимальную взаимосвязь соответственно оптимизированных факторов, таких как:
– производство,
– распределение,
– потребление,
– накопление;

======= а также не позволит надувать финансовые пузыри, ставшие причиной нынешнего, вначале, локального, а затем, и глобального экономического кризиса.

Критерием наступления указанного финансового кризиса есть, очевидно следующее неравенство, вытекающее из анализа приведенной выше на рис. 1 «Схемы движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство»:
(C1 + С11) < (С9 + С4) + (С2 + С3),
т. е., если производство (С1+С11) на текущем этапе в системе ОГ, меньше чем сумма потребления — (С9 + С4) общества и накопления общества — (С2 + С3) для текущего этапа, а накопления (С2 + С3) текущего этапа больше накоплений (С2 + С3) предшествовавшего этапа, то наступают кризисные явления в обществе, поэтому введение в обществе мониторирования накоплений позволит контролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

Развитие и саморазвитие системы общество—государство происходит при росте межклассовой борьбы, т. е. при увеличении разности материальных потенциалов у собственников средств производства и не собственников средств производства, что означает также необходимость постоянного роста величины оптимальной разности указанных материальных потенциалов — РПопт, которая достигается при наличии осознанно создаваемого тренда к соответствующему следующему критерию С2 = С3(равенству накоплений собственников и не собственников). При обеспечении тренда к С2 = С3 (тренда к достижению следующего РПопт) эксплуатация в системе общество-государство стремится к нулю (справедливость общества стремится к единице), в результате чего антагонистические противоречия между собственниками и не собственниками так же стремятся к нулю и равны нулю при С2 = С3, а в системе ОГ остаются только неантоганистические противоречия. Таким образом рост РП при тренде к РПопт не ведет к классовому антагонизму, напряженности, бунтам и все разрушающим революциям.

ну и так далее

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Ну, это, уважаемый, вы хватили через край. Тогда что вы здесь рассусоливаете с малограмотным челноком? С кем поведешься... не боитесь потерять свое реноме? Впрочем, тогда распишите мне сирому и убогому, что такое мера стоимости и чем стоимость товара отличается от цены товара. И в каких расчетах или булгахтерии применяется эта мера? Только попроще, без заумных закидонов, чтобы я копчиком понял. ))

А я хочу,чтоб Вы тоже потрудились умственно и подняли уровень своей "сообразительности"на более высокий.

Тем не менее где ваше объяснение? Напросились, так не уходите от ответа, покажите свой уровень, до которого надо подняться мне. Пока что я вижу только бла-бла.

Вероятно, вы специально коверкаете язык типа мониторирование вместо мониторинга или материального потенциала вместо средств производства, чтобы больше напустить туману. Вы сами-то понимаете, о чем пишите? Если да, то растолкуйте сирому и убогому, как понимать, например, "являющейся графическим аналогом источника развития и саморазвития в которой отражены объективные законы природы как естественные так и общественные так и действия экономических закономерностей и законов". Могу предположить, что под графическим аналогом вы имели ввиду графическую модель. Так путать слова могут только дошколята. Или, как противоречия могут быть оптимальными и неоптимальными? А ваш ГАРМОНИЗМ аж ухо режет своим ОНОНИЗМОМ -))) Вам бы предварительно заняться своей лексикой.