С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн ноя 29, 2021 6:41 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 170 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Ср авг 22, 2012 11:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Григорий писал(а):
ВОПРОС К ВАЛЕРИЮ!!!

У ника "Валерий" и "Karla Marla" - одинаковые IP.
Поясните это странное совпадение.

Ник «Валерий» зарегистрирован 01 июн 2006 14:57
Ник «Karla Marla» зарегистрирован 12 мар 2010 12:23 и практически не использовался до сообщения от 16 авг 2012 12:42.

Все дело в том, что общаясь с Карлой-марлой по личной почте, мы обменялись паролями на Социнтегруме и я могу переправлять сообщения Карлы-марлы с моего IP.
А делаю я это по личной просьбе Карлы-марлы, так как все было рассчитано на необходимость редактировать ее не совсем русские обороты речи. В свою очередь, я иногда обращаюсь к ней за помощью, так как в Цюрихском университете есть полный набор томов MEGA
Прошу заметить, что ни Карла-марла, ни я никогда не одобряли и не хвалили друг друга на форуме, а практика обмена паролями не возбраняется правилами форума.
Если вы, уважаемый Григорий, желаете убедиться в правдивости моих слов, то вскоре возможно получите личное сообщение от моей бывшей одноклассницы Karla Marla (сейчас она, к сожалению, в больнице в Берне, храни ее господь).

Одновременно обращаю Ваше внимание, господин Григорий, что на этом немногочисленном форуме тоже есть люди повторно зарегистрированные с нарушением п.2.7 и т.д. и т.п. Но если всех поудалять, то форум скиснет.
Заметьте, что я делал все возможное, чтобы активизировать работу форума, завлекая сюда как своих друзей, так и моих врагов-троллей.

Наконец, следующее:
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ - (Статья 19, Всеобщая Декларация Прав Человека).

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 11:45 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо Валерий за подробные пояснения.

По стилю сообщений видно, что пишут разные люди. Желаю здоровья Вашему коллеге и активного участия в обсуждении тем Форума. Буду рад получить личное сообщение Karla Marla, когда это позволит здоровье.

На будущее у меня просьба - информировать администрацию о подобных вариантах участия в Форуме, чтобы не возникало недоразумений.

С уважением,
Модератор Форума

Цитата:
обращаю Ваше внимание, господин Григорий, что на этом немногочисленном форуме тоже есть люди повторно зарегистрированные с нарушением п.2.7


Подскажите, кто именно пишет под двумя никами?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 11:50 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Специально для Григория:

Алгоритм Google может предотвратить новый кризис


http://korrespondent.net/business/econo ... vyj-krizis

По моему это как-то связано с системным подходом, который разрабатывает Григорий.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 12:00 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Григорий писал(а):
Подскажите, кто именно пишет под двумя никами?

Подсказка:
memberlist.php?mode=viewprofile&u=1513
memberlist.php?mode=viewprofile&u=1486
memberlist.php?mode=viewprofile&u=127
Однако с моей точки зрения в данном случае никакого нарушения нет, так как не противоречит Всеобщей декларации прав человека. Просто правила форума устарели (2.7.11 вновь регистрироваться на форуме под новым ником, писать что-либо в качестве участника или гостя, - в том случае, если ранее данный участник или гость был удалён с форума или ему в качестве санкции временно был заблокирован доступ на форум). А вот модераторы должны проверять при регистрации оригинальность IP и элементарно информировать о его дублировании участников форума.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 12:14 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Согласен.

Нельзя навечно ставить чёрную метку - люди меняются со временем. По этой причине я иногда закрываю глаза на нарушение п. 2.7.11 если человек впредь ведёт себя благоразумно. С проверкой IP - Вы правильно пишите, что надо проверять, но дело в том, что IP может "плавать" - знаю по собственному опыту, так что не всегда удаётся сделать такую проверку.

Модератор.

P.S. Спасибо за информацию о GOOGLE. Это действительно интересно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 12:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Рейтинг форума начал возрастать после известных событий:
http://rating.openstat.ru/site/603215

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 12:32 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3939
Откуда: Санкт-Петербург
Научный Форум, где обсуждаются абстрактные теории вряд ли может иметь высокий рейтинг в смысле посещаемости и участия. Самые высокие рейтинги у жёлтых сайтов с жареными и пикантными новостями - ТАКОЙ популярности лучше избегать.

Цитата:
«Не вокруг создателей нового шума, но вокруг создателей НОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ вращается мир. Неслышно вращается он».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 1:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Уважаемая практик, не без давления на форуме вы вынуждены были признать, что

Цитата:
Равенство Cv + v = Cm + m возможно только по равенстве времени необходимого труда v и времени прибавочного труда m
viewtopic.php?p=12907#p12907


Уважаемый Валерий! Я не из тех людей, которых можно что-то заставить признать под давлением. Что касается предложенного мною равенства, то я даже не предполагала, что равенство Cv + v = Cm + m возможно при неравенстве v и m: ведь обе части равенства создаются одними и теми же средствами производства, который используются прямо пропорционально v и m.

Валерий писал(а):
Этот тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом — противоречит марксизму и является разновидностью анархизма. Анаhхизм — сложное явление и имеет несколько разновидностей.
Чтобы не толочь воду в ступе предлагаю вам прочесть статью
АНАРХИЗМ
и самоопределиться — какой именно анархизм вы отстаиваете.
Затем я выскажу свою точку зрения на ваши воззрения.


К сожалению, Вы не относитесь к числу людей, с которыми интересно искать истину. Вы считаете истинным только то, что смогли понять. Всё, что за пределами Вашего понимания, Вы обклеиваете ярлыками, не вникая в суть непонятого и уводите в сторону от обсуждения этой сути .
Мое представление об индивидуально-общественном характере собственности при социализме/коммунизме и способе управления ею не имеют никакого отношения к анархизму. Это представление вытекает из вывода Маркса о переходе от капитализма к социализму: "капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". ( стр. 773 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#p770 )

Более подробно процесс совместного владения и управления общей собственностью и результатами её использования разъяснен Элеонорой Никишиной в её работе “Человек. Общество. Социализм”, которая была написана в 1988 году и главы из которой были опубликованы в журнале "Марксист" №5' 2000:

Вообразите, читатель, что мы с вами трудимся в составе гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства, и что имеются в наличии средства для него. Причем такие средства, которые по самому своему материальному виду и форме, по своему специфическому качеству требуют труда многих людей и не могут быть приведены в движение в одиночку. Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. То есть не обладает даже и таким товаром, как рабочая сила, вообще ничем таким, стоимость чего должна быть ему оплачена как частному лицу, как собственнику этого особого товара. Спрашивается, как наилучшим образом разделить весь разнообразный труд, кому должен принадлежать особый продукт каждого особого труда, кто, наконец, собственник всей продукции? Ответ очевиден: труд может и должен быть разделен в соответствии с индивидуальным развитием различных людей - с их физической силой, умственными способностями, с их знаниями, навыками, умениями, желаниями наконец, которые все вообще подвижны и постоянно изменяются, а вместе с тем возникают все новые и новые комбинации общественного труда. И если производство ведется общественными средствами и ни в коем случае не за частный счет, то можно ли при этих предпосылках считать, что какой-нибудь особый вид труда дает право выполняющим его индивидам право собственности на продукт именно этого вида труда, но тем самым исключает их право на продукт другой отрасли и другого труда? Разумеется, нет. Такое разделение неизбежно бы оказалось и частным отношением к средствам производства, а устанавливать общественную связь отраслей пришлось бы путем товарно-денежного обмена, который, в свою очередь, привел бы к закреплению профессий.

Товарно-денежный обмен и частная собственность - это две стороны одного и того же отношения, которое может быть уничтожено только целиком. А именно: собственником всей продукции, а не только той или иной ее части, является вся наша артель одновременно, чем бы каждый в отдельности при этом ни был занят, меняя и сочетая различные занятия день за днем или углубившись в любое из них. Причем, и это главное, ему совместно с другими принадлежат не только предметы потребления, которыми до сих пор возмещалась стоимость рабочей силы, но и все вновь произведенные средства производства. Каждый трудится не за тот или иной определенный продукт или некоторый их набор, а ради деятельного присвоения всей продукции в целом, снова и снова в каждом акте производства возобновляя и утверждая это впервые поистине общественное присвоение. (20) И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги. В противном случае противоречие между общественным характером производства и частным присвоением, увы, остается неразрешенным.
(Глава "Новое открытие " трудового эквивалентного обмена" http://razmishlizmi.narod.ru/novoe_otkritie.htm )

Особого внимания заслуживает и работа Э. Никишиной "Об «истинной стоимости" товаров и справедливом распределении", опубликованная в 1993 году в научно-политическом журнале Марксистской рабочей партии - «Марксист» №1.

Антагонизм нынешнего распределения общественного богатства - и средств производства, и предметов потребления - действительно вопиет, но он не может быть разрешен на базе частной собственности и рынка. Да, несправедливо, что созданную рабочими прибавочную стоимость от имени общества присваивает капитал, кто бы в частности и в каких долях ни был его владельцем. Но точно также несправедливо, чтобы прибавочная стоимость и ее дальнейшая трансформация, прибыль, распределялась между самими рабочими в дополнение к их заработанной плате - стоимости рабочей силы. Несправедливо потому, что прибавочная стоимость в современном производстве создается не за счет возрастания количества рабочего времени, приходящегося на долю каждого (абсолютная прибавочная стоимость), хотя в отдельных случаях и в особенности в «собственном», частном, производстве это снова и снова имеет место, а в виде относительной прибавочной стоимости, т.е. за счет использования современных средств труда, его разделения и кооперации, сводящих к минимуму необходимое рабочее время и тем увеличивающих прибавочное. Иными словами, если современное производство ведется стабильно, то даже при абсолютном сокращении рабочего дня рабочий доставляет неизмеримо большую прибавочную стоимость, чем когда-то за 12-14 часов труда, но это лишь в минимальной степени является его личной заслугой или достижением - в целом же это продукт и следствие совокупного общественного производства. И потому справедливо, что результат этого производства, наиболее передового, определяющего всю современную общественную жизнь, должен принадлежать не рабочему как частному лицу или члену данного трудового коллектива и, конечно, не капиталу - доморощенному или иностранному, - а всему обществу и таким путем каждому человеку.
Материальная тенденция к социализму в том и состоит, что в производстве, основанном на достижениях науки и техники, непосредственный живой труд, выполняемый самим человеком, перестает быть определяющей основой производства и богатства, а вместе с тем и количество рабочего времени перестает быть его (богатства) мерой. Производство держится на ВСЕОБЩЕЙ, СОВОКУПНОЙ производительной силе и потому настоятельно требует коренных изменений не только и не столько в способе распределения, но прежде всего и главным образом в способе самого производства: устранения особого класса наемных рабочих, а вместе с тем и классов вообще, всеобщей естественной и повседневной перемены труда, сокращения необходимого рабочего времени всех и высвобождения свободного времени для индивидуальной творческой деятельности, досуга и развития также для всех. «Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное общество, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и потому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости... Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости, и с самого непосредственного процесса материального производства совлекается форма скудости и антагонистичности» (Маркс, т. 46, ч,1, с. 214). Капитал, продолжает Маркс, вызывает к жизни все силы науки и природы, все силы общественной комбинации и социального общения и тем делает создание богатства относительно независимым от затраченного рабочего времени. Но он же продолжает измерять эти колоссальные общественные силы рабочим временем и хочет «втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранить в качестве стоимости».
http://razmishlizmi.narod.ru/istinnaia_stoimost.htm

Равенство Cv + v = Cm + m позволяет осуществить гармоничное сочетание прав каждого члена общества с его обязанностями перед обществом.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Чт авг 23, 2012 3:03 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 3:01 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Как я понимаю, уважаемая практик, вы не возражаете, что ваш тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом.
В подкрепление этого тезиса вы пишете
практик писал(а):
Мое представление об индивидуально-общественном характере собственности при социализме/коммунизме и способе управления ею не имеют никакого отношения к анархизму. Это представление вытекает из вывода Маркса о переходе от капитализма к социализму: "капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". ( стр. 773 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#p770 )

Хотя вам и не интересно искать истину лично со мной, я все же заставлю вас писать понятно и тем самым четко высказать вашу теоретико-идеологическую позицию.
Для этого вам требуется ответить всего лишь на один вопрос:

Понимаете ли вы процитированный вывод Маркса в том смысле, что после перехода от капитализма к социализму должна иметь место принадлежность средств производства и обществу в целом, и одновременно множеству хозяйственных единиц? Другими словами(как вариант), согласны ли вы, что это ваш тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом?

Кстати, вы никак не отреагировали на вот это
Валерий писал(а):
Здесь необоснованным является неявное утверждение о том, что массовый дефицит или перепроизводство необходимых результатов труда возможны при существенных отклонениях v от m, т.е. когда v > m и v < m. Именно этот тезис надо доказать, а не просто его постулировать.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Последний раз редактировалось Валерий Чт авг 23, 2012 3:09 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Чт авг 23, 2012 3:22 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
То есть предприятий не будет?
А где же кооперация?
Предыдущее сообщение практик исчезло.
Кто-то сделал холостой выстрел!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2012 10:10 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Понимаете ли вы процитированный вывод Маркса в том смысле, что после перехода от капитализма к социализму должна иметь место принадлежность средств производства и обществу в целом, и одновременно множеству хозяйственных единиц? Другими словами(как вариант), согласны ли вы, что это ваш тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом?

Мне странно слышать этот вопрос от человека, который утверждает, что он понял Маркса. Главная цель фундаментального труда Маркса "Капитал", состоит в том, чтобы показать, как под действием закона прибавочной стоимости частный капитал укрупняется, монополизируется и централизуется, вытесняя рыночные отношения между частными хозяйственными единицами их всеобщей технологической кооперацией. На эту особенность капиталистического способа производства обращал внимание и Энгельс:

Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением» 210, — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства.
Итак, как же, в связи с этим, обстоит дело с современным социализмом?
Всеми уже, пожалуй, признано, что существующий общественный строй создан господствующим теперь классом — буржуазией. Свойственный буржуазии способ производства, называемый со времени Маркса капиталистическим способом производства, был несовместим с местными и сословными привилегиями, равно как и с взаимными личными узами феодального строя; буржуазия разрушила феодальный строй и воздвигла на его развалинах буржуазный общественный строй, царство свободной конкуренции, свободы передвижения, равноправия товаровладельцев, — словом, всех буржуазных прелестей. Капиталистический способ производства мог теперь развиваться свободно. C тех пор как пар и новые рабочие машины превратили старую мануфактуру в крупную промышленность, созданные под управлением буржуазии производительные силы стали развиваться с неслыханной прежде быстротой и в небывалых размерах. Но точно так же, как в своё время мануфактура и усовершенствовавшиеся под её влиянием ремёсла пришли в конфликт с феодальными оковами цехов, так и крупная промышленность в своём более полном развитии приходит в конфликт с теми узкими рамками, в которые её втискивает капиталистический способ производства. Новые производительные силы уже переросли буржуазную форму их использования. И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей — подобно конфликту между человеческим первородным грехом и божественной справедливостью, — а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан. Современный социализм есть не что иное, как отражение в мышлении этого фактического конфликта, идеальное отражение его в головах прежде всего того класса, который страдает от него непосредственно, — рабочего класса.
В чём же состоит этот конфликт?
До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне — земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе — ремесло. Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трёх различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности, — подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала». Но буржуазия, как установил Маркс там же, не могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий станок, паровой молот; вместо отдельной мастерской — фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт».
(Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Соч., т. 20, С.280 http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Ant ... .html#p278 )

Социалистический способ производства, основу которого составляет общая собственность на землю и орудия труда, возможен только при одном хозяйствующем субъекте, роль которого должно выполнять общество, а все члены общества должны быть равноправными участниками управления совместным производством, а не самостоятельными хозяйствующими единицами.
Специализированные предприятия могут и остаться, но как производственные участки единой общественной "фабрики".

Вот как производственные отношения при социализме разъясняет Э. Никишина:
Оплатой труда, если это выражение для социализма вообще имеет смысл, является присвоение каждым лицом - в меру его сил и способностей и в процессе самого разнообразного труда - всеобщего богатства общества. Что касается собственно предметов потребления, то есть средств физического и умственного совершенствования, то они все более и более приобретают такой характер, что могут быть использованы сообща. А индивидуальное, личное потребление вообще перестает быть какой бы то ни было самоцелью, оно лишь момент и предпосылка этого и по форме и по содержанию общественного присвоения (и средств производства, и средств саморазвития) и остается лишь постольку, поскольку живой человеческий индивид вообще нуждается в некоторых личных вещах. Распределение этой последней, все уменьшающейся по мере перехода к бесплатному питанию, жилищам, коммунальным услугам и т.п. группы как раз и определяется количеством труда каждого данного лица в общественном производстве. Это и есть до поры до времени сфера неравенства материальных условий, пока и эти последние не будут распределяться по потребностям.
http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/e.hikishina.htm
Валерий писал(а):
То есть предприятий не будет?
А где же кооперация?
Предыдущее сообщение практик исчезло.
Кто-то сделал холостой выстрел!

Сообщение убрала я, т.к. сочла его недостаточным для ответа на Ваш вопрос.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Пт авг 24, 2012 2:56 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Вт май 03, 2011 11:03 am
Сообщения: 1422
Откуда: Россия
О профанации марксизма В.Петровым

Продолжая атаку на марксистскую политическую экономию, В.Петров не брезгует таким приемом, как преднамеренное искажение содержания «Капитала», когда он

утверждает, что величина постоянного капитала С делится на две части – Сv и Сm,

создаваемых соответственно в необходимое время и прибавочное время; при этом эти части якобы входят в состав стоимости соответственно необходимого и прибавочного продукта.


Цитирую В.Петрова: «…в стоимость продукта, производимого в необходимое время, то есть в стоимость необходимого продукта, помимо стоимости рабочей силы, будет входить стоимость Сv, т.е. той части постоянного капитала, которой оплачиваются исходные материалы и компенсируются амортизационные отчисления, затраченные в необходимое время. Аналогичным образом в стоимость прибавочного продукта, помимо прибавочной стоимости, будет входить стоимость Сm той части постоянного капитала, которой компенсируется амортизация и оплачиваются исходные материалы, приходящиеся на прибавочное время. Иначе говоря, необходимый продукт и прибавочный продукт по стоимости будут превышать соответственно заработную плату и прибавочную стоимость на надлежащую часть постоянной составляющей капитала. Отсюда также следует, что величина необходимого времени (а значит, и прибавочного времени, и прибыли при неизменной рыночной стоимости товара) зависит не только от v, но и от С». Вроде бы все написано логично, в соответствии с теорией К.Маркса, за исключением одной «небольшой» детали. Это - деление величины С на две составляющих. В.Петрову этот прием понадобился для того, чтобы позднее объявить, что вся прибавочная стоимость создается творческим трудом капиталиста.
Что же на самом деле по этому вопросу написано в «Капитале»? А там написано следующее: «Рабочий не работает вдвойне в одно и то же время: один раз, для того чтобы своим трудом присоединить к хлопку стоимость, а другой раз, для того чтобы сохранить старую стоимость хлопка, или, что то же, для того чтобы на продукт, на пряжу, перенести стоимость хлопка, который он перерабатывает, и веретен, которыми он работает. Старую стоимость он сохраняет путем простого присоединения новой стоимости. Но так как присоединение новой стоимости к предмету труда и сохранение старых стоимостей в продукте суть два совершенно различных результата, достигаемых рабочим в одно и то же время, хотя в это время он работает не вдвойне, то эта двойственность результата, очевидно, может быть объяснена лишь двойственным характером самого его труда. В одно и то же время труд, в силу одного своего свойства, должен создавать стоимость, а в силу другого свойства должен сохранять или переносить стоимость». (Глава шестая: постоянный капитал и переменный капитал).
Как трактует К.Маркс перенос стоимости средств производства в отличие от В.Петрова? Читаем: «В то время как труд благодаря его целесообразной форме переносит стоимость средств производства на продукты и тем самым сохраняет ее, каждый момент его движения создает добавочную стоимость, новую стоимость. Предположим, что процесс производства обрывается на том пункте, когда рабочий произвел эквивалент стоимости своей собственной рабочей силы, когда он, например, шестичасовым трудом присоединил стоимость в 3 шиллинга. Эта стоимость образует избыток стоимости продукта над теми элементами последней, которые своим происхождением обязаны стоимости средств производства. Это – единственная новая стоимость, возникшая в этом процессе, единственная часть стоимости продукта, произведенная самим этим процессом. Конечно, она просто возмещает те деньги, которые были авансированы капиталистом при купле рабочей силы и израсходованы самим рабочим на жизненные средства. По отношению к этим израсходованным 3 шилл. новая стоимость в 3 шилл. выступает как просто воспроизводство первых. Но она действительно воспроизведена, а не только по видимости, как стоимость средств производства. Возмещение одной стоимости другой опосредствовано здесь созданием новой стоимости» (там же).
Трактовка К.Марксом ясна: рабочий создает в течение 6 часов эквивалент стоимости своей собственной рабочей силы, а согласно версии В.Петрова, он в течение шести часов, создает стоимость большую на величину присоединенной части стоимости средств производства. Такая трактовка? во-первых, отрывает стоимость от цены рабочей силы, а, во-вторых, противоречит следующему важнейшему выводу К.Маркса: «…сохранять стоимость посредством присоединения стоимости это есть природный дар проявляющейся в действии рабочей силы – живого труда, дар природы, который ничего не стоит рабочему, но много приносит капиталисту, именно обеспечивает ему сохранение наличной капитальной стоимости. Пока дело идет успешно, капиталист слишком сильно погружен в извлечение прибыли, чтобы замечать этот бесплатный дар труда. Насильственные перерывы процесса труда, кризисы, делают его для капиталиста заметным до осязательности» (там же). Мысль К.Маркса поразительна по своей глубине: рабочий не только создает прибавочную стоимость, но и еще бесплатно (!) сохраняет предпринимателю наличную капитальную стоимость. А В.Петров, опираясь на свою трактовку, исподволь подводит нас к выводу, что прибыль все в большей мере создается не рабочим, а самим капиталистом. Однако на самом деле именно целесообразная форма труда переносит стоимость средств производства на продукты и тем самым сохраняет ее, а каждый момент его движения создает добавочную стоимость, новую стоимость. Нет никакой необходимости разделять величину С на две части, относимые к V и M, ибо этот перенос осуществляется не абстрактным трудом, создающим новую стоимость, а целесообразной формой труда.
Абсурдность присоединения В.Петровым части стоимости средств производства к стоимости необходимого продукта, который в реальном процессе воспроизводства имеет форму заработной платы наемного работника, понятна хотя бы из того, что если бы все было так, как в «корректировках» В.Петрова, то капиталисту пришлось бы отдавать наемному работнику часть своего постоянного капитала.
Кстати, своей «корректировкой» В.Петров совершенно искажает понятия переменного и постоянного капитала, введенные К.Марксом.
Теперь что касается личного участия капиталиста в создании стоимости товара. Отрицать участие капиталиста в создании стоимости принадлежащего ему нового продукта нет смысла (правда, только в том случае, если он выполняет функцию непосредственного управления своим производством). Однако приписывать капиталисту т.н. предпринимательскую прибыль, получаемую в результате внедрения новой техники и технологии, явно ошибочно.
В.Петров сделал «великое открытие» в политической экономии, объявив, что при автоматизации производства исчезают затраты труда, что часть или вообще вся прибавочная стоимость создается автоматами. Поэтому в принципе предприниматель может вообще отказаться от живого труда. Конечно, фантазировать никому не воспрещается, однако в науке фантазии малопригодны. Капиталистам, даже под мудрым руководством В.Петрова никогда не удастся избавиться от «живого труда» человека, даже если все производственные операции без исключения будут выполнять роботы-автоматы, ибо кто-то все равно должен будет постоянно осуществлять наладку и ремонт автоматов, введение новых программ, а также непрерывно осуществлять контроль над функционированием автоматических систем.
Кстати, принципиальное разъяснение сути данной проблемы дал в свое время К.Маркс: «Пока процесс труда является чисто индивидуальным, один и тот же рабочий объединяет все те функции, которые впоследствии разделяются. При индивидуальном присвоении предметов природы для своих жизненных целей рабочий сам себя контролирует. Впоследствии его контролируют. Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга. Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Впоследствии они разъединяются и доходят до враждебной противоположности. Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прикладывать свои руки, достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций. Данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 516 – 517).
Словом, даже при полностью автоматизированном процессе производства остается потребность в труде человека, а, следовательно, при капиталистической форме никуда не пропадает и такое явление как производство прибавочной стоимости и эксплуатация наемных работников капиталистом.
В.Петров, следуя по стопам многочисленных критиков трудовой теории стоимости, безуспешно пытавшихся на протяжении почти полутора столетий ее похоронить (см. 2-ю главу моей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества»), выдвигает в своей статье давно развенчанные марксистами нелепые утверждения о снижении нормы прибыли к вложенному капиталу, о явлении «отсоса» прибавочной стоимости, о создании прибыли не людьми, а автоматами и т.п. Например, достаточно внимательно вдуматься в книгу третью «Капитала» (Отдел первый: Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли), чтобы убедиться в беспочвенности критики трудовой теории стоимости и трактовки К.Марксом тенденций нормы прибыли в зависимости от различных факторов воспроизводства капитала.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2012 5:36 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
О КОЛЛЕКТИВНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

практик писал(а):
Валерий писал(а):
Понимаете ли вы процитированный вывод Маркса в том смысле, что после перехода от капитализма к социализму должна иметь место принадлежность средств производства и обществу в целом, и одновременно множеству хозяйственных единиц? Другими словами (как вариант), согласны ли вы, что это ваш тезис — средства производства принадлежат каждому индивиду в отдельности и в то же время обществу в целом?

Мне странно слышать этот вопрос от человека, который утверждает, что он понял Маркса. Главная цель фундаментального труда Маркса "Капитал", состоит в том, чтобы показать, как под действием закона прибавочной стоимости частный капитал укрупняется, монополизируется и централизуется, вытесняя рыночные отношения между частными хозяйственными единицами их всеобщей технологической кооперацией.

Вновь вы уходите от прямого ответа. Я же не Маркса спрашивал, а вас!
Ах вот он и прямой ответ:
практик писал(а):
Социалистический способ производства, основу которого составляет общая собственность на землю и орудия труда, возможен только при одном хозяйствующем субъекте, роль которого должно выполнять общество, а все члены общества должны быть равноправными участниками управления совместным производством, а не самостоятельными хозяйствующими единицами.
Специализированные предприятия могут и остаться, но как производственные участки единой общественной "фабрики".

Ответ не верен, так как игнорирует необходимость первой фазы коммунизма. И я попробую это доказать.
«Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, — писал Маркс, — когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путём централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путём применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растёт и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при
« 773 »
ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.772-773.
Итак, Маркс различает следующие виды собственности:

♦ индивидуальная частная собственность, основанная на собственном труде

♦ капиталистическая частная собственность

♦ индивидуальная собственность, на основе
    b) акционирования непосредственно ассоциированных индивидуумов
    а) кооперации процесса труда

♦ общественная собственность

При этом индивидуальная собственность рассматривается как переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному способу производства.
«Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.484.
Первая переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному — объединение индивидуальной собственности непосредственно ассоциированных индивидуумов:
Благодаря акционерным обществам «капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственно форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.479.

Вторая переходная форма от капиталистического способа производства к ассоциированному — коллективная собственность рабочих как ассоциации.
«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1. с.483-484.
Ассоциация (от лат. accosiare — соединять) — объединение.
Коллективная собственность — форма собственности, при которой все члены общности имеют равные права на ее владение и использование, а также на равноправное участие в распоряжении результатами труда.
Наиболее распространенными формами коллективной собственности являются кооперативная, партнерская и акционерная собственность.
Кооперативная собственность — это собственность лиц, объединивших свои средства для ведения совместной деятельности. Кооперативная собственность возникает в результате денежных и иных имущественных взносов лиц (членов кооператива), доходов, полученных от реализации продукции.
Партнерская собственность возникает, когда право собственности принадлежит двум и более лицам. Она образуется в результате добровольных взносов (денежных или иных) участников партнерства.
Акционерная собственность образуется в результате выпуска и реализации акций. Держатели акций относятся к субъектам акционерной формы собственности. Акционерная собственность — наиболее совершенная, гибкая форма собственности. Обычно считают, что акционерная форма собственности создает широкие возможности для привлечения капитала, расширения базы собственников, привлечения последних к управлению, наиболее эффективной эксплуатации рабочих и отчуждения.
Считается, что «согласно традиционным юридическим понятиям, акционерная компания является "долевой собственностью" всех владельцев акций; на деле же мелкие держатели акций нисколько не причастны к управлению этой компанией и, следовательно, ни в какой мере не являются ее собственниками (ничуть не отличаясь в этом плане от вкладчиков банка, которые тоже ни в какой мере не являются собственниками банка). Далее, обычно считается, что наемные менеджеры "частной" фирмы не причастны к собственности на нее, если не владеют ее акциями - хотя на самом деле менеджер, хотя бы и наемный и не владеющий акциями фирмы, причастен к собственности на нее по крайней мере в той (приблизительно) степени, в какой он участвует в управлении данной фирмой. Что же касается государственной собственности на производительные силы, то с традиционной юридической точки зрения считается, что ни один — даже самый высший — государственный чиновник персонально не причастен к этой собственности, хотя на самом деле каждый чиновник государственного аппарата причастен к собственности на принадлежащие государству производительные силы в той или иной мере, соответственно своему положению в иерархии данного госаппарата» [Владислав Бугера. Собственность и управление (Философско-экономические очерки), 2003, – 197 с.].
Некоторые социалисты-социологи считают, что на смену капиталистической собственности должна придти сразу же общественная стоимость, отрицая тем самым необходимость в переходных формах — кооперативной и государственной.
Однако «…если капитал будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер».
http://marks.vov.ru/manifesto/manifesto.html#man2 с.35.
Наконец: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». [Там же, с.42].
Теперь понятно, что отрицание кооперативной и государственной собственности в процессе перехода от капиталистического способа производства к ассоциированному означает отрицание необходимости первой фазы этого перехода — собственно социализма.
В уточненном лингвистами дословном переводе «Критики Готской программы» положение о необходимости кооперативов при социализме выражено Марксом следующим образом: «В кооперативистском обществе, основанном на том, что средства производства являются общим достоянием, производители не обменивают своих продуктов».
http://eifg.narod.ru/dyachenko18-11.htm
Ранее переводили так:
«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов».
http://marks.vov.ru/gotha/gotha.html
Ясно и понятно, что на первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества, должна быть как кооперативная (коллективная), так и государственная формы собственности.
В частности, это подтверждается следующей мыслью Маркса из той же «Критики Готской программы»:
«Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного».

Итак, ваше утверждение о том, что «социалистический способ производства, основу которого составляет общая собственность на землю и орудия труда, возможен только при одном хозяйствующем субъекте, роль которого должно выполнять общество, а все члены общества должны быть равноправными участниками управления совместным производством, а не самостоятельными хозяйствующими единицами» относится не к социализму, а к коммунизму — высшей фазе коммунистического общества, которое появляется после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни. А посему ваше утверждение в корне неверно, так как игнорирует особенности функционирования экономики в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Последний раз редактировалось Валерий Вс авг 26, 2012 9:55 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2012 5:54 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
Уважаемый lehrer!

Внимательно прочитал вашу заметку «О профанации марксизма В.Петровым».
Вообще-то в таких случаях необходимо ссылаться на первоисточники.
Поэтому восполняю ваш пробел:
Речь идет о публикации
Петров В.П. Теорию прибавочной стоимости надо доработать // «Экономическая и философская газета» № 33, 34 / 2011.

Эта публикация подвергнута критике Паульманом Валерием Федоровичем в его работе
«Дополнения "к общей теории политической экономии"»
http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0730-1.shtml

откуда вы, уважаемый lehrer и почерпнули информацию.

Кстати, Виталий Петрович ПЕТРОВ недавно опубликовал книгу
Петров В.П. Стоимость. Деньги. Экономические кризисы перепроизводства. Изд.2, перераб. и доп. –2012. –104 с.
http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&bl ... &id=163357

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: СОПРЯЖЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ
СообщениеДобавлено: Сб авг 25, 2012 9:59 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9502
РЕПЛИКА

Попробуйте найти отличия в тексте одного и того же первого тома «Капитала», но изданного соответственно в 1950 г. и 1960 г.

«Это — отрицание отрицания. Оно снова создает индивидуальную стоимость, но на основании приобретений капиталистической эры — кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства».
Маркс К. Капитал. Том первый, М.: Госполитиздат, 1950, с. 766.

«Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М.: Госполитиздат, 1960, т.23, с.773.

Когда я читаю текст 1950 г., то я понимаю все, о чем пишет Маркс.
Когда же я читаю текст 1960 г., то я с трудом понимаю или даже догадываюсь, что хотел сказать Маркс.
На немецком это звучит так:
„Es ist Negation der Negation. Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her, wohl aber das individuelle Eigentum auf Grundlage der Errungenschaft der kapitalistischen Ära: der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmittel“.

Все объясняется просто: уж очень хотелось сталинским ортодоксам видеть социализм Маркса не на основе коллективной собственности трудовых коллективов, а на основе государственной собственности.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 170 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB